D; проти; s Маргарет Тетчер так, ми повинні критикувати мертвих c; л; bres
Дафні Денис - 9 квітня 2013 року о 9:33 ранку
Коли політик помирає, його опоненти також мають право висловитись, навіть якщо це здається з поганим смаком.
Час читання: 2 хв
Після звістки про смерть Маргарет Тетчер виникли два табори: з одного боку, табір шанобливого евфемізму, з іншого - вісцеральної ненависті.
Приклад першого випадку, лідер лейбористської партії Ед Міллібенд описав Залізну леді як "величезну та імпозантну фігуру на світовій арені", "суперечливу" жінку, яка викликала "глибокі почуття" серед британців. "Але сьогодні не день для політики", - підсумував він. Серед ненависників ми можемо навести на вибір сотні людей, які святкували смерть Тетчер на вулицях Брікстона та Глазго, більшій частині Інтернету, або Жан-Люк Меленшон, який підсумував свої ідеї в містичному твіті:
Смерть будь-якого дещо суперечливого громадського діяча ставить ту саму проблему: чи можемо ми продовжувати критикувати людину, котра її близькі сумують? Ненавидіти когось, кого більше немає, може здатися підлим. Наш британський колега на Slate.com Джун Томас пояснив, що вона "ненавиділа Меґі" - у минулому. Вона, яка все ще несла листівку від ненависницького товариства Тетчер, ненависного товариства Тетчер, зізналася у розлуці, почувши про смерть колишнього прем'єр-міністра торі.
Без сумніву: погано говорити про померлих часто буває поганим смаком. Але це необхідне зло. На це вказує журналіст Глен Грінвальд у статті Guardian про Тетчер, яка повторює статтю про Salon, опубліковану після смерті колишнього журналіста Slate, також дуже суперечливого Крістофера Гітченса. Для Грінвальда етикет того, як говорити про померлих, різниться залежно від того, чи є вони публічною особою чи приватною особою. Якщо анонімні мають право на шанобливе мовчання після своєї смерті, це не стосується скоєних особистостей.
“Коли громадський діяч відомий своїми політичними діями. будь-яка дискусія після його смерті обов'язково буде політизованою. Те, як його запам'ятовують, залежить не тільки від чуйності близьких: воно має значний вплив на культуру тих, хто його вшановує.
Допускати похвалу важливих політиків односторонніми реквіемами - заохочувані хибними (навіть якщо вони мають добрий намір) уявлення про етикет та розсудливість, що забороняють говорити про їх помилки, - це не ввічливість; Це обман та пропаганда ".
Що стосується Тетчер, "що б ще не можна було сказати про неї, вона брала участь у вчинках, які торкнулися мільйони людей по всьому світу", додає Грінвальд. Він не помиляється: наприклад, у зовнішній політиці Залізна леді відіграла ключову роль у війні в Перській затоці і публічно заохочувала війну в Іраці в 2003 році; вона також засудила Нельсона Манделу як "терориста", чого навіть сучасний прем'єр-міністр Девід Кемерон повинен був відректися; вона дружила з Піночетом, Саддамом Хусейном або індонезійським диктатором Сухарто. Подібно до того, як противники режиму Уго Чавеса мали рацію сказати "добру відмову", коли помер колишній президент Венесуели, так і годиться, що люди, які "ненавиділи" Тетчер, повідомлять про це в день його смерті.
Звичайно, було б легше прийняти критику, якби її не так часто змішували з образами: знаки "сука мертва" ("сука померлаНосяться тими, хто святкує смерть Тетчер, заходять занадто далеко, і тому їм незручно. Але вимагати мовчання "анти" під приводом ввічливості - це означає дозволити групі людей, однакової думки, переписати історію. Тож те, що критики Залізної Леді згадують про її провини, є не лише правом. Це обов'язок колективної пам'яті.