D; соціал-демократія, інша жертва р; форма реколекцій
Ремі Бургіньйон - 9 грудня 2019 року о 14:05
Управління новою універсальною пенсійною системою ставить під сумнів роль соціальних партнерів, по суті зведену до функції дорадчого та технічного забезпечення.
Час читання: 5 хв
Суперечливий епізод, викликаний пенсійною реформою у відносинах між профспілками та урядом, без сумніву, є найбільш напруженим з початку п'ятирічного терміну.
Мобілізація профспілок була обмежена під час так званих наказів «Робота» у 2017 році; він був обмежений залізничним персоналом для реформування статуту SNCF у 2018 році.
Зараз це зачіпає багато груп населення і обіцяє бути стійким. Підвищення напруженості між державною владою та соціал-демократією підтверджується.
Маргіналізовані проміжні тіла
Загальне для цих трьох епізодів - це факт для уряду маргіналізації ролі посередницьких органів у проведенні реформ - тенденція, яка не є специфічною для нинішнього уряду.
Згадаймо, що уряд Мануеля Вальса завершив свій мандат реформою трудового кодексу за відомою статтею 49.3 та без попередньої соціальної консультації, незважаючи на закон 2007 року.
Давайте також подумаємо про кампанію, яку проводив Ніколас Саркозі на президентських виборах 2012 р. З нагоди своєї першої промови кандидата, 16 лютого в Аннесі (Верхня Савойя), він заявив: “Профспілки, партії, групи тиску, експерти, коментатори, кожен хоче говорити за людей, ніколи не турбуючись про те, що люди хочуть, що вони думають і що вони вирішують. Наче люди були недостатньо розумні, недостатньо розумні ".
Для цього існують структурні причини, які, серед іншого, зумовлені відставанням між часом політики та часом соціального діалогу або погіршенням легітимності профспілкових організацій, які уряди більше не сприймають як підтримку проведення реформ.
Нинішня реформа пенсійних систем також є можливістю повернутися до іншого важливого питання соціальної демократії. Одним із параметрів реформи, що є предметом суперечок, справді є параметри управління майбутнім універсальним режимом.
Серед сорока двох планів, які слід об’єднати, не дивно, що щодо цього питання існує велика різноманітність. Наприклад, загальна система - спочатку довірена соціальним партнерам - спостерігала зростання ролі держави, поки вона не стала домінуючою.
Зі свого боку, додаткова схема Agirc-Arrco залишається в паритетному управлінні, або під спільною відповідальністю профспілок та роботодавців.
Інший приклад - Національний касис Франсо, вихід на пенсію адвокатів, управляється радою директорів, яка складається виключно з обраних юристів.
При формуванні універсального режиму необхідно буде вибрати єдиний режим управління. Хто з державних чи посередницьких органів відіграватиме центральну роль? Питання важливе, оскільки воно має конкретні наслідки.
Ризик політичного управління
Регулярно висловлюється страх щодо еволюції значення точки в новому універсальному режимі. Змінюючи значення балу, можна буде збільшувати або зменшувати розмір пенсій: це якраз перший важіль управління, створений за цією новою схемою.
Серед інших важелів зазначимо бюджетні правила, яких потрібно буде дотримуватися майбутнім, хто приймає рішення. У своїй доповіді Жан-Поль Делевой пропонує "золоте правило балансу", згідно з яким план повинен обов'язково мати позитивний або нульовий сукупний баланс протягом п'яти років.
Іншими словами, можливість засновувати дефіцит на значних резервах для поглинання циклічного падіння внесків (як це робить схема Агірка-Аррко) буде значно обмежена.
Нарешті, умови виходу на пенсію можуть базуватися на так званому „зведеному” віці або на періоді внесків, як це відбувається зараз.
Тоді для кожного з цих трьох рульових важелів питання знання того, хто зможе прийняти рішення. Цей аспект реформи, навіть якщо він зведений до мінімуму в публічних дебатах, є центральним, оскільки відсутність довіри здається високою.
Відео про колишнього прем'єр-міністра Франсуа Фійона, яке широко передається в соціальних мережах, демонструє проблеми.
Приймаючи універсальну бальну схему, доручену державі, чи не ризикує французьке населення бачити коливання пенсій відповідно до політичних змін?
Один із передбачених урядом сценаріїв виходу з кризи чітко демонструє частку, яку представляє впевненість у майбутній системі управління: згідно зі статтею в "Ехо", виконавча влада може відкласти так звані параметричні рішення на пізніше стабільний режим харчування. Тоді реформа полягала б у реформуванні постійної бюджетної системи та дорученні майбутньому органу управління тягаря бюджетних коригувань.
Паритаризм в небезпеці
На момент написання статті урядовий план не відомий, і лише звіт "Делевого" передбачає його попередження.
Передбачається, що паритетна рада директорів повинна буде формувати думки, але рішення залишатиметься за урядом та парламентом через законодавчий процес. Іншими словами, саме держава, по суті, мала би контроль над рішеннями, прокладаючи шлях до певної форми нестабільності режиму, якщо пенсії стануть змінною коригуванням для політиків.
Наприклад, “бонуси“ Макрон ”, надані в розпал кризи“ жовтих жилетів ”, або звільнення від сплати податку за надурочний час спричинили дефіцит, який уряд планує заповнити зниженням пенсійного віку.
Попри те, що публічна дискусія, спричинена реформою, зосереджується на її розподільчому вимірі (хто переможці, хто програв?), В якості продовження останніх реформ діє більш структурна трансформація.
Паритаризм, який становить один із стовпів французької демократії, фактично занепадає вже кілька років. Немає великого здивування для тих, хто насторожений щодо цього питання: програма Еммануеля Макрона, як це з'являється в його книзі "Революція", запропонувала це.
Помножуючи пропозиції щодо реформування страхування на випадок безробіття - права, відкриті для звільнення співробітників, бонус-малус для компаній відповідно до використання коротких контрактів, фінансування за рахунок податків, а не за рахунок соціальних внесків, Макрон заявив про прерогативи щодо цього режиму, однак спільне управління соціальних партнерів.
Фактично, реформа, яка набрала чинності 1 листопада 2019 року, буде проведена без профспілок і є подібною до державності.
Те саме стосується управління фондами професійної підготовки: хоча їх збирали та управляли соціальні партнери в рамках затверджених спільних органів збору коштів (OPCA), тепер вони будуть урядом або державою. Соціальні партнери залишатимуться лише за зменшеною роллю у певних сферах фінансування і, по суті, матимуть роль консультанта та технічної підтримки.
Хоча нинішня криза у Франції повинна попередити нас про труднощі у формуванні консенсусу щодо реформ, врешті-решт, існує ризик посилення односторонньої політичної влади.
Ця стаття опублікована в журналі The Conversation під ліцензією Creative Commons. Прочитайте оригінальну статтю.