Дані про вплив населення Франції на залишки пестицидів, свинцю, кадмію, миш’яку
Важливою місією Генерального директорату з питань продовольства (DGAL) є забезпечення контролю над ризиками, пов'язаними з можливою наявністю забруднювачів навколишнього середовища в харчовому ланцюзі. DGAL розробляє плани контролю та нагляду за харчовими продуктами, які представляють близько 70 000 фізико-хімічних аналізів на рік, і регулярно фінансує дослідження якості та безпеки харчових продуктів.
Цей файл представляє одне з цих досліджень, проведене у 1998-1999 рр., Яке має на меті оцінити рівень впливу французьких споживачів певними забруднювачами через їжу та порівняти отримані результати з допустимими токсикологічними межами та з результатами інших обстежень., Французька та іноземна.
Дослідження було проведено Nutripôle - Institut national agronomique Paris-Grignon/Institut national de la recherche agronomique - за участю лабораторій Французького агентства з безпеки харчових продуктів (AFSSA Paris) та координації DGAL.
Шукали такі забруднення:
- 10 залишків пестицидів: ометоат, оксидеметон, фосалон, фосфамідон, триазофос, дикофол, паратіон етил, дихлофос, процимідон та вінхлозолін.
- 3 важкі метали: свинець, кадмій та миш’як.
- 2 радіонукліди: Ізотопи цезію 111 та цезію
Метод прийнятий
Застосований метод полягає у «дублюванні їжі», що полягає у вживанні порції їжі, ідентичної тій, що насправді споживається різними групами населення, та в аналізі загального вмісту того чи іншого забруднення.
Щоб аналізовані страви були репрезентативними щодо харчових звичок, повний раціон харчування, включаючи обід або сніданок та обід, брали з колективного харчування: лікарень, клінік, будинків для престарілих, середніх шкіл та коледжів, державних компаній та приватних.
Щоб врахувати вечерю, ми припустили, що його вміст забруднювачів ідентичний вмісту обіду, і тому ми оцінили щоденне споживання Крі, додавши споживання сніданку в 2 рази більше, ніж обід.
Географічну репрезентативність забезпечували вибірки, відібрані з 25 ділянок, розподілених у 5 зонах, а вікові групи - різноманітністю гостей, студентів коледжів, студентів, робітників та пенсіонерів. Врешті-решт, репрезентативність вибору споживачів при організації харчування поза домом була забезпечена шляхом прийняття стандартного сніданку та двох стандартних обідів на кожній ділянці, що відповідає здебільшого споживаним лоткам.
Проби відбирали з весни 1998 року до зими 1998-1999 років. Після того, як частини, які не можна було вживати, були вилучені, їжа та напої, крім води, були упаковані. Потім 161 зразок заморозили, а потім направили на аналіз до спеціалізованих лабораторій AFSSA-Париж.
Для дослідження пестицидів було проаналізовано 139 раціонів (132 обіди та 7 сніданків), а для важких металів та радіонуклідів - 103 раціони (93 обіди та 10 сніданків). Середня вага поданих сніданків становив 649 ± 130 г, а кількість компонентів досягла 5 для 91% з них (закваска, білкова страва, овоч або крохмаль, сир та десерт). Межі кількісного визначення для кожного з шуканих елементів наведені в таблиці 1.
Таблиця 1:
Межі кількісного визначення (LOQ) аналітичних пристроїв.
| Забруднювачі | LOQ |
| Залишки пестицидів | (нг/г) * |
| Ометоат | 39 |
| Оксидеметон **** | 315 |
| Фосалон | 1.8 |
| Фосфамідон | 8 |
| Тріазофос | 1 |
| Дикофол | 0,2 |
| Дихлофос | 14 |
| Паратіон етил | 0,7 |
| Процимідон | 0,3 |
| Вінхлозолін | 1 |
| Важкі метали | (мкг/кг) ** |
| Вести | 20 |
| Кадмій | 6 |
| Миш'як | 10 |
| Радіонукліди | (Бк/кг) *** |
| 134 Цезій, 137 Цезій | 30 |
* нг/г: нанограм на грам
** мкг/кг: мікрограм на кілограм
*** Бк/кг: бекерель на кілограм
**** для оксимедону через відсутність чутливості використовуваного детектора підтвердження можливої присутності проводили за допомогою мас-спектрометрії.
Результати дослідження"Допустимі токсикологічні межі" відповідають кількості забруднюючих речовин, які, згідно сучасних наукових знань, можна вживати щодня протягом усього життя без негативних наслідків для здоров'я.
Ми говоримо про "допустиму добову дозу" (ADI) для залишків пестицидів, "допустиму добову дозу" (TDI) для важких металів і "річну граничну дозу" (DLA) для радіонуклідів. Після аналізу значення всередині порогу кількісного визначення були зафіксовані як рівні цього порогу, щоб навмисно переоцінити вплив.
Залишки пестицидів
Серед 10 шуканих залишків пестицидів 6 були виявлені принаймні один раз на рівнях, що перевищують межу кількісного визначення (див. Таблицю 2).
Таблиця 2: Розподіл рівнів пестицидів у зразках (n = 139, значення
| Пестициди | Фосалон | Тріазофос | Дикофол | Паратіон етил | Процимідон | Вінхлозолін | |
| Сніданок (n = 7) | (мкг/їжа) | ||||||
| максимум | 1.6 | 0,7 | 0,1 | 1.2 | 1.3 | 0,9 | |
| 97,5 perc | 1.5 | 0,7 | 0,1 | 1.1 | 1.2 | 0,9 | |
| середній | 0,8 | 0,4 | 0,1 | 0,5 | 0,7 | 0,5 | |
| медіана | 0,6 | 0,4 | 0,1 | 0,3 | 0,5 | 0,4 | |
| мінімум | 0,5 | 0,3 | 0,1 | 0,2 | 0,4 | 0,3 | |
| стандартне відхилення | 0,4 | 0,2 | 0,0 | 0,4 | 0,4 | 0,3 | |
| максимум | 24.6 | 15,0 | 24.7 | 9.6 | 65.1 | 6.6 | |
| Обід (n = 132) | 97,5 perc | 19.1 | 3.0 | 16.5 | 6.0 | 46.1 | 5.5 |
| середній | 2.7 | 1.0 | 1.0 | 0,9 | 5.4 | 1.4 | |
| медіана | 1.2 | 0,6 | 0,1 | 0,4 | 0,9 | 0,7 | |
| мінімум | 0,8 | 0,4 | 0,1 | 0,3 | 0,5 | 0,4 | |
| стандартне відхилення | 4.4 | 1.6 | 3.9 | 1.6 | 11.6 | 1.4 |
Аналізи показують, що забруднення харчових продуктів цими залишками не є значними і що вплив населення пестицидами не перевищує 11% ADI (див. Таблицю 3).
Таблиця 3 Оцінка середньодобового впливу залишків пестицидів
| Пестициди | AJM * | ADI ** | AJM/ADI |
| (мкг/день/людина) | (мкг/день/людина) | (%) | |
| Фосалон | 6.2 | 6 | 10.3 |
| Тріазофос | 2.4 | 60 | 4 |
| Дикофол | 2.1 | 120 | 1.7 |
| Паратіон етил | 2.3 | 240 | 1 |
| Процимідон | 11.5 | 6000 | 0,2 |
| Вінхлозолін | 3.3 | 600 | 0,6 |
* AJM: середньодобове споживання, розраховане методом дублювання їжі.
** ADI: прийнятне щоденне споживання, встановлене Спільним експертним комітетом Mixt on Pesticides Recide (JMPR) - Оцінка на основі припущення про масу тіла 60 кг.
Залишки важких металів
Розподіл рівнів забруднення їжі наведено в таблиці 4: виявлено, що 53% зразків, призначених для дослідження кадмію, 43% для миш'яку та 34% для вибраного свинцю, були забруднені на більш високих рівнях.
Розраховано середньодобове споживання (ADI), забезпечене раціоном харчування, та порівняно з TDI (табл. 5). MAJ для свинцю становить 52 мг/особу і становить 24% від TDI. Істотної різниці в середньому вмісті та споживанні не спостерігалось відповідно до географічного походження чи сезону збору врожаю.
ADJ в кадмії становить 17 мг/людину і становить 28% TDI. Харчові продукти, найбільш забруднені кадмієм, - це шпинат, нирки та морепродукти. Як і у випадку зі свинцем, немає значної різниці щодо рівня або періоду в рівнях забруднення.
ADJ у загальному вмісті миш'яку оцінюється у 109 мкг/людину і становить 4% TDI. Токсичними формами миш’яку є неорганічні форми. Однак в аналізованих стравах визначали загальний миш’як, застосовували метод дозування, не дозволяючи диференціювати органічні та неорганічні форми. Більшість виявленого миш’яку надходить із страв на основі морепродуктів, і відомо, що понад 90% миш’яку, що міститься в цих продуктах, знаходиться в органічній формі. Отже, споживання неорганічного миш'яку оцінюється в 10% від загального миш'яку. Таким чином, ADJ неорганічного миш'яку буде близьким до 11 мкг/людину і становитиме 8,5% TDI, припускаючи, що зв'язок органічного миш'яку/неорганічного миш'яку є лінійним у разі випадкового забруднення.
Таблиця 4: Розподіл рівнів важких металів у зразках на обід та сніданок (n = 103, значення
| Важкі метали | Миш'як | Вести | Кадмій | |
| Сніданок (n = 10) | (мкг/їжа) | |||
| максимум | 4.0 | 15.2 | 4.0 | |
| 97,5 perc | 4.0 | 13.5 | 3.9 | |
| середній | 3.5 | 7.8 | 2.4 | |
| медіана | 3.6 | 7.2 | 2.1 | |
| мінімум | 2.6 | 5.2 | 1.5 | |
| стандартне відхилення | 0,4 | 2.7 | 0,7 | |
| максимум | 959 | 37 | 32 | |
| Обід (n = 93) | 97,5 perc | 409 | 25.6 | 26.4 |
| середній | 52,8 | 15 | 7.5 | |
| медіана | 8.8 | 14.4 | 5.4 | |
| мінімум | 4.2 | 8.4 | 2.6 | |
| стандартне відхилення | 138,9 | 4.5 | 5.9 |
Таблиця 5 Оцінка середньоденного впливу важких металів
| Важкі метали | AJM * | DJT ** | AJM/DJT |
| (мкг/день/людина) | (мкг/день/людина) | (%) | |
| Загальний миш’як | 109 | 3000 | 4 |
| Неорганічний миш’як | 11 *** | 128 | 8.5 |
| Вести | 52 | 216 | 24 |
| Кадмій | 17 | 60 | 28 |
* AJM: середньодобове споживання, розраховане методом дублювання їжі.
** ADI: допустимий добовий прийом, встановлений Спільним експертним комітетом з харчових добавок (JECFA) - Оцінка на основі припущення про масу тіла 60 кг.
*** Значення, отримане розрахунком, враховуючи, що 10% загального миш'яку знаходиться в неорганічній формі.
Залишки радіонуклідів
У 103 проаналізованих для цього харчових раціонах радіонуклідів не виявлено.
Порівняння з іншими дослідженнями
Порівняння з французькими опитуваннями
Для залишків пестицидів вплив нижчий, ніж теоретичний розрахунок CREDOC 1996 року, який включав або ГДК, або найвищі дані про забруднення фруктів та овочів та середні рівні споживання їжі (146,6 мкг/день/людина для фосалону, 90,4 мкг/день/людина для триазофосу).
Щодо важких металів, результати порівнювались із результатами опитування, проведеного Генеральним управлінням охорони здоров’я в 1992 році (СГЗ), і з результатами, отриманими шляхом перехрещення даних про споживання з даними про забруднення з Decloître, 1998. Результати цих порівнянь представлені в таблиці 6.
Таблиця 6: Порівняння результатів опитування
| Розслідування | Глобальний вплив | |
| (мкг/людина/день) | ||
| Вести | Забруднення (Decloitre, 1998) X Споживання | 67,7 |
| DGS повторне харчування, 1992 рік | Від 73 до 123 | |
| Дублікат їжі DGAL, 1998-1999 | 52 | |
| Кадмій | Забруднення (Decloitre, 1998) X Споживання | 19.6 |
| DGS повторне харчування, 1992 рік | 23 | |
| Дублікат їжі DGAL, 1998-1999 | 17 |
Що стосується радіонуклідів, результати підтверджують результати планів моніторингу DGAL на кілька років. Аналіз тисяч харчових продуктів усіх видів, французького чи іноземного походження, вказує на незначну середню забрудненість споживчих продуктів харчування.
Порівняння із закордонними опитуваннями
Дані щодо свинцю та кадмію численні, на відміну від даних щодо миш’яку. Результати наведені в таблиці 7.
Таблиця 7: Порівняння опитування DGAL 1998-1999 рр. Із закордонними опитуваннями
| Країна | Вести | Кадмій | Миш'як |
| (мкг/людина/день) | |||
| Франція (DGAL, 1998-1999) | 52 | 17 | 109 |
| Іспанська Країна Басків | 34 | 11 | 298 |
| Нідерланди | 47 | 23 | |
| Данія | 27 | 17 | 118 |
| Швеція | 26 | 8.6 | |
| Фінляндія | 18 | 9.5 | |
| Об'єднане Королівство | 24 | 14 | 63 |
| Іспанія | З 11 по 29 | ||
| Нова Зеландія | 35 | 28 | 140 |
| Сполучені Штати | 8 | 11 | |
| Куба | 557 | 12 | |
| Таїланд | 177 | ||
| Китай | 86 | 43 | |
| Японія | 85 | 29 | Від 160 до 280 |
Вплив свинцю у французьких споживачів вищий, ніж у деяких країнах за останні роки.