Де Грета Тунберг не переконала мене, що вона знає, про що йде мова
Габріель Бежан, вівторок, 24 вересня 2019 р., 15:30
Будь-який серйозний предмет у цьому світі неминуче досягає ідеології, і тоді з нього вибирається пил. У наші дні Грета Тунберг є або "героїнею покоління", або "представницею марксистських/соціалістичних груп інтересів". Але тема кліматичних змін зовсім не в марксизмі, а також не в тому, щоб "героїчні діти" перетинали Атлантику на еко-човнах, щоб зібратися зі світовими лідерами.
Перед главами держав та дипломатами, які зібралися на саміті ООН у понеділок, Грета Тунберг, 16-річна шведська підліток, яка стала (по заслугах) лідером глобального кліматичного руху, виступила з агресивною промовою, в якій вона учасники ігнорувати застереження наукової спільноти про кліматичні зміни та знищувати майбутнє поколінь:
"Ми перебуваємо на початку масового вимирання, і все, що ви можете зробити, це поговорити про гроші та фантазію про вічне економічне зростання? Як ви смієте?"
Ну, виступ Грети Тунберг був довшим і досить вражаючим, але я вибрав лише цей уривок, який привернув мою увагу. Те, що стосується "економічного зростання", поняття, яке не має такого самого значення в таких країнах, як Індонезія чи Індія, порівняно з Німеччиною чи Францією. Або так само добре, я міг би зробити порівняння між США та Китаєм, що він все ще перебуває у торговій війні.
Здається цілком законним збалансувати економічне зростання з необхідністю термінових і рішучих заходів для зменшення наслідків забруднення. Я маю на увазі, блін, Меркель, Макрон, Трамп, ця планета божеволіє, насправді не варто тупо забруднювати зараз лише для того, щоб німці, французи та американці жили краще.
Аргумент вражає і охоплює молодих людей, середня зарплата в економіці яких перевищує 2000 євро на місяць. Грета не дарма шведка, тобто її екологічний рух розпочався в одній з найбагатших європейських країн.
Проблема полягає в тому, що коли Грета Тунберг зачепила політиків на саміті ООН "економічним зростанням", я взагалі не думав про процвітаючі держави на Заході. Дійсно, що б зробив представник Індії чи Індонезії, коли 16-річний швед звинуватив його в зухлому економічному зростанні за будь-яку ціну, замість того, щоб думати про майбутнє планети?
В Індії 300 мільйонів людей ще не мали доступу до електроенергії в 2016 році. Приблизно стільки, скільки все населення Сполучених Штатів. А Індія - третя за величиною забруднювач у світі, після Китаю та США. І пік - одна з країн, яка вже багато робить для зменшення викидів парникових газів.
І якщо ви хочете ще прикладів, я маю: в Ефіопії, іншій країні, яка взяла на себе сміливі зобов’язання зменшити вплив парникових газів, лише 44% населення мають доступ до електроенергії.
Звичайно, виступ Грети Тунберг звернув увагу на проблему, яка стосується всієї планети. Те, що зміна клімату не має ідеологічних уподобань, тобто не лише впливає на багатих на Заході, а й позбавляє бідних в Азії та Африці.
З іншого боку, наскільки ефективно попросити індонезійця, який зараз живе на 100 доларів на місяць, перестати мріяти про те світле майбутнє для нього, в якому він буде заробляти щонайменше 300 доларів або 400 доларів на місяць, оскільки країна чи має він економічне зростання? Економічне зростання, яке наразі означає забруднення. Зокрема вугілля.
Або попросіть індійця, який не мав електроенергії, засумніватися в тому, що вугільні електростанції забруднюють навколишнє середовище, тому він повинен просити у свого уряду виключно екологічну форму електроенергії.
Економічне зростання означає щось у Західній Європі, а щось зовсім інше у країнах, що розвиваються. Для одних це спосіб підтримувати процвітаючий спосіб життя, для інших - єдиний шанс досягти одних із найскромніших прагнень. Кліматична криза - це тема, яка потребує досягнення консенсусу - від Індонезії (яка, до речі, сьогодні має червоне небо через забруднення) до Швеції. Тобто змусити бідних і багатих думати спочатку про планету, а потім про власну кишеню.
Як ти це робиш? Я не знаю багато, і, впевнений, шведка Грета теж не знає. Тут я вважаю, що це найскладніша частина цього процесу порятунку людства. І я чесно сумніваюся, що 16-річна дитина може бачити ці речі.
Які замість цього повинні побачити літні люди. Але що мені робити?
Це перетворює таку важливу тему в ідеологічну суперечку двох левів. Що Грета - марксистка. Кому байдуже, якщо це так, що воно представляє інтереси зелених енергетичних компаній. Знову ж таки, не має значення. Те, що насправді її поїздка до Нью-Йорка на вітрильнику насправді забруднює більше, ніж якби вона летіла. Ця тема теж не приносить грошей, просто добре витрачати час на Facebook.
Гріта Тунберг зі Швеції. Мені було б набагато цікавіше спостерігати дебати щодо "економічного зростання" проти "кліматичної кризи" на іншому кінці світу. Тому що ви, напевно, можете легко переконати шведа залишити свою машину вдома і їхати на роботу на велосипеді. Але впевнений, трохи складніше переконати індійського шахтаря кинути роботу, оскільки планета гине.