Де знаходиться Інститут Володимира Путина Монтень

Мішель Дюкло

[Редагувати] З моменту публікації цієї статті результат американських виборів відомий, і Джо Байден був обраний.

Москва - одна із столиць, де з найбільшою увагою стежать за результатами американських виборів. Коли напруга починає розсіюватися - але залишається багато невизначеностей - ми задали собі питання: де пан Путін?

Підводячи підсумки щойно минулих місяців - складний час для Росії, але це стосується всіх країн - Кремль міг би привітати себе з кількох питань задоволення.

Принаймні дві погано розпочаті справи на початку року зараз більш-менш контролюються: по-перше, ціна нафти (39 доларів за барель) зросла до прийнятного для Росії рівня в сучасних ринкових умовах; ми пам’ятаємо, що криза на початку року значною мірою була спричинена російським фальшивим кроком (розрив з ОПЕК). Потім різні епізоди серії поправок до Конституції, порушені кризою в галузі охорони здоров’я, знайшли свій епілог з референдумом від 1 липня 2020 року, в основному схваленим реформа, яка дозволить Володимиру Путіну балотуватися в Президенти Федерації в 2024 році. Вуличні демонстрації, які в деяких регіонах переривали політичне життя, схоже, закінчуються.

Нарешті, після важкого старту керівництво Covid-19, здавалося, давало результати. Однак, як і скрізь, пандемія знову вражає, тим серйозніше, що цього разу постраждала вся територія. За офіційними даними, кількість щоденних випадків становить близько 16 000 в останні дні проти піку в 12 000 в першій хвилі, і майже у всіх областях є понад 2000 підтверджених випадків на мільйон жителів.

Але перш за все з цього літа відбулися два більш-менш несподівані події, які становлять серйозні виклики для політики Володимира Путіна: справа Навального та кризи в "ближньому зарубіжжі" (Білорусь, Нагірний Карабах, Таджикистан). Чекаючи третього: американські вибори.

Справа Навального

З цього літа відбулись дві більш-менш несподівані події, які створюють серйозні виклики для політики Володимира Путіна: справа Навального та кризи в "близькому зарубіжжі".

Це залишається до певної міри загадкою. Багато здогадок змагаються у питанні знання хто відповідальний за отруєння і які причини: офіційна служба, замовлена Кремлем, або аптека із зеленим світлом або передбачаючи бажання лідерства, наприклад. Так само, поводження з "отруєнням" викликає багато спекуляцій (чому ви відпустили Навального тощо).

На цьому етапі можна отримати два уроки без особливого ризику.

Спочатку, справа Навального відбувається у внутрішньополітичному контексті, де режим боїться зниження популярності Володимира Путіна в країні. Виступ Президента та чиновників - небажання вимовляти саме ім'я опонента, бажання применшити його значення - доводять зворотне, що вони хочуть продемонструвати: Олексій Навальний є загрозою для російської влади, яка відчуває зростання протесту принаймні в частині думок. Все свідчить про те, що саме через посилення системи Кремль адаптується, зокрема з огляду на президентські вибори 2024 року, для яких пан Путін, ймовірно, хоче уникнути демонстрацій у великих містах взимку 2011-2012 років.
По-друге, відсутність будь-яких зусиль, щоб пом'якшити негативну реакцію європейців, є надзвичайною. Це правда, що адміністрація Трампа не поспішає вводити нові санкції. Однак той факт, що Німеччина цього разу не готова відпустити те, що вона вважає "інцидентом занадто багато", той факт, що пан Макрон приєднався до Меркель у провокуванні санкцій ЄС, є потенційно великим переломним моментом для стратегічного положення Росії. Ми опиняємося у сценарії, порівнянному з епізодом Магнітського (з 2007 по 2019 рік), коли російська влада для підпорядкованої справи, коли було б легко і логічно відпустити баласт, глибоко скомпрометувала свої відносини з державами -Об'єднані. Чи зрозумів Володимир Путін, що відчуження від Німеччини - великої європейської країни, яка завжди прагнула підтримувати гідні відносини з Москвою - може коштувати йому дорого ? У своєму виступі на останньому засіданні "Валдайського клубу" (22 жовтня) він наводить "Німеччину в процесі становлення супердержави, за традицією Китаю". У Парижі накладні пояснення, які він дав президенту республіки в своєму інтерв'ю від 18 серпня 2019 року, залишили погане враження.

Землетруси в ближньому зарубіжжі

Криза в Білорусі схожа на справу Навального, і її можна було легко уникнути або принаймні стримати: саме масштаб фальсифікацій президентських виборів спричинив народний бунт і ускладнив стороннім силам відволікати погляд.

З точки зору Володимира Путіна, ця криза сама по собі має не лише недоліки: Президент Лукашенко любив культивувати відстань від Москви; тепер він перебуває в положенні жебрака перед своїм єдиним захисником. Більше того, не виключено, що завдяки конституційній реформі Росія врешті знайде його повністю набутим наступником у Москві. Більше того, на даний момент білоруська думка не переросла у ворожість до Росії, на відміну від більшості України.

Дотепер білоруська думка не переросла у ворожість до Росії, на відміну від більшості України.

Однак сумнів у владі Лукашенко відновлює одержимість Кремля "кольоровими революціями", страх, що вулиці можуть повалити встановлену владу. Це також зараз відбувається в Таджикистані. Найголовніше, що відбудеться приблизно в той самий час, коли відбудеться відновлення вірменсько-азербайджанського конфлікту в Нагірному Карабасі, і на Донбасі не видно стабілізації, ці дві кризи посилюють уявлення про те, що Росію зараз штовхають у своє "близьке зарубіжжя".

Пише особливо обізнаний спостерігач Дмитро Тренін, директор московського офісу Карнегі"Політика Москви щодо своїх союзників помітно проводиться без тіні стратегічного бачення"; це випливає з "інерції радянсько-імперської психологічної спадщини"; його основна мотивація полягає у "матеріальних відносинах між різними групами, що належать до еліт" (читай: протиставлення корупційних пактів, що залишає при владі відповідальних осіб нездатними зрозуміти еволюцію їхніх суспільств). Дмитро Тренін доходить до того, що порівнює нинішню ситуацію із відносинами між соціалістичними країнами в епоху комунізму: вони здавались "братніми і без проблем", до того, як блок потрясли кризами і заколотами.

Цей діагноз стосується не лише неофіційних експертів. Його також підтримують у Думі парламентарі, які це визнають "рука Заходу" майже відсутня в тому, що відбувається в Білорусі, Таджикистані чи Азербайджані.

Кілька факторів посилюють сприйняття втрати Кремлем контролю над колишніми радянськими землями: той факт, що після Білорусі, Таджикистану та Вірменії після України було досягнуто серце Євразійського економічного союзу, таким чином, одне із кіл, яке матеріалізувало виживання Радянської імперії; ймовірна втома російської думки щодо військових варіантів, до яких уряд широко вдається в Сирії та деінде; нарешті, звичайно, втручання нових зовнішніх держав, які зараз не є західними, чи то Китай, чий потенціал для економічного залучення дедалі більше затьмарює здатність Росії в Центральній Азії, чи це Туреччина щодо Нагірного Карабаху.

Нагірний Карабах

Як і Донбас, а то й Молдова, тим більше, Нагірний Карабах був одним із тих "заморожених конфліктів", управління яким часом розглядають як шедевр майстерності з боку Кремля. Росія справді була союзником як Азербайджану, так і Вірменії. Здавалося, вона тримала рівновагу між двома супротивниками, просування своїх інтересів в обох країнах та підтримка нестабільного миру після останнього відкритого конфлікту між двома країнами (1994). Зрозуміло, що там, як і скрізь, Росія була задоволена відсутністю суттєвого рішення, яке дозволило б їй залишатися необхідною для різних сторін.

Коли місяць тому почалися бойові дії, можна було очікувати виклику до Москви представників обох урядів, щоб заспокоїти дух. Насправді пан Путін спочатку, здавалося, не поспішав вимагати припинення вогню. У цьому відношенні ми могли виявити певне самовдоволення Баку: прем'єр-міністр Вірменії Нікол Пашинян не користується популярністю в Москві, оскільки він вийшов з демократичного процесу і схильний дивитись на Захід. І не так з президентом Алієвим, класичним авторитаристом із радянської форми. На додачу, багатство, придбане в останні роки Азербайджаном, зробило цю країну провідним партнером для Росії, а отже, і для певних російських інтересів, на комерційному фронті, в енергетичній галузі та як споживач складної зброї.

Коли росіяни справді наполягали на припиненні вогню, їх посередництво виявилось неефективним. Зараз стає зрозуміло, що за діями Азербайджану лежить підтримка Туреччини (та Ізраїлю). Саме турки та ізраїльтяни забезпечили безпілотниками та іншим дуже сучасним обладнанням, що дозволило просування азербайджанських військ. Звідси значна дилема для Володимира Путіна: повернення впливу "пантури" в районі, який Росія імперія придбала від османів, може лише відбити націоналізм нинішнього російського режиму. Більше того, введення Анкарою поряд з азербайджанськими силами найманців сирійських ісламістів повинно діяти як червона ганчірка для росіян, для яких боротьба з тероризмом на Кавказі є пріоритетом.

І навпаки, стратегічне партнерство, укладене між Путіним та Ердоганом, безсумнівно, представляє у свідомості російського президента важливе досягнення. Людина холодної війни, він, безумовно, цінує те, що "забив клин" між Туреччиною та НАТО. Там же, на останньому засіданні клубу «Валдай», він зробив неоднозначні зауваження, припускаючи, що готовий піти досить далеко у стратегічному терпінні з Туреччиною.

Стратегічне партнерство, розроблене між Путіним та Ердоганом, безсумнівно, представляє у свідомості президента Росії важливе досягнення. Людина холодної війни, він, безсумнівно, цінує те, що "забив клин" між Туреччиною та НАТО.

Деякі російські коментатори висувають теорію щодо відносин Путіна та Ердогана. Наприклад, редактор журналу «Росія в глобальних справах» Федір Лук’янов пише, що ці відносини «певною мірою передвіщають, як будуватимуться міжнародні відносини в майбутньому, не навколо мінського формату чи групи Астани, а на прямих переговорах, в яких використовуються всі важелі, включаючи силу ". Він уточнює:" Ми маємо досвід взаємного стримування, який за інших обставин може призвести до повного зриву ці стосунки. Однак ці відносини не руйнуються, оскільки з обох сторін з різних причин вони вважаються дуже важливими ".

На даний момент більшість спостерігачів продовжують вважати, що справді Володимир Путін не дозволить азербайджанським силам перевищити певну межу (коридор Лачина між Вірменією та Нагірним Карабахом, як це видно з цього відео Жана-Домініка Мерше). Поруч спостерігається розміщення російських сил. А вибухи в провінції Ідліб, Сирія, на ісламістські групи, пов'язані з Туреччиною, можуть свідчити про "стримування" щодо Туреччини. Ми могли спостерігати загострення напруженості між Росією та Туреччиною - що призвело до "угоди".

Американські вибори

У дуже блискучій статті російського політолога Лілія Шевцова аналізує глибоке занепокоєння, що лежить в основі цього російська "велика стратегія": це традиційно структурується на основі відносин відштовхування/потягу із США. У свідомості російської еліти світ фактично залишається біполярним. Але "американсько-російська біполярність поступається місцем танго між Америкою та Китаєм". Ще гірше: "Америка починає ігнорувати Росію. Вона більше не реагує на російські ініціативи. У кращому випадку Росія повинна бути задоволена своїми відносинами з Німеччиною та Францією, майже самогубством!".

На цьому тлі запис про роки Трампа та перспективи після 3 листопада є предметом досить великого консенсусу в Москві. Експерти сходяться на думці, що Трамп позитивно оцінив Володимира Путіна руйнівним впливом на західні союзи, байдужістю до питань прав людини, простором, який він залишив відкритим для російських компаній. Зворотний, санкції продовжували накопичуватися проти Росії, не вдалося досягти конструктивної домовленості з адміністрацією, яка стала заручником внутрішньополітичних суперечок, і демонізація Росії загострилася у внутрішньому політичному класі Америки.

Подібним чином російські спостерігачі мають дуже мало очікувань після 3 листопада. Якщо Трамп буде переобраний, вони побоюються, що ізоляція президента і надалі буде заважати йому реалізовувати свої добрі наміри щодо Путіна. Якщо Байдена обрать, він застосує антиросійську лінію, яку поділяє Конгрес. У будь-якому випадку, девальвація Росії в стратегічному сприйнятті США Китаєм та іншими суб'єктами продовжиться. Один з таких спостерігачів зазначає: "Вперше за останні 30 років перспектива зміни адміністрації США не викликала жодних позитивних сподівань у Москві".

Однак факт залишається фактом, що "Путін голосує за Трампа", як говориться. На думку іншого блискучого політолога, Тетяни Станової, нинішній президент США залишається кандидатом силовиків, які розглядають його як "знаряддя хаосу" або "нашу людину", навіть якщо ця теза втратила би свою заслугу після зустрічі в Гельсінкі. Інша школа вважає, що утримання Дональда Трампа тепер матиме "більше недоліків, ніж переваг".

Це була б широко поширена теза в дипломатичному апараті та серед експертів, які консультують уряд (зауважте: вплив дипломатів та експертів на Кремль обмежений). Нарешті, третій рядок починався б з наступної ідеї: "чим гірші відносини з Вашингтоном, тим виправданіші, з внутрішнього боку, консервативна та репресивна програма, яка зміцнює позиції частини еліти". За словами Тетяни Станової, погіршення внутрішнього клімату - про що свідчить справа Навального - тепер надає більшої ваги цьому баченню.

Президент біля підніжжя стіни ?

Трамп позитивно оцінив Володимира Путіна руйнівним впливом на західні союзи, байдужістю до питань прав людини, простором, який він залишив відкритим для російського бізнесу.

Загалом, після понад двадцяти років влади, присвячених, зокрема, відновленню величі своєї країни, хмари збираються навколо російського президента: внутрішні труднощі, перспективи зниження рейтингу в особі китайсько-американського дуету, турбулентність у його "близькому зарубіжжі", відносини з Вашингтоном остаточно деградували.

Для багатьох російських експертів, Для пана Путіна "стратегічна мудрість" повинна полягати в диверсифікації його союзів, звичайно з азіатської сторони (Японія, Індія та ін.), А також у відкритті для Європи та США. Що стосується Європи, психологія російського президента, ймовірно, ненавидить її. Стосовно Сполучених Штатів, два тести заслуговують пильної уваги: по-перше, звичайно, ступінь втручання Росії у проведення виборів 3 листопада. Зокрема, напад на демократію в 2016 році втручанням Росії закріпило її нинішню неприязнь до Росії в американському політичному класі.

Другий тест: переговори про роззброєння. Під тиском Трампа адміністрація США відмовилася від багатьох своїх вимог (включення арсеналу Китаю) щодо переходу до російсько-американської угоди. Росіяни вагалися захопити цей полюс, це правда дуже пізно. Нарешті, 20 жовтня прес-реліз MID (МЗС Росії) забезпечує в екстремісних випадках продовження дії Договору про новий старт і залишає двері для майбутніх переговорів. Можливо, пан Путін не ображати майбутнє.