Дебати щодо заборони хустки Де-факто професійна заборона
Десять років правління хустки в Німеччині, десять років дискримінації мусульманських жінок у школі. Це нарешті має змінитися.
Останньою інстанцією Федеральний конституційний суд вирішує тут питання про одяг для занять плаванням. Зображення: dpa
Наприклад, ви завагітніли. Деякі молоді вчителі, яким уряд штату заборонив носити хустку на уроці, знайшли притулок у материнстві. Перший виграш часу. Деякі кидають і зараз домогосподарки. Інших звільнили. Ті, хто міг емігрувати, наприклад, до Австрії, де хустку дозволяють відвідувати школи.
Деякі хотіли носити шапку замість хустки, чого суди не дозволяли. Перука з людського волосся з короткою зачіскою, щоб ви бачили вуха, - це було і все ще можливо.
Через десять років після того, як знаменита хустка винесла рішення проти вчителя Баден-Вюртемберга Ферешти Людіна, становище постраждалих жінок є, скажімо, нестабільним.
Точніше кажучи, їм заборонено працювати протягом десяти років. У восьми з шістнадцяти федеральних штатів нині вчителям заборонено носити хустки. Німеччина дозволяє собі розкіш очікувати, що її вчителі-мусульмани опиняться в юридично невигідній ситуації.
І не лише вчителі, інші жінки з хустками мають мало шансів на німецькому ринку праці. Оскільки вони виглядають неманципованими, їм відмовляють у емансипації завдяки кваліфікованій роботі. Самореалізоване упередження.
Так, вони просто повинні зняти тканину, кажуть вони. Чому ми повинні відповісти мусульманкам? І тут починаються особливості: існує суспільство більшості, яке пишається своєю (короткою) ліберальною та демократичною традицією.
Відстань до ісламу
Навряд чи у неї є проблеми з християнськими заявами, навіть якщо вони є передвиборчою, наприклад, заборона жінок у католицькій церкві або заперечення права на планування сім'ї. Ці відсталості відомі більшості, вони “свої”. Але вони тримаються на відстані від ісламу, що не можуть легко оцінити. Це «інше». Скрізь, де це відбувається, вільну конституційну державу раптово доводиться захищати.
Закони про хустки більшості федеральних штатів повторюють цю криву думку: релігійні заяви, які можуть порушити спокій у школі, заборонені. Це дуже практично: що таке “шкільний мир”? Просто статус-кво: школи, якими вони є зараз, включаючи релігійні викладання, хрести на стінах, шкільні служби та навчання черниць за звичкою.
Шкільний спокій порушують не "наші", а, звичайно, "інші". Щоб бути у безпеці, п’ять федеральних штатів навіть дозволили собі правило винятку для християн та євреїв: їхні конфесії є частиною західних традицій і не заборонені. Навпаки, хустка.
Опір Заходу
Захід і Схід - де ми живемо? А через який час? Чи школа повинна створити останній оплот Заходу проти галоків-турків? Або ми в 21 столітті, ми багаторелігійне і ліберальне суспільство, яке підписало десятки міжнародних антидискримінаційних угод?
Якось скоріше останнє, можна подумати. А тепер ви можете поглянути на поточний звіт про боротьбу з дискримінацією, 400-сторінковий твір, який федеральний уряд щойно опублікував. Він описує, що жінки з хустками отримують на 99 відсотків відмову в поданні заяв і фактично не можуть брати участь у робочому житті.
"У цьому контексті Антидискримінаційне агентство оцінює національні заборони на релігійну символіку як проблематичні", - йдеться там. Не дивно: заборони на хустки спрямовані проти мусульманських жінок. Вони дискримінують одну релігію та одну стать. У країнах, які вже давно мають антидискримінаційну культуру, таких як США чи Великобританія, такі заборони немислимі.
Конституційний суд каже: Або ., або.
І насправді вони повинні були бути у Німеччині довгий час. У своєму рішенні від 24 вересня 2003 р. Конституційний суд проголосив, що можна бути багаторелігійною школою з хрестами, кіппами та хустками - або світською, без будь-якої форми релігійної символіки.
Багато федеральних штатів ігнорували ці альтернативи та створювали винятки. Хустка назовні, хрест всередині. Протягом десятиліття вони дискримінують мусульманських вчителів на цій основі. Тепер конституційний суд повинен буде зачистити вдруге, є дві скарги вчителів з Північного Рейну-Вестфалії, які носять хустку, і їх слід вирішити цього року.
І може знадобитися ще один крок до навчання: Власне кажучи, ви все ще дискримінуєте жінок-мусульман, якщо забороняєте всі релігійні символи відвідувати школу. Тому що жінки, які носять хустки, зазнали цієї заборони непропорційно: християни зазвичай не носять релігійного одягу. Це називається непрямою дискримінацією. І це також заборонено.
Яке відношення це має до держави?
Однак, в принципі, також не виправдано вмовляти жінок в їх звички до одягу. Не обов’язково бути шанувальником хустки. Але що стосується тканини інших? Що це має значення для держави?
Важливо, щоб жінки, дівчата та діти могли розвиватися. Про це повинна подбати держава. Буркіні, який Федеральний адміністративний суд нещодавно рекомендував мусульманським школяркам, є чудовим рішенням, оскільки держава повинна дати можливість кожному - включаючи мусульманських дівчат - навчитися плавати.
Той факт, що кожна п'ята молода жінка-мусульманка носить хустку, залежить від неї. Хустка не заважає їй нічого робити. За винятком пошуку роботи. Про це повинна подбати держава.
Тому настав час для суспільства більшості серйозно поставитися до своїх лібертаріанських, демократичних вимог і взяти собі на уроки з включення та інтеграції. Нам також слід більше подумати над тим, як поводитися з дискримінаційними релігіями.
Це включає примусові шлюби, а також заборону жінкам, які працюють у католиків. Так, іслам має погану репутацію. Але сьогодні це також німецька релігія. Це відстало, але “наше”, як християнство.