Деякі думки про “Лабіринт мовчання” ПАМ’ЯТЬ, ЩО ДЛЯ чого ми можемо лише намалювати
Лабіринт мовчання (Im Labyrinth des Schweigens) викликає підготовку до першого суду над Освенцимом у Франкфурті (1963-1965) 1. Підготовлений обвинувальний акт проти кількох членів адміністрації табору Освенцім, включаючи останнього командира табору (Річард Баер) та його заступник (Роберт Малка) 2. Відкриття номінативних документів, що свідчать про короткі страти в таборі, є початковою точкою розслідування. Більшість колишніх есесівців не потрудилися змінити свою особу, і Радманн, розуміючи, що не може розраховувати на судову поліцію, влаштував їх, звернувшись до телефонних довідників.
Фільм представляє цю роботу як усвідомлення Радманом того, якою була нацистська злочинна система: від відкриття табору Освенцім (ім’я якого невідоме) до шоку від перших свідчень тих, хто вижив. Це свідчить про те, що справу розпочав генеральний прокурор Гессен Фріц Бауер та його команда у країні, в основному ворожої до будь-якого розслідування минулого та солідарній з колишніми злочинцями. Він підкреслює ключову роль, яку відіграють три особи, як маргінальні, так і добровільні: спочатку Фріц Бауер, а також журналіст Томас Гнєлка та, більш обережно, Герман Лангбейн, співзасновник Міжнародного комітету Освенціма.
Фільм поєднаний із самоаналізом сім’ї, міфом про те, що батько-антинацист руйнується під час читання архівів, що зберігаються в Американському центрі документації в Берліні, та історією кохання, скомпрометованою тими ж архівами. Передбачувана драматизація також передбачає триллерне розслідування, - марне - полювання на невловимий Менгеле.
Тут мова не піде про відновлення справжньо-фальшивої дискусії про репрезентативність та правдоподібність реалістичних художніх творів, які регулярно з’являються наново (як це було з доброзичливими жінками кілька років тому). Це поступиться тому, що Жан-Клод Пассерон називає "ефектом Лакомба Люсьєна", тобто спільною вірою між режисерами та читачами-глядачами в реалізм художніх творів, які претендують на реалістичність, іншими словами не лише в межах їх досяжності. "Соціографічна", але також - неявно - "соціологічна" 3. Однак, на відміну від Луїса Малле, який претендував на свободу від фантастики, режисер Джуліо Річчареллі припускає змішану мету, як вигадану, так і документальну. Ми визнаємо, що з документальним фільмом прийомний пакт має інший характер. З моменту написання сценарію він співпрацював з Інститутом Фріца Бауера, магістратами агенції Людвігсбурга, колишнім прокурором Герхардом Візе (фігура Радмана частково натхненна) 4 .
Ця подвійна амбіція характерна для "історичної" течії німецького кіно (Життя інших, Ханна Арендт, Від одного життя до іншого ...), оригінальність якої, незважаючи на часто класичну форму, полягає саме в цьому злитті жанрів. Навіть якщо, безсумнівно, штучно відокремлювати вигаданий та документальний виміри, які міцно переплетені в Лабіринті, ми зауважимо, що у фільмі досить коректно виконуються "документальні" специфікації: відновлення матеріальних та соціальних умов роботи судової; виклик санітарного клімату епохи Аденауера та втеча у споживче сьогодення; омерта або закон про мовчання на користь колишніх злочинців ...
Однак фільм у своєму документальному вимірі викликає деякі питання. Перший стосується кінематографічної обробки стосунків із жертвами. Головний герой (правда, вигаданий ...) посилює співчуття до єврейських жертв, що в підсумку переповнює його і змушує втратити опору. Переконавшись, що перешкоди нездоланні, він подає Бауеру відставку. Потім він свідчить про чуттєву «пам’ять» на межі: він буде медитувати в Освенцімі та читати кадиш для дочок Симона Кірша (який, зазначимо, є єдиним іншим вигаданим персонажем у фільмі). Ця приватна сцена, ретельно написана за сценарієм, виступає як повернення до реальності: емоцій недостатньо, ми також повинні діяти і готуватися до судового розгляду. І Радманн негайно відновив свої функції в прокуратурі.
Однак ця чутливість здається недостатньою 5 в контексті кінця 1950-х, а тим більше у Німеччині. Навіть якщо суд над Ейхманом ознаменує переломний момент з цієї точки зору, «расові» жертви нацизму залишаються ганебними і мовчазними жертвами, що також показано у фільмі 6. Мова йде про те, щоб запропонувати глядачеві форму прямої співпереживання жертвам (втілену Саймоном)? Точніше емпатія до Радмана відповідно до емпатії (тобто співчуття відповідно до сучасних стандартів емпатії жертви)? Це так, ніби сучасна свідомість - опора для ідентифікації - була введена в документальний фільм через гру художньої літератури. У цьому фільмі постать Радмана, таким чином, контрастує з постаттю Фріца Бауера - ощадливий з його слів та керуючий його емоціями, демонструючи з цієї точки зору певну одночасність несучасника. .
Існує і більше: хоча однойменний герой Лакомба Люсьєна, який потребував статусу та визнання, став співробітником за цілим збігом обставин 8, причини емпатії Радмана до жертв залишаються непрозорими (професійна совість - синівська до Бауера, що здається повторити батьківську сентенцію “Tue das Richtige!”?) 9. Мотиви залучення та дій у значенні символічного інтеракціонізму залишаються невизначеними.
Більш того, як не дивно, праворуч від плівки 10 майже немає. Проте це важливий аспект розуміння того, як правосуддя та судові процеси працювали над нацистським минулим. Зокрема, глядач, який не знайомий з німецьким контекстом, повністю ігнорує чудовий факт: застосовним та застосовуваним законодавством є звичайне кримінальне право. Через абсолютизацію конституційного принципу відсутності зворотної дії кримінального закону, нацистські злочинці судились на основі закону, що діяв на момент викладу фактів, а саме кримінального кодексу 1871 року, частково переробленого режимом. Сам нацист. Таким чином, такі Нюрнберзькі категорії, як злочин проти людства, ніколи не приймались у Західній Німеччині. Несподівано розкриття справи, яка дала початок справі та розгляду справи в Освенцімі, відбулося відповідно до певної сітки читання нацизму та геноциду, що сприяло тлумаченню злочинів з точки зору правопорушень та аномальної поведінки. Кілька нещодавніх робіт чітко показали меморіальні наслідки цієї політично сконструйованої недостатності - звичайного кримінального законодавства, що застосовується до злочинності Націонал-соціалістичної держави. .
Гійом МУРАЛІС, ISP - CNRS - UPO - ENS Cachan