Деякі психоаналітичні роздуми про боді-арт
1Що розповідають нам художні постановки Body Art про долі тіла в клініці? Які плідні аналогії між цими двома явищами, які збігаються в наш культурний час, появою боді-арту в художній галузі та появою нових симптомів, пов’язаних з тілом у клініці? Як боді-арт робить зрозумілими клінічні проблеми нових патологій, що стосуються маркування на тілі? З Марселем Дюшаном ми можемо думати, що прийом - це така ж частина твору мистецтва, як і сам твір: "Це глядач, який робить картину". Так само, як зустрічний переказ - це така ж частина сфери лікування, як і перенесення. Пн
Наприкінці тривалої подорожі картина, яка повільно і поступово звільнялася від інавгураційної опори шкіри, відновивши зв’язок із давніми практиками, повертається до неї сьогодні. Таким чином, сучасне мистецтво займає те, що, на думку Мішеля Тевоза, з самого початку характеризувало мистецтво первісників, і зокрема картини на тілі, а саме те, що "вони атакують той самий принцип, настільки важливий у нашій культурі," єдність і закритість Тема '(Тевоз, 2003, с. 28). Не можна не помітити, що цей рух живопису - культурний рух деконструкції предмета - збігається з сучасним інтересом психоаналітичної теорії з боку нових клінік прикордонних та аутичних станів до психічної шкіри.
5Боді Мистецтво випливає із розриву з ідеально красивим тілом класицизму та Відродження і вписується в появу тіла Сучасності, позначеного відкриттями - таємницями, неясностями, більш-менш ганебними схованками - психоаналізу. Тіло ерогенних зон та інфантильна сексуальність. У 1930 році Марсель Дюшан виготовив Мілону Венеру з висувними ящиками за малюнками Далі, вирізавши ящики з гіпсової Венери Мілоської. "Покладіть дві скрині на груди, шухляду на живіт, шухляду на коліна і шухляду спереду", - запропонував Далі. Хто пізніше напише: "Єдина різниця між безсмертною Грецією та сучасною епохою - це Зігмунд Фрейд, який виявив, що людське тіло, яке було суто неоплатонічним за часів греків, сьогодні повно. Секретні шухляди, якими є лише психоаналіз здатний відкрити. "[6]
6Чи є ці твори ознакою руху відновлення, коли повернення до витоків дозволяє відновлювати основи основних питань мистецтва? Ми справді можемо думати з Мішелем Тевозом (2003), що наявність тіла як першого середовища ніколи насправді не залишало художньої творчості. "Це, мабуть, свідчить про те, що тіло (намальоване, татуйоване або скарифіковане) як оригінальна опора для образного напису (правдоподібна гіпотеза у випадку кочових популяцій) і, отже, впорядкування будь-якої композиції становить перший спільний знаменник і зберігається як водяний знак у композиціях після осідання, незважаючи на транспозицію на плоских та неживих опорах »(с. 25). Якщо символічна система руйнується, це тому, що образ, спочатку адресований виключно богам, а потім людям, більше не адресований нікому. Що думати про цей "зворот конститутивного процесу дистанціювання з точки зору, який відбувся близько шістдесяти тисяч років тому в печерах" ?
Ще більш радикально, деякі роботи досліджують людські орпи за межею смерті. Тому Терезу Арголес [10] цікавить "життя трупів". Вона демонструє акварелі, кожна зроблена з рідин із мертвого тіла: крові, жиру, сироватки. На кожному аркуші є анонімний портрет померлої людини. Цей художник був медичним помічником у морзі в Мехіко, куди прибували невідомі адаври, часто молоді, багато дітей, жертви дороги, наркотиків та злочинів. У передпокої виставки у Франкфурті установка (En l aire, 2003) запускає машину для виготовлення вівсяних бульбашок з води, яка використовується для очищення трупів. Що з дітьми, які радісно кидаються на ці вулички під розваженим поглядом батьків ...?
13 Ці мистецькі підходи подібні до того, що клініцист зустрічає у нових клініках тіла (пірсинг, скарифікація, татуювання, косметична хірургія, самокалічення, транссексуалізм): суб’єкт, який прагне змінити зовнішній вигляд, який може зайти аж до каліцтва. Боді-арт перевертає, відкидає та заперечує традиційні естетичні цінності, а також морально-етичні цінності, що лежать в основі художньої творчості. Чи можемо ми зробити висновок, що поточне повернення боді-арту відповідає ослабленню символічних орієнтирів, встановлених та підтриманих сучасним суспільством? І що маркування кузова спрямоване на встановлення несправних символічних орієнтирів? Чи надають вони значення поведінці підлітків, і особливо міткам на тілі? Підліток погоджується з художником боді-арту щодо першості, наданої матеріальності тіла, основного джерела та відповіді на всі питання, а його деструктивна провокація набуває значення радикального та відчайдушного пошуку ідентифікації орієнтирів.
14 Марки на тілі охоплюють дуже широкий спектр, починаючи від банальних естетичних операцій і закінчуючи радикальними та калічущими перетвореннями тіла. Чи є відмінності ступінчастих відмінностей природи? У перших випадках мова йде про модифікацію аспекту зовнішнього вигляду, який сприймається як непривабливий, або в будь-якому випадку не відповідає образу Я, щоб збігнутись як із внутрішнім образом, так і з соціально цінний образ. Але іноді ескалація втручань призводить до результату, який, судячи з усього, суперечить цьому свідомому і заявленому бажанню. Один із моїх пацієнтів, дитинство якого було перервано повторюваною і відчужуючою формулою: «Як гарно! », І яка неодноразово здається в руки хірургів, населена фантазіями зарази, бруду, сорому та деградації. Вона зачарована безпритульними на вулицях, ніби вони посилають їй несвідомий образ себе. Завдяки цим тілесним перетворенням ми можемо ідентифікувати зображення, що ідентифікують відходи, тварину, звіриного прегенітала, чудовисько (Grim, 2000 та 2001), де мова йшла би про те, щоб зовнішність відповідала інтер’єру. Внутрішній бруд, непотрібні відходи повинні бути об'єктивовані на видимій поверхні тіла.
15Тіло, введене в гру в Body Art, також приєднується до інструменталізації дитячого тіла в нових медичних допомогах: виготовлене тіло, запрограмоване тіло, можливо, видалене тіло, якщо, згідно з пренатальним діагнозом, воно не відповідає очікуваній моделі. Боді-арт, досліджуючи фізичні маніпуляції до крайності, активуючи біологічні модифікації, драматизуючи сексуальні мутації, чи не є це спробою поставити під сумнів нові біотехнології ?
17 З іншого боку, а як щодо нарцисизму? Художник Боді-Арт бере безпосередню та особисту участь у своїх роботах, серед яких він є і носієм, і інструментом. Творець, залежний від свого іміджу, підпорядкованого маркетинговій схемі своєї роботи, в контексті сучасного мистецького ринку, повністю зосередженого на спілкуванні, без естетичних чи етичних заклопотань, сам стає продуктом. Що залишається у цьому віч-на-віч із самим собою, хто є глядачем? Чи слід з цього робити висновок, що твір більше нікому не адресований? Це питання надзвичайно важливе, оскільки дає можливість вирішити між виробництвом, яке залишається цілком самозакоханим та автоеротичним, і твором, який, вводячи в дію примітивні регістри психіки, часткові предмети, шизопараноїдні, навіть аутичні, механізми ексгібіціоністських тенденцій, тим не менше підтверджує те, що неможливо зменшити в людині. Як і в клініці великої десоціалізації, описаній Патріком Деклерком (2001) серед бродяг, ми також можемо бачити "в цих вражаючих самозрушувальних поведінках божевільних і остаточних спроб нарцисизації" (с. 314).
18Це порушує питання про межу між справжнім художнім твором або споживчим товаром [11]. Вже в 1988 році Віннікотт звернувся до цієї подвійної полярності художнього твору. "І тут головне досягнення художника полягає в роботі, яку він робить, щоб інтегрувати ці два Я. Перший вид художника оцінюють люди, яким потрібно зв’язатись із їхніми сирими імпульсами, тоді як другий вид відповідає оцінкам тих, хто відсторонився і відчув полегшення, побачивши, що можна поділитися трохи (але не надто багато) що є принципово особистим і по суті секретним ». Це різниця - завжди важко встановити - між коротким шляхом, який спрямований на розрядку рухів через легко комодифікований вираз, і довгим шляхом, який звертається до психічних процесів трансформації, що характеризують психічний апарат.
19 Це одне з фундаментальних питань, порушених боді-артом, а також усім сучасним мистецтвом, і я навіть сказав би „гіпермодерне” суспільство в цілому, включаючи нові клінічні ситуації, пов’язані з маркуванням тіла: якими способами поведінки та поведінки явища, що все частіше виникають у сучасності, потрапляють під збочену організацію? Як модель збочення бере участь у соціальному та культурному полі? Звідси виклик для психоаналітиків, оскільки це питання збуджує і порушує наші моделі думок: чи варто переосмислювати модель збочення поза психопатологічними рамками як організації, що виражає різні форми психічного життя? З цієї точки зору, твори боді-арту були б одним із проявів нової форми побудови ідентичності, соціальних зв’язків та культурного виробництва.