Декарт, фанатизм і фанатизм - Мезетулле

Блог-огляд Кетрін Кінтцлер: політика, театр, танці, музика, опера, читання, філософія ...

Кетрін Кінтцлер, 30 грудня 2016 р

У статті автора Пристрасті душі (1649), написання якого продовжує зростати у силі до свого роду остаточного вибуху, Декарт характеризує, у декілька рядків, релігійний фанатизм.

Під час роботи в поточній редакції Повні роботи Декарта 1, для якого покійний Жан-Марі Бейсад довірив мені підготовку тексту та інструкції до балету, приписувані Декарту Народження миру, Я перечитав чудову книгу П'єра Генансії Декарт і політичний порядок 2. Ця книга була перевидана в 2012 році з новим і дуже актуальним передмовою. П'єр Гевенсія посилається, зокрема, на статтю 190 року Пристрасті душі, і в кінці він коментує так: "ці кілька рядків роблять змішання політики та релігії сутністю терору".

Я пропоную нижче цей короткий текст Декарта для розгляду читачів Мезетулле. Задовго до Вольтера цей великий філософ-математик тверезо, з ясновидінням і певною гіркотою характеризував там мотиви, джерела та наслідки фанатизму. Ми також побачимо, як цей великий письменник, твердо слідуючи ниткам своїх роздумів, розпоряджається концентрацією та силою лаконічного письма до остаточного обурення.

Декарт, Пристрасті душі. Ст. 190. Самозадоволення.

1 - Рене Декарт Повна робота, Париж: Галлімар-Тель, нове видання під редакцією Жана-Марі Бейсаде та Дениса Камбушнера в 7 томах. З’явились: том III, 2009 (Дискусія про метод та нариси - див. Статтю про старе Мезетуле), том VIII, 2013 (Листування 1 та 2), том I, 2016 (Перші твори. Правила для спрямування духу) . Балет "Народження миру" вийде у VII томі ("Пристрасті душі". Інтерв'ю з Декартом. Ultima verba).

2 - П'єр Гевенсія, Декарт та політичний порядок: декартова критика основ політики, Париж: Галлімард, 2012 (Рид. 1983).

Поділитися:

Процитувати цю статтю

фанатизм

Про Катерину Кінтцлер

10 думок на тему “Декарт, фанатизм і фанатизм”

Дякуємо, що розкопали цей важливий текст, який філософськи виправдовує свободу думок за 140 років до Декларації прав людини та за 232 роки до закону про свободу преси. Хоча, наскільки мені відомо, Декарт не є зовсім невіруючим, він не сумнівається, що політичний примус інших від імені Бога - це смішна та небезпечна людська пристрасть.

Дякую, пані, за цю цитату разом із вашими особистими коментарями. Дійсно, читання тексту Декарта має однозначну ясність, що ми можемо лише аплодувати. Тим паче, що, знаючи вагу релігії того часу, знадобилася мужність і мужність, щоб засудити злочинців, які ховались за їхніми релігійними звичаями, щоб «узаконити» геноциди та інші жорстокості. Згідно зі статтею, підписаною Djénane Kareh Tager, саме в Саудівській Аравії громадянина на ім'я Хаміса Саваді (75 років) було засуджено до сорока ударів ударами по ньому та чотирьох місяців ув'язнення, оскільки вона була визнана винною у розмові з "кількома людьми різної статі зібрані в одному місці з будь-якої причини, не об’єднавшись кров’ю чи шлюбом. Найдивовижнішою є дата, коли відбувся цей суд. Ми можемо собі уявити, що повідомлення про події відбулися в 1210 році, ні, це добре в 2010 році !
(джерела: http://www.cles.com/enquetes/article/la-charia-n-est-pas-le-coran)
З повагою, Жак.

Дякую і молодці за справжню знахідку Нового року! Що впадає в очі ... (Я про професіоналів "філософів"). Ми ніколи не цитуємо цей текст Декарта, і тому ми не цитуємо його по-своєму, а тим більше підкреслюючи темний і невблаганний підйом його акценту ...
Тим не менш, вам доведеться озирнутися на події в Кельні, через рік ...

ВОЛЬТЕР: "Фанатизм сьогодні розуміється як релігійне, темне і жорстоке божевілля. Це хвороба розуму, яку перемагають, як віспу. Книги передають це набагато менше, ніж зустрічі та виступи. Ми рідко розминяємось під час читання: адже тоді ми можемо почуватись несвіжо. Але коли вогненна людина сильної уяви розмовляє зі слабкою уявою, його очі горять, і цей вогонь передається; його тони, його жести розхитують усі нерви слухачів. Він кричить: «Бог дивиться на тебе, жертвуй тим, що є лише людським; битися в битвах Господніх: »і ми будемо битися.
Фанатизм - це забобони, що означає перенос лихоманки, а лють - гнів.
[…]
Закони все ще дуже безсилі проти цих спалахів люті: це ніби ви читаєте рішення ради френету. Ці люди впевнені, що святий дух, що входить до них, вище закону, що їх ентузіазм - єдиний закон, який вони повинні чути.
Що ти скажеш людині, яка каже тобі, що йому подобається слухатися Бога краще за людей, і котрий, безумовно, заслуговує на небо, вбиваючи тебе? "(Питання про енциклопедію, стаття" Фанатизм ", розділ II).

Дякую. Кінець цього тексту знаходиться на домашній сторінці Mezetulle.
Я шкодую, що не зміг розмістити там також дуже маловідомий текст Декарта (більше двох століть відокремлює ці два тексти) ... з якого неможливо виділити кілька рядків таким чином, оскільки його сила пов'язана з єдність дихання всієї сторінки.

Деякі автори мають такі "потужні" тексти, що кожного разу, коли ви їх перечитуєте, ви робите нове відкриття. Монтен, Декарт, Вольтер, Ніцше.

Мене турбує "винищення цілих народів з тієї єдиної причини, що вони не дотримуються їх думок".
Зараз ми знаємо, що фанатизм також вбиває народи такими, якими вони є - мало піклуючись про їх думку.
Тому? Reductio ad hitlerum? Пойнт Гудвін?
Але "вбийте їх усіх, Бог впізнає своїх", це не нацист кричав це.
Саме Бейл змив фундаментальний інфіцизм фанатиків щодо думок - своїх та думок своїх жертв. Частина їх розривається з раціональністю.
Погано прихований за шаленим вимогою точності листа ("справжніми прихильниками буквального значення Писання є" Дракони "Людовика XIV")

Спочатку кілька хронологічних зауважень.

Цей текст датується 1649 роком, що не має значення для зрозумілості терміна "думки" - П'єру Бейлю на той час було два роки. Декарт помер у 1650 р., Людовик XIV насправді і особисто царював до 1661 р. Рядок "Убий їх усіх ...", казково приписуваний Арно Аморі, датується 13-м століттям, і чи був він відомий автору "Пристрастей" Душа, що вона жодним чином не суперечила б його думці, наводячи приклад тих, хто вважає себе "настільки великими друзями Божими", що вони безсумнівно вбивають тих, хто не йде шляхом, який "вони вважають єдиним добрим . Щодо скорочення ad Hitlerum…. гм, я справді не розумію, що це тут робиться.
Декарт, католик, провів значну частину свого життя в "реформованій" країні, не зазнавши жодних обмежень, він згадує про це у своєму листуванні; можна також припустити, що пам'ять про криваві релігійні переслідування кінця XVI століття у Франції, мабуть, була ще дуже присутнім за його життя (народився в 1596 році). Тож він точно знає, про що йде мова.

Потім про зміст тексту, взятий сам по собі.

Це правда, що ісламізм забиває все зовнішнє, будь то інші мусульмани, християни, люди, які вечірують (Батаклан, Ніцца), або навіть такі невіруючі, як журналісти Charlie-Hebdo.

Це підтверджує аналіз Маркса: «Коран і мусульманське законодавство, що виник в результаті, зводять географію та етнографію різних народів до простого і практичного розмежування двох націй і двох територій; вірних та невірних (1). Невірний є "харбі", тобто ворогом. Іслам забороняє націю невірних, встановлюючи стан постійної ворожості між мусульманином і невіруючим. У цьому сенсі піратські кораблі берберських держав були святим флотом ісламу. Як же тоді можна примирити існування християнських підданих Брами [Турецької імперії] з Кораном? "(New-York Herald Tribune, 15 квітня 1854 р.:" Оголошення війни. - До історії східного питання, Лондон, вівторок, 28 березня 1854 р. ").