Деконфінансування Відстеження не буде, ... Французька федерація діабетиків
Президент республіки, тоді прем’єр-міністр та міністр солідарності та охорони здоров’я повідомили нас про таку можливість створення програми під назвою „Stop-Covid”. Ідея полягала в тому, щоб запровадити метод ідентифікації інфікованих пацієнтів та їх можливих контактів. Це було важливо для підтримки безпечного розмежування і уникнення страшної другої хвилі.
Виникло багато запитань щодо техніки, корисності, ефективності зарубіжного досвіду, але також і особливо тих, що стосуються захисту приватного життя та медичної конфіденційності, звичайно, з особистістю керівника проекту консорціуму. Там коментували всі громадські, інституційні чи громадянські представництва. В кінці цієї статті ви знайдете посилання на основні реакції: CNIL, Національна рада з цифрових технологій, Рада Ордена лікарів, Франція Ассос Санте ....
Врешті-решт виконавча влада стала на бік тиску або загальнолюдської мудрості: мобільного додатку для відстеження не буде. Вчора ввечері міністр солідарності та охорони здоров'я підтвердив це під час звіту щоденного міжміністерського підрозділу з кризи: від StopCovid відмовляються, як від міжнародного рішення, заснованого на співпраці між Apple і Google, так і від французького пілотного рішення. Напередодні Ніколас Ревел, генеральний директор CNAM, довго пояснював в інтерв'ю газеті "Les Echos", що виходив тоді на ефірі, протокол, який збирався реалізувати.
Йдеться про доручення цього завдання тріо:
1. Лікарі, які забезпечать діагностику та подання декларації до медичного страхування,
2. Медичне страхування, яке забезпечить конфіденційність інформаційної системи і яке зв’яжеться із зараженою людиною, незалежно від того, хвора вона чи ні, а також шукатиме контактних осіб, які повідомить їх та порадить їм ізолюватись на деякий час,
3. мобільні бригади медичних працівників, відповідальних за відбір проб вдома та забезпечення рекомендацій.
Яка загальна мета цієї процедури:
Як і багато заразних хвороб, коронавірус передається від людини до людини. Тому перш за все принципово застосовувати апріорні бар’єрні жести лише ефективні профілактичні заходи. Але також необхідно знати, чи був хтось у тісному контакті із зараженою людиною, щоб стежити за собою, проходити тестування або навіть бути обмеженим, щоб уникнути ризику зараження інших людей, зокрема оточуючих та вразливих людей. . Отже, ця процедура повинна попередити людей про виникнення контакту або негайно, якщо інфікована людина вже визначена носієм вірусу, або ретроспективно, якщо тест позитивний з відстані.
Яка процедура:
Лікарі ставлять діагнози та проводять тести безпосередньо у своєму кабінеті або у міській лабораторії. Як тільки діагноз стане відомим, лікарі зможуть або мусять - залежно від того, про що йдеться у законопроекті, - зайти на безпечний сайт медичного страхування зі свого простору Ameli-pro. Вони також можуть, якщо пацієнт погоджується, визначити людей, з якими вони мали тісний контакт. Ця процедура охоплюватиметься конфіденційністю в медичних цілях, але, звичайно, вимагатиме законодавчого дозволу.
Тоді медичне страхування повинно забезпечити, щоб заражена людина добровільно потрапила на карантин. І зв’яжеться з контактами, щоб запобігти їх виникненню, та налаштує процедуру домашнього тестування. Бригади Ковіда зможуть поїхати додому до зараженого пацієнта, щоб вивчити умови його ув'язнення щодо оточення та, можливо, запропонувати йому тимчасове проживання в реконструйованому для цього готелі. Бригади також відправлятимуться до будинків контактних осіб для проведення випробувальних зразків.
Чи корисно та ефективно ?
Деякі країни, такі як Південна Корея або Тайвань, вже широко застосовували цей метод у минулому. Це виявилося дуже ефективним, але трудомістким для системи охорони здоров’я. Одна стаття оцінила це як 24 години роботи на файл. Ось чому ці країни перейшли на електронне рішення, відоме як відстеження. Він ефективний, але не завжди добре використовується населенням, у тому числі в азіатських країнах, наприклад, у Сінгапурі, де ця програма широко поширена, лише 20% населення використовує її !
Чи буде ця процедура поважати індивідуальні свободи та медичну конфіденційність? ?
За будовою це є обов’язковою вимогою як органів державної влади, так і звичайних органів влади та CNIL
CNIL, CNNum та CNOM вже дали свої рекомендації.
Це рішення зберігає медичну конфіденційність щодо зараженої людини, оскільки всі учасники ланцюга: лікарі, медичні працівники та агенти медичного страхування вже зобов'язані це робити.
З іншого боку, виникають інші питання, які доведеться вирішувати або регулятивними рішеннями, або законодавчими рішеннями у другому надзвичайному законі, які будуть швидко представлені Асамблеям.
- Чи було б авторитарне утримання в карантині ?
Не тільки для заражених людей, які прибувають на кордони з-за меж Європи та Великобританії
Для всіх інших "непокірливих" людей це була б система штрафу, яка вивчалася б, що стосується дотримання обмежень волі - Проблема, яка могла б мати повноваження давати ці штрафи, враховуючи той факт, що медична конфіденційність заперечується проти міліції, поза судовим розглядом ?
- Чи буде зобов’язано повідомляти про контактних осіб ?
Ні, це буде добровільна декларація, що передбачає дозвіл зацікавлених осіб. Лише лікуючий лікар та медичне страхування задокументують цей перелік під охороною медичної таємниці. Це слід розглядати як процедуру, що становить суспільний інтерес та здоров'я, а не як денонсацію. Але на сьогоднішній день ніщо не може зробити це обов'язковим.
- Чи заплатять лікарям за виконання цієї роботи ?
Так, медичне страхування передбачило компенсацію в розмірі 55 євро за файл, який надсилається до медичного страхування.
Коли і хто вирішить ?
Логічно, що цей вибір повинен бути зроблений до 11 травня, оскільки це один з основних інструментів плавного розмежування, щоб уникнути страшної другої хвилі.
Хто вирішить? Врешті-решт голосування Асамблей за пропозицією уряду
Хто буде пілотувати цю систему ?
Звичайно, замовником буде держава у своїй суверенній функції охорони здоров'я, але з делегуванням до медичного страхування та медичних працівників
Чому уряд обрав саме це рішення ?
Причин цьому багато: неадекватні інформаційні системи, несправедливе обладнання для громадян, що може погіршити цифровий розрив, неможливість знайти оперативно сумісне рішення, яке не є рішенням великих операторів Apple та Google ...
Але головна причина, безумовно, культурна та політична. Французи досить генетично алергічні на все, що схоже на відстеження чи перелік, що швидко прирівнюється до подолання "Великого брата". Насправді, протест проти комп’ютерного рішення був дуже широким справа наліво, в тому числі з боку певних депутатів президентської більшості. Крім того, представники користувачів та громадського захисту були дуже проти цього.
Але у всіх випадках поважайте бар’єрні жести та заходи соціального дистанціювання, якщо ви ризикуєте.
Читайте також досвід Південної Кореї: