Демократичні прогалини арабської весни - зателефонуйте ОНУ ESCP
Успіх "Арабської весни" повністю залежав від здатності демократичних сил самоорганізовуватися та нав'язувати себе, але геополітичні ставки та короткострокове бачення регіональних та міжнародних суб'єктів отримували кращі побажання.
17 грудня 2010 року Мохаммед Буазізі, молодий торговець вулицями, якого нещодавно уряд позбавив засобів праці, підпалив себе перед тим, що, за його словами, було визнано політичною та економічною несправедливістю. Ця подія знаменує собою початок сильної народної акції протесту в країнах Магрібу, Плодючого Півмісяця та Аравійського півострова - регіону, в якому домінують некомпетентні та непотичні авторитарні режими. Як цілком справедливо зазначають Міхаел Бехір Аярі та Вінсент Гейссер, ці рухи "випливають із розгульної логіки і, отже, не були керовані в суворому розумінні лідером, ідеологією чи політичною організацією": це, перш за все, спонтанне надоїдання з суспільством. Ось чому арабська весна спочатку видається легкою, короткою і майже безкровною зміною, подібно до швидкого імпічменту Бен Алі та Мубарака. Настільки, що деякі аналітики бачать у ньому спочатку незмінну динаміку до демократії.
Але ейфорія швидко поступається місцем розчаруванню: зараз фахівці вважають, що за арабською весною настає "арабська зима", за винятком Тунісу. Насправді по обидві сторони цього регіону демократичні рухи закінчилися, і люди розчаровані: громадянська війна в Лівії, Ємені та Сирії, повернення та підтримка авторитаризму в Єгипті та Алжирі або відсутність змін в Йорданії та Марокко. Деякі стверджують, що це тому, що революції діють хвилями, як у Франції; але це не є нормою: наприклад, східноєвропейські весни кінця 1980-х - все було в одному русі. Швидше, якщо в процесі відбувається переривання, це "що старий час вмирає, а новий не може народитися з цього міжосфери". І волі людей недостатньо: клімат і співвідношення сил повинні бути сприятливими. Тож хто заважав Арабській весні ?
Арабські джерела зі змінною геометрією
По-перше, деякі режими не впадають в очі народної волі. У королівствах Йорданії та Марокко революціонери зупиняються - фізично та символічно - біля воріт королівських палаців. Підтримують Сирію та Бахрейн, перший - Іран, який прагне зберегти свого шиїтського союзника, а другий - Саудівська Аравія. Нарешті, деякі режими скошують траву під ногами революціонерам, придушуючи причини невдоволення за допомогою субсидій, таких як Саудівська Аравія та Алжир.
На відміну від цього стану, народні рухи призвели до усунення глави держави та режиму в Лівії, Єгипті, Тунісі та Ємені. Але сьогодні демократичні сили далеко не перші на шляху переходу. Насправді, партикуляризм арабської революції полягає у "трикутній боротьбі" між - схематично - прореволюційними демократами, ісламістами та військовими. Але ця ситуація швидко перетворюється на "бінарну боротьбу" між контрреволюційними силами, якими є ісламісти, та військовими, отже, і провал арабських джерел у цих країнах.
Демократичні сили, які неможливо знайти та не підтримуються
Якщо заколоти добре проводяться на загальнолюдських засадах та прагненні до демократії, відсутність організації цих рухів виключає їх із післяреволюційної політичної сцени. Дві організовані сили, які зазвичай виконують цю роль, - це профспілки та ліві сили. Однак перші були заборонені за попередніх режимів, а другі були сильно похитнуті падінням СРСР і внутрішньою боротьбою між ними та інструменталізованим ісламським фундаменталізмом. Тому демократична опозиція може абсолютно не перемогти: не випадково Туніс, єдина революція, яка призвела до реальних демократичних успіхів, є єдиною країною, яка володіла цими силами.
Таким чином, покинуті всіма демократичні сили не можуть взяти верх у політичній грі і навіть не розраховувати на власні сили. Насправді, серед його менш абсолютистичних прихильників - більшості - потреба в безпеці та економічні потреби мають перевагу над прагненням свободи в короткостроковій перспективі.
Контрреволюційні сили, структуровані та легітимізовані питанням безпеки
Ісламістські мережі є основними контрреволюційними організаціями, які переважають, оскільки вони є ключовими елементами регіональних стратегій Катару, Саудівської Аравії та Ірану. Перш за все, маленький емірат розглядає вакуум, який залишила Арабська весна, як плацдарм для своєї регіональної влади: він підтримує Братів-мусульман майже необмеженими коштами, а успіх швидкий в Єгипті, Тунісі та Сирії. Королівство Сауд, бачачи, що його втручаються, зобов'язується підтримувати салафістів, більш екстремальних, ніж "Брати-мусульмани". Катар не вийшов переможцем у цій боротьбі за вплив між сунітами, але його сили змогли взяти верх над землею. До цього конфлікту між сунітами додається інструменталізоване суперництво з шиїзмом, представлене Іраном, який мобілізується у всіх напрямках, щоб підтримати свого союзника Башара Асада, не даючи заколоту збити режим. Таким чином, ми можемо відзначити лише «ефект контрреволюційного доміно, керований авторитарними державами», починаючи з 2011 року.
Жульєн Гаск
Військові часто відіграють другорядну роль, але настільки ж необхідні для наслідків арабської весни. Їх структура та організація дозволяють їм діяти швидко та втілювати стабільність перед загрозами (Хафтар у Лівії чи Аль-Сісі, щоб захистити свій народ від Ісламської держави та заспокоїти Захід) та тимчасової стабільності (Сирія, де вона доповнює підтримку Ірану, залишаючись вірний режиму).