Демократія як найгірший з режимів, як вважають недоброзичливці, так і захисники - спеціальності
Чому навіть для своїх захисників демократія несе неминучі ризики ?
Протидія демократії
Демократія, здається, є найгіршим режимом для антидемократів, незалежно від того, плутають вони свободу з небезпечними розладами, або вони бачать індивідуальні свободи як багато стимулів для егоїзму, але також для демократів, оскільки демократія повинна терпіти те, що їй протистоять, завжди крихка.
Є два види критиків демократії, в радикальній опозиції один до одного. Справді, з одного боку, це само собою зрозуміло всілякі авторитаризми (будь то захист монархії, фашизму, теократії чи будь-якої диктаторської форми) зневажають людей, розглядаючи їх як "населення" або "масу", керовану сліпими пристрастями. Упередження проти демократії, з цієї точки зору, є легіоном. Окрім того, що люди іноді такі дурні, як дитина, або іноді небезпечні «великі тварини» 1, демократія нівелює. Було б скандально, якби голос генія важив стільки, скільки голос грубого, дещо напідпитку пролетаря, і однакові права для всіх мали б наслідком загальне нівелювання всіх і всіх речей. Підкреслимо, як тільки упередження передбачуваного вирівнювання просто плутає громадянську "рівність" з "ідентичністю" факту. !
Їм протистоять ті, хто вороже ставиться до будь-якої держави - вони вважають, що за своєю природою будь-яка держава буде репресивною, просто "легалізованим насильством", незалежно від її принципів. Ні держава, ні уряд: анархістів, лібертаріанців та комуністів опиняються на захисті прямих демократичних дій. Слід пам'ятати, що комуністична теорія виступає за розпуск держави в суспільстві - оскільки політика ні в якому разі не являє собою порядок, відмінний від суспільства, держава та політична сфера, отже, будуть слугами правлячого класу, який ілюзорно проходить виступає захисником загальних інтересів - те, що в кінцевому підсумку всі вірять на користь відчужуючої ілюзії. Отже, демократичні свободи були б ілюзорними в силу їхньої нездатності модифікувати реальну несправедливість: або вони бачать у цих основних свободах все одно великий, хоча й недостатній крок до свободи - це випадок Маркса 2 - або вони бачать це як оманлива маска, яка перешкоджає усвідомленню справжньої експлуатації. У будь-якому випадку вимагати "Соціал-демократія" або доповнити, або замінити політичну демократію (також відому як "буржуазна").
Слабкі сторони демократії
Навіть з точки зору своїх прихильників, демократія спричиняє неминучі ризики. Обмежимося представницькою демократією: потреба в дебатах та компромісах підвищує ризик компромісу з ворогами демократії. Так розвиваються і зростають фашистські пориви в усіх сучасних демократіях, які під захистом демократичних свобод працюють на їх зникнення. Що стосується демократичного індивідуалізму, то він досить легко відкриває двері для сліпого егоїзму, завдяки чому люди можуть легко переплутати громадянські свободи з ліцензією, рівність усіх перед законом із зобов'язанням для всіх бути і мати однаково - коротше заплутати "права" з "правом на".
1 Пор. Платон, Республіка, VI, 493а.
2 Ця точка зору Маркса, який розмежовує політичну емансипацію - шляхом завоювання особистих прав - та "емансипацію людини" дуже чітко виражена в "Єврейському питанні". Аналіз цієї роботи Андре Сеніка повністю обертається навколо цієї відмінності у Marx, les Juifs et les droits de l'Homme (Paris, Denoël, 2011).