Демократія в кризі продовжимо захищати відкрите суспільство Les Echos
У епоху постправди загрожує набагато більше, ніж демократія, це відкрите суспільство, те, де лідери повинні служити інтересам виборців, те, де, коли вони служать своїм інтересам, вони не пишайтеся цим.
Задовго до того, як Дональда Трампа обрали президентом Сполучених Штатів, я надіслав своїм друзям вітальну листівку, в якій було написано: «Ці часи є чим завгодно, але не звичайними. Найкращі побажання у цьому суєтному світі. "
Тепер я відчуваю необхідність поділитися цим повідомленням з усім світом. Але спочатку я хочу сказати вам, хто я і в що вірю.
Відкрите суспільство
Я 86-річний угорський єврейського походження, який отримав американське громадянство після Другої світової війни. У молодому віці я дізнався, наскільки важлива нинішня форма політичного режиму.
Формуючим досвідом мого життя стала окупація Угорщини гітлерівською Німеччиною в 1944 році. Я, мабуть, уже не був би на цьому світі, якби мій батько не відчував тяжкості ситуації.
Він створив фальшиві папери для своєї родини та для багатьох інших євреїв; завдяки його допомозі більшість вижили.
У 1947 році я втік з Угорщини, вже під владою комуністичного режиму, до Англії. Будучи студентом Лондонської школи економіки, на мене вплинули філософські вчення Карла Поппера, на яких я базував власні філософські концепції про помилковість та рефлексивність.
Я зробив різницю між двома типами політичних режимів: тими, де люди обирають своїх лідерів, яких, як тільки вони будуть обрані, слугувати інтересам виборців, та іншими, коли суверени прагнуть маніпулювати своїми підданими для задоволення своїх інтересів. Під впливом Поппера я характеризував перше як відкрите суспільство, друге як закрите суспільство.
Невдача лідерів
Ця класифікація занадто редукційна. Протягом історії було багато ступенів і варіацій, від бізнес-моделей до невдалих штатів і багатьох рівнів управління у всіх випадках.
Тим не менше, я вважаю різницю між двома типами планів корисною. Ось чому я був твердим промоутером відкритих політичних структур і противником авторитарних режимів.
Читайте також:
Тому я вважаю, що нинішня ситуація дуже страждає. Відкриті суспільства переживають кризу, і різні форми закритих суспільств - від диктаторських фашистських режимів до мафіозних держав - набирають популярності. Як це відбулося ?
Єдине пояснення, яке я можу дати, - це те, що обрані лідери не виконали своїх обов’язків, щоб задовольнити законні очікування та прагнення виборців; невдача, яка, крім того, призвела до розчарування електоратів у існуючих версіях демократії та капіталізму. Чесно кажучи, багато людей вважають, що еліти захопили демократію.
Фінансовий капітал
Після розпаду Радянського Союзу Сполучені Штати виступили єдиною конкуруючою наддержавою, корінно відданою принципам демократії та вільного ринку на рівних умовах.
Головним розвитком з тих пір стала глобалізація фінансових ринків, яку сприяли саме ті люди, які виступали за глобалізацію, аргументуючи це тим, що це збагатить всю планету. Зрештою, якби переможці компенсували переможених, то в них завжди залишалося б щось.
Цей аргумент вводить в оману, оскільки не враховує той факт, що переможці рідко або ніколи не компенсують програних.
Однак кінцеві переможці вклали достатньо грошей у просування аргументу, який він у підсумку виграв. Це була перемога головних героїв нестримного вільного підприємництва або, як я їх називаю, "ринкових фундаменталістів".
Оскільки фінансовий капітал є важливим компонентом економічного розвитку, і лише деякі країни в країнах, що розвиваються, можуть створити достатньо капіталу без сторонньої допомоги, глобалізація поширилася як пожежа. Фінансовий капітал, нарешті, міг би рухатись за власним бажанням, щоб уникнути оподаткування та регулювання.
Європейська роз’єднаність
Глобалізація мала далекосяжні економічні та політичні наслідки. Це змусило економіку менш забезпечених країн зблизитися до рівня багатих країн, що було вигідно; але це призвело до збільшення нерівності в бідних і багатих країнах, що викликає жаль.
Відсутність політики перерозподілу є великим джерелом невдоволення, яке використали противники демократії
У розвинутих країнах більша частина прибутку потрапила в мережі великих власників фінансового капіталу, які складають менше одного відсотка населення. Відсутність перерозподільної політики є великим джерелом невдоволення, яке використали противники демократії. Але інші фактори також виявились вирішальними, особливо в Європі.
Я завжди був рішучим прихильником Європейського Союзу з моменту його створення.
Я розглядав це як втілення ідеалу відкритого суспільства: об’єднання демократичних держав, готових відмовитись від певних елементів свого суверенітету в загальних інтересах. Спільне підприємство розпочалося як сміливий експеримент у тому, що Поппер називав "фрагментарною соціальною інженерією". Влада встановила досяжну мету та узгоджені терміни та апелювала до політичної волі, необхідної для її досягнення, добре знаючи, що кожен крок передбачає стрімкий порив.
І тому Європейське співтовариство вугілля та сталі перетворилося на Європейський Союз.
Але потім справа скисла. Після розпаду 2008 року добровільне об’єднання рівноправних партнерів переросло у відносини між кредиторами та боржниками, де боржникам було важко виконувати свої зобов’язання і де кредитори встановлювали умови, які боржники мали виконувати. Тепер це посилання не було ні добровільним, ні егалітарним.
Генезис розпаду
Німеччина виникла як гегемонна сила Європи, але вона не виконала своїх обов'язків, які повинна взяти на себе домінуюча економіка, а саме піклуватися не лише про власні інтереси, а й про інтереси інших країн, що залежать від неї.
Порівняйте ставлення Сполучених Штатів після Другої світової війни до ставлення Німеччини після кризису 2008 року: США запровадили план Маршалла, який дозволив створити ЄС; Німеччина, зі свого боку, натомість вирішила запровадити програму жорсткої економії, яка відповідає лише її національним інтересам.
Читайте також:
До возз’єднання Німеччина була головною силою європейської інтеграції: вона завжди була готова подати руку допомоги, враховуючи побажання тих, хто виступає проти опору. Потрібно лише пам’ятати про внесок Німеччини у відповідність імперативам Маргарет Тетчер щодо бюджету ЄС.
Однак возз'єднання двох Німеччин на основі грошової рівності виявилося дуже дорогим. Коли Lehman Brothers зазнали краху, Німеччина не вважала себе достатньо здатною взяти на себе будь-які зобов'язання. Коли європейські міністри фінансів заявили, що жодна із системно важливих фінансових компаній не може збанкрутувати, канцлер Німеччини Ангела Меркель, уважно читаючи побажання свого електорату, заявила, що кожна держава-член повинна виручити власні фінансові установи. Це був початок процесу розпаду.
Європейська сорочка
Після кризи 2008 року ЄС та єврозона ставали дедалі слабшими. Існуючі умови відійшли занадто далеко від тих, що визначені в Маастрихтському договорі, і поправки до Договору поступово ускладнюються, а можливо і неможливі, оскільки вони не можуть бути ратифіковані без згоди всіх членів.
Єврозона стала жертвою застарілих законів. Довгоочікувані реформи можна було здійснити лише шляхом пошуку лазівки. Ось так інститути стали настільки складними, і це те, що відчужило електорат.
Зростання антиєвропейських рухів додало додаткових перешкод для належного функціонування установ. Сили дезінтеграції побачили відродження в 2016 році, спочатку завдяки Brexit, потім виборам Трампа в США і 4 грудня відмовою італійських виборців з великим відривом від конституційних реформ.
Демократія сьогодні переживає кризу. Навіть Сполучені Штати, перша в світі демократія, обрали прем'єр-шахраєм і потенційним диктатором президентом. Незважаючи на те, що Трамп знизив свою риторику з моменту свого обрання, він не змінив свого ставлення або своїх радників. Команда його майбутньої адміністрації пронизана некомпетентними екстремістами та генералами у відставці.
Що в майбутньому ?
Я переконаний, що демократія не дозволить охороняти себе в Сполучених Штатах. Її конституція та інституції, включаючи Четвертий стан, є достатньо сильними, щоб протистояти зловживанням виконавчої влади, перешкоджаючи справжньому диктаторові.
США більше не зможуть захищати та просувати демократію в іншому світі.
Але США найближчим часом будуть стурбовані міжусобицями, і цільові меншини, швидше за все, заплатять за це. США більше не зможуть захищати та просувати демократію в іншому світі. Навпаки, Трамп виявить, що він більше споріднений з диктаторами.
Це дозволить одним з них домовитись зі Сполученими Штатами, а іншим продовжувати свої злочини без втручання. Натомість Трамп захоче піти на компроміс із ними, а не захищати великі принципи. На жаль, ця посада зробить його ще більш популярним серед улюбленого електорату.
Тінь Москви
Мене особливо турбує доля ЄС, якому загрожує потрапити під палець російського президента Володимира Путіна, концепція якого про роль держави несумісна з відкритим суспільством. Путін не є пасивним агентом, який користується перевагами останніх подій; він намагався їх спровокувати.
Він усвідомив слабкість свого режиму: він цілком може використовувати природні ресурси, але не в змозі забезпечити економічне зростання. Він відчував загрозу "кольорових революцій" у Грузії, Україні та інших регіонах.
Спочатку він намагався одягнути гарячу сорочку в соціальні мережі. Потім, геніальним штрихом, він взявся за використання бізнес-моделі соціальних медіа для поширення неправдивої інформації та фейкових новин, витіснивши виборців з дестабілізації демократій. Саме завдяки цій витівці він допоміг Трампу бути обраним.
Те саме, ймовірно, відбудеться на європейських виборах 2017 року в Нідерландах, Німеччині та Італії. У Франції два провідні кандидати підтримують тісні зв'язки з Путіним і будуть робити все, щоб його задовольнити.
Якщо хтось із них переможе, панування Путіна над Європою незабаром стане справжнім фактом.
Час заручин
Проблема залишається: тактика, яку Путін використовував для дестабілізації демократії, марна для відновлення поваги до фактів та збалансованого погляду на реальність.
Я сподіваюся, що і керівники Європи, і її громадяни зрозуміють, що ці схеми ставлять під загрозу їхній спосіб життя та цінності, на яких був заснований ЄС. Оскільки економічне зростання повільно настає, а криза біженців погіршується, ЄС ризикує розпастися і пережити той самий болісний досвід, який мав Радянський Союз на початку 1990-х.
Ті, хто вважає, що збереження цілісності ЄС з метою винайти його основи, перш за все, має зробити все, що в їх силах, щоб рухатись у правильному напрямку.
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.