Державні традиції та мовні режими, як і чому приймається політичний вибір
1 Мовна політика є надзвичайно "політичною" [1]. Вони можуть загострювати або заспокоювати мовні конфлікти, сприяти солідарності чи активізувати нетерпимість, відігравати певну роль у громадянських конфліктах та війнах або в мирних процесах. Мовна політика впливає на життя громадян, будь то в школі, на роботі, на державних службах, або, використовуючи відому фразу Ернеста Ренана, у щоденному плебісциті громади. Вони можуть представляти критерій приналежності до громади, будь то місцева, регіональна, національна чи глобальна, або слугувати дискримінації мовних меншин та іммігрантів. Мовна політика може сприяти прискоренню втрати мов, оскільки вона також може сприяти відродженню та розширенню можливостей мовних меншин.
2 Мовна політика має важливі наслідки, але, як підкреслює Бернард Спольський [2], вона "відповідає вибору". Чому і як цей вибір робиться в різних штатах? Акцент, який роблять дослідники на наслідках мовної політики, не дає відповіді на це питання. Основна мета цього тексту - допомогти заповнити цю прогалину шляхом порівняльного політичного підходу. Цей підхід базуватиметься на двох концепціях, а саме на поняттях мовного режиму та державних традицій. Ці концепції дозволять підкреслити інституційні виміри мовної політики. Як ми будемо сперечатися в контексті цього тексту, ці виміри є важливими для пояснення вибору мовної політики в різних державах.
3Текст буде складатися з трьох частин. Спочатку ми представимо поняття мовного режиму та державної традиції. По-друге, ми покажемо, як ці дві концепції можна поєднати, сформувавши підхід, який дає змогу пояснити вибір мовної політики в державах [3]. По-третє, ми побачимо, як окреслений підхід може сприяти вивченню мовної політики в політичній науці та сприятиме діалогу між різними дисциплінами щодо предмета мовної політики, зокрема між політологією, прикладною лінгвістикою та політичною теорією.
5Концепція режиму громадянства є важливою для нас через його інституційні виміри, зокрема щодо центрального місця, яке Дженсон відводить питанню представлення та практики громадянства. Поняття мовного режиму також охоплює інститути та правила, а також набір уявлень про використання мови, яку проектує державна політика та яку застосовують носії. Він включає норми та процедури та будь-які інші механізми, що слугують формуванню мовної політики та керівництву повсякденним використанням мов, зокрема у сфері комунікацій та послуг, як у державних, так і неурядових установах [9].
6 Концепція мовного режиму служить для подолання розриву між державним втручанням у галузі мови та мовними практиками в цій галузі. Таким чином, це забезпечує узгодженість різних елементів, що відносяться до мови в даному стані, і дозволяє їх систематизувати. Як вказують Кардинал і Норманд, мовний режим включає кілька вимірів. Ми можемо думати про конституційну та правову основу, що регулює мови в межах певної держави, про існуючі мовні закони чи про мовні права громадян, будь то право на освіту, послуги, засоби масової інформації, систему. заклади своєю мовою [10].
7 Ці деталі нам здаються важливими. Крім усього іншого, поняття мовного режиму не слід плутати з різними вимірами чи компонентами. Лінгвістичне законодавство або лінгвістичне планування [11] стосуються дій держави у галузі лінгвістичної політики, тоді як лінгвістичний режим охоплює як втручання держави, так і уявлення про мову, яка розвивається в даному суспільстві. Поняття лінгвістичного режиму допомагає пролити світло на тип відносин, що існують між державою та носіями мови в певному контексті. Він не орієнтується лише на свої правила експлуатації.
Більше того, з'являється ще одна відмінність між поняттям репрезентації та поняттям ідеологія. У дискусіях щодо мови використання поняття ідеології часто не враховує інституційні виміри мовної політики, що неодмінно зменшує її аналітичні рамки [12]. Лінгвістичні ідеології - це системи влади, які служать для виправдання або раціоналізації ситуацій [13] та захисту конкретних інтересів [14]. Ці ідеології впливають на стосунки між мовцями та їхньою ідентичністю, але вони не взаємозамінні з репрезентаціями, які, як ми побачимо пізніше, дають змогу пояснити вплив інституцій та правил на мовні практики.
10З-поміж інших, вивчення державних традицій було відновлено в 2000-х роках в рамках дискусій про природу "нових" територіальних режимів управління, ініційованих малими державами та регіональними урядами Європи [16]. Ці дебати також важливі для нас, оскільки вони продемонстрували, як інституційні структури впливають на політичних акторів у малих країнах чи регіональних урядах. Аналітична концепція залежності від шляху була корисним поняттям у цих рамках, щоб показати, як суб’єкти йшли шляхами, які залежать від нормативних, адміністративних та інституційних традицій. Ці шляхи впливають на їх мобілізацію та уявлення [17], в тому числі в області мови [18]. Фактично фахівці з державної політики у малих державах вважають, що державні традиції керують тим шляховим ефектом, який діє на політику, прийняту урядами субдержав або регіонів [19]. Вони забезпечують основу для розробки цих варіантів, проте не визначаючи їх конкретний зміст.
11 Поняття критичної ситуації - ще один аналітичний інструмент, який використовується для виявлення ключових елементів взаємодії державних традицій та державної політики [20]. Вони з’являються під час соціальної, політичної, економічної чи екологічної кризи. Наприклад, глобалізація спричинила появу переломних моментів, на що також вказували теоретики малих націй [21]. Більш широко, історичні зміни - деколонізація, війна, перерозподіл національних кордонів, розпуск старих держав та поява нових держав - каталізували появу поворотних моментів та спричинили відновлення державних традицій. Виникають нові способи управління, в рамках яких баланс сил між групами був переставлений, але без цих режимів управління повністю відриваючись від існуючих режимів та традицій, частиною яких вони є.
Наш приклад служить для характеристики основних елементів мовного режиму, який ми кваліфікуємо як стабільний. За словами Дженсона, "стабільний режим - це режим, коли наданий статус відповідає очікуваному статусу" [24]. У випадку мовних режимів, якщо статус, наданий користувачам даної мови, відповідає очікуванням користувачів цієї мови, можна очікувати, що вони будуть стабільними. Лінгвістична передача, яка дозволяє носіям мов меншин набути певної сили, сприяє стабільності мовного режиму. Однак способи узгодження або невідповідності між наданим статусом та очікуваним статусом є предметом бурхливих дискусій у дослідженнях щодо мовної політики [25]. Чи призводить мовна асиміляція до привласнення економічної та політичної влади для тих, хто йде цим шляхом, чи це неправдива обіцянка? Сценарій виникнення глобального мовного режиму є центральним у цій дискусії. Чи справді глобальна англійська надає статус, який, здається, проектується? [26]
Таким чином, концепції мовного режиму та державної традиції можуть керувати аналізом вибору мовної політики завдяки динамічному підходу, який враховує як обмежувальні ефекти державних традицій, так і вплив репрезентацій на реконфігурацію відносин влади між групами та учасників коаліцій. Крім того, відносини влади, що лежать в основі мовних режимів і є невід'ємною частиною державних традицій, не є статичними. Режим завжди передбачає певну невідповідність між наданим статусом та очікуваним статусом, але домінуючі дискурсивні практики можуть служити для приховування цієї невідповідності [37]. З іншого боку, мовна мобілізація приходить, щоб зробити видимою цю невідповідність. Вони допомагають переконфігурувати подання мови та змінити практику, а також подальші політики. Таким чином, мовна мобілізація може порушити відносини влади та, поширюючи самі державні традиції.
По-третє, коли Теда Скокпол та її колеги [51] "повернули державу" до вивчення політики у 1980-х, потенційний вплив на вивчення мовної політики був незначним. У той час ті, хто аналізував мовну політику, підтримували часто хронологічний підхід, який служив для опису стратегічного контексту, в якому ця політика була прийнята [52]. Ця робота, безумовно, допомогла підвищити обізнаність щодо питань, на які мовна політика намагається відповісти, а також поставити під сумнів їх здатність вирішувати ці проблеми. Більш конкретно, вони дали змогу зрозуміти певні нормативні відмінності між колективними правами та індивідуальними правами або між територіальним та індивідуальним підходами, щоб порівняти їх та показати, як вони реагують на конкретні політичні проблеми [53]. Однак ці досягнення у вивченні мовної політики не дають можливості задовільно пояснити вплив державних традицій на мовні режими.
22Цей огляд причин, що пояснюють відсутність інтересу до мовної політики в політичній науці, не вичерпує всіх труднощів, які створюють аналітичні рамки, що використовуються для розуміння проблем, пов’язаних з мовою, зокрема з 1950-х рр. Дві додаткові причини дозволяють наполягати на необхідність прийняття нової аналітичної бази.
25 Ми не лише постулюємо, що існує різноманіття державних традицій, що керують вибором мовної політики, але вони виявляють можливі шляхи, крім потреби в мовній однорідності для розуміння побудови держав [66]. Врахування державних традицій у галузі мовної політики виявляє значний потенціал для поставлення під сумнів домінуючої історіографії європейської національної держави на користь більш складної історії ролі цих традицій у здійсненні. Місце мовних режимів у державах. Існують державні традиції, які сприяють, особливо в Європі, встановленню мовних режимів, заснованих на одномовності, що важливо визнати та проаналізувати. Однак невдала тенденція політологів оцінювати цю одномовність як "природну" створює проблему, оскільки все більше і більше вони також заохочують мовну гомогенізацію на глобальному рівні [67].
Нарешті, ми кидаємо виклик політичній науці краще визнати той факт, що мовна різноманітність є емпіричною реальністю, а також законним нормативним вибором. Ми також наголошуємо на важливості використання аналітичних інструментів, таких як мовний режим та державні традиції, щоб краще показати, як держави організовують мовне різноманіття в них. Ці траєкторії свідчать про безліч можливих шляхів розуміння вибору політики від однієї країни до іншої [68], або навіть у межах Європейського Союзу чи міжнародних організацій.
27 Як пояснити вибір мовної політики, зроблений державами при управлінні мовним різноманіттям на місцевому, національному, регіональному чи глобальному рівнях? Завдяки поєднанню концепцій мовного режиму та державних традицій та інструментів порівняльного політичного аналізу, серед яких найважливішими є поняття залежності від шляху та поворотних пунктів, ми запропонували підхід, головним інтересом якого є зосередження уваги на причинах та контексти цих виборів. Держава втручається в суспільства, що характеризуються мовною різноманітністю. Навіть тоді, коли державні традиції в країні можуть базуватися на представленні громадян як одномовної мови, це не є природним чи необхідним. Завдяки концепції мовного режиму та державним традиціям, підхід, запропонований у цьому тексті, вважає, що держава керує мовами та організовує мовне різноманіття, як це робиться щодо інших соціальних благ та відповідно до інших питань. Держава керує мовами за допомогою інструментів, в даному випадку мовної політики.
28 Без динамічного підходу, заснованого на чому і як мовна політика, робота з опису ризикує заглибитися в статичний вимір і позбавити себе можливості пояснювати вивчені явища. Безумовно, стратегічний вибір дійових осіб важливий, оскільки вони можуть впливати на орієнтацію мовного режиму під час переломних моментів, так само, як вони можуть показати вплив державних традицій на вибір, який будуть робити різні сторони. в рамках їх мобілізації. Однак цей вибір дійових осіб не може стати основою нормативного тлумачення на користь мовної однорідності.
Нарешті, аналітична база, яку ми розробили, постулює, що мовна різноманітність є історичним та сучасним фактом у великій кількості регіонів та країн, і в глобальному масштабі. Припущення про одномовність найчастіше є результатом нерозуміння того, що люди в більшості країн на планеті є багатомовними [69]. На щастя, аналітичні концепції мовного режиму та державних традицій виводять емпіричну реальність мовної різноманітності на перший план дискусій щодо мовної політики. Завдяки цим концепціям відкривається новий простір для обговорення, щоб розповісти історію іншої історії мовної політики та кращого розуміння вибору мовної політики від однієї країни до іншої, а також міжнародного плану.