Дезінформація, тролінг та хактивізм у Румунії Revista 22
З усіх інструментів впливу, які Кремль використовує проти Румунії, дезінформація є найбільш підступною та найважчою для протидії. Але прозорість, просвітницька діяльність громадськості, а також притягнення до відповідальності основних лідерів громадської думки є необхідними кроками, щоб не дати їй стати справді диверсійною силою в Румунії.
На цю ж тему
Основний спосіб, яким Москва намагається досягти своїх цілей і впливати на громадську думку - іноді навіть провокуючи громадянські дії чи політичну поведінку, - це використання дезінформації та пропаганди. Це занепокоєння зростає і в нашій країні, незважаючи на загальне уявлення про те, що на тлі історичної напруженості, заморожених відносин та дуже низької культурної спорідненості Румунія є другорядною метою.
На відміну від держав, де Москва намагається не лише послабити прихильність до демократичних цінностей, до ЄС та НАТО, а й створити позитивний імідж Росії, в Румунії Кремль робить акцент на першій послідовності. Спроба стимулювати сумніви щодо євроатлантичних та європейських варіантів Румунії або послабити прозахідні настрої вигідніше Кремлю, оскільки румуни не ностальгують по Росії (або колишньому СРСР) і сприймають це як загрозу. У той же час використання антизахідних наративів краще поєднувати з теоретиками змов та націоналістами, які вже заселяють різні куточки Інтернету.
У Румунії, як і в інших країнах Центральної та Східної Європи, машина дезінформації Кремля є глибоко кон'юнктурною. Він спекулює та використовує соціально-політичний контекст, збуджує емоції чи переконання, що існують на рівні різних соціальних груп, з метою наближення їх до наративів, підтриманих Кремлем. Це передбачає відносно скромні інвестиції в пропагандистський апарат, який зуміє створити плутанину, іноді паніку, культивуючи теорії змови та недовіру до західної системи цінностей та демократичного управління.
Дезінформаційна екосистема
Три основні сили сприяють поширенню антизахідних та прокремлівських наративів у Румунії: офіційні пропагандистські канали; мережі соціальних медіа; категорія маргінальних, конспіративних або націоналістичних сайтів. Як бонус вони іноді отримують руку допомоги від ЗМІ або громадських діячів, які потрапляють до категорії "корисних ідіотів".
Офіційні пропагандистські канали - нещодавні події в румунському медіапросторі. Після нетривалої та невдалої присутності RT, Sputnik дебютував, хоч і опосередковано, через Республіку Молдова. Sputnik Молдова, перша румунська мовна складова Sputnik News, була запущена в травні 2015 року. Згодом, у серпні 2016 року, був доданий молдавсько-румунський компонент, присвячений румунській аудиторії. Таким чином, під гаслом "Sputnik мовчки говорить те, що говорять інші", платформа претендує на частку альтернативного ринку новин.
Новинна платформа (яка ігнорує численні вітчизняні та міжнародні події, наприклад, військові навчання типу Захід), йде за антиамериканською лінією та використовує добре встановлений посібник з методів дезінформації. Він також бере на себе лише внутрішні події, які може використовувати для посилення схвалених Кремлем наративів. Sputnik працює в основному з запрошеними коментаторами та "експертами", переробленими з різних націоналістичних або (крайніх) правих видань, тоді як голоси його власних "журналістів" залишаються анонімними. Судячи з кількості відвідувачів та публікацій у соціальних мережах, Sputnik, схоже, не охоплює широку аудиторію. Це важливий аспект у такій країні, як Румунія, де дані про трафік для більшості незрозумілих та маргінальних сайтів показують, що більшість громадськості походить з Facebook.
З іншого боку, Facebook суттєво сприяє розповсюдженню прокремлівських наративів та розвитку проросійської активності в Інтернеті. На відміну від Sputnik News та інших промосковських новинних сайтів - які в основному використовують голоси, які, мабуть, проектують авторитет або "експертів", щоб виступати представниками пропаганди Кремля в Румунії - соціальні медіа створюють видимість довіри завдяки автентичність.
Наявність проросійських сторінок (хоча вони не передбачають такої ідентичності в полі зору) повинно викликати певний рівень занепокоєння, особливо якщо ми керуємось нещодавніми журналістськими розслідуваннями існування фабрик тролів, що фінансуються Кремлем. Здається, вони не роблять величезного впливу на соціальні медіа - тих, хто стежить і ділиться кількома тисячами людей, - але вони пропонують хороший погляд на операційні техніки, використовувані прокремлівськими тролями.
Хоча інформації про ефективність російської пропаганди в соціальних мережах в Румунії недостатньо, Facebook визнаний ефективним інструментом соціально-політичної організації, а російські тролі вже відчули свій потенціал соціальної мобілізації під час виборів у США 2016 року. У Румунії Facebook є основним фактором, що сприяє активізації громадянської активності та широко використовується. За деякими даними, в Румунії налічується приблизно 9,6 мільйона користувачів Facebook, що становить 85% усіх користувачів Інтернету та приблизно 44% від загальної кількості населення. Як ілюстрацію потужності новин Facebook та Інтернет-спільноти деякі з останніх (і найбільших) акцій протесту в Румунії були в основному організовані та розповсюджені через Facebook. Також соціальним медіа приписують розпалювання акцій протесту під час Арабської весни, Української революції Майдану та великих вуличних демонстрацій у Росії з березня 2017 року. Москва розуміє цей потенціал, і ми можемо очікувати спроб дезінформації та тролінгу з боку Групи, які підтримує Кремль.
Але прокремлівська екосистема дезінформації зростає майже щодня і включає релігійні, націоналістичні або "антисистемні" маргінальні групи та сайти, які приймають наративи, створені в лабораторіях Кремля, або принаймні дуже добре відповідають його цілям. Розповіді, що циркулюють, спотворюють правду про міжнародний клімат, про геополітичні варіанти Румунії або навіть про внутрішню політику (від вступу до НАТО та ЄС до боротьби з корупцією). Вони ставлять під сумнів західні цінності, яких Румунія стверджує, що дотримуються, поширюють паніку щодо неіснуючих небезпек або наводять на думку, що повернення до "традиційних" цінностей є єдиним порятунком для країни. Так звані традиційні цінності, в тому числі православно-християнські, є єдиним культурним мостом, який Росія може «продати» як зв’язок між росіянами та румунами.
Три основні компоненти екосистеми дезінформації посилюються в основних ЗМІ надійними голосами або тими, хто користується певною популярністю, таким чином розширюючи цільову аудиторію понад очікування російської пропагандистської машини. Вони стають частиною шуму, створюваного ехокамерами Інтернет-ЗМІ і особливо соціальних мереж, надаючи пропаганді Кремля ідеальний камуфляж. У той же час межі між платними дезінформаційними та пропагандистськими агентами (приватними особами та медіа-платформами) розмиті, з одного боку, корисні ідіоти з політичними програмами, які розуміють, як маніпулювати певними наративами на свою користь та (законними) виробниками засобів масової інформації. на користь тих самих точок зору, з іншого боку.
Уявна антизахідних наративів
Думка, що Захід не є союзником, а "замаскованим ворогом", здається, є головною метою механізму дезінформації в Румунії. Наша країна, як правило, представлена як простий васал Заходу, "американська колонія", яка використовується як просте поле бою та як джерело видобутку ресурсів та внутрішнього капіталу. Отже, з точки зору складових елементів антизахідних наративів ми помічаємо деякі основні напрямки.
По-перше, НАТО та, зокрема, США зображуються як егоїстичні та контрольовані елітою воїнів. У цьому читанні своїм войовничим ставленням вони піддають Румунію конфлікту з Росією, але в той же час вони не бажають захищати своїх східних партнерів. На відсутність солідарності в НАТО часто посилаються Sputnik News, які вказують на те, що західна громадськість не бажає підтримувати втручання для захисту союзника. Це оповідання має на меті посилити риторику фрагментації, підірвати довіру до гарантій безпеки, які пропонує парасолька НАТО, і посіяти сумнів у геополітичному виборі Румунії.
По-друге, Румунія, як країна-член НАТО, висміюється і вважається маріонеткою у війні між Заходом і Росією. Перспектива прокремлівських каналів дезінформації полягає в тому, що Румунія залишається незначним суб'єктом безпеки і є настільки вразливою, що майже не представляє інтересу. Додатковим елементом є думка, що витрати на оборону є як непотрібними, так і контрпродуктивними, що породжує ще більшу небезпеку. Постійною складовою цього оповідання був аргумент, що, розміщуючи елементи протиракетного щита, Румунія не тільки піддає себе небезпеці (будучи лише тактичним полем для НАТО), але також стає прямою загрозою для Росії, змушуючи її він захищається. І останнє, але не менш важливе: канали дезінформації заповнені новинами про військову перевагу Росії, щоб показати, що будь-які інвестиції в оборону Румунії не матимуть реального впливу.
Кремль знає, що румуни завжди боялися російської агресії. Спекулюючи на цьому страху та повторюючи думку про те, що Захід провокує Росію, прокремлівська пропагандистська машина підбурює не антиросійські почуття, а, як це не парадоксально, антизахідні почуття в Румунії. Дивлячись крізь призму дезінформаційної машини, Захід може стати більшим ворогом Румунії, якщо він введе країну у відкритий конфлікт зі своїм історичним ворогом, Росією.
По-третє, західні інвестиції, і особливо американські, описуються як форма грабунку - дискурс, дуже близький до неоколоніального наративу. У цій інтерпретації Румунія "здає" свої ресурси і, перш за все, витрачає багато грошей на марну військову техніку. Повідомлення резонує з глибоко вкоріненими наративами, з якими довелося зіткнутися румунському суспільству на початку 1990-х, коли почалися перші хвилі приватизації, епохи, коли популістським лейтмотивом було «ми не продаємо свою країну».
Мобілізація націоналістичних пристрастей
Конкретною ілюстрацією екосистеми дезінформації, яка забезпечує поширення наративів, підтримуваних Кремлем, є румунський націоналізм. Все природно взаємопов’язано з антизахідними оповіданнями та спекулює на різних емоціях румунського суспільства - від страху (окупації, розчленування, іноземців, меншин тощо) до гордості (внаслідок міфічного "славного" минулого, якому неможливо зрівнятись) нинішнього сірого).
За останні 15 років націоналізм став досить маргінальною тенденцією в Румунії. Виключивши з політичної гри основну націоналістичну силу (Партія Великої Румунії - ПРМ), нативістські тенденції (зосереджені на етнічних концепціях румунізму), (крайню) праву (деякі доходять до фашистського руху міжвоєнного періоду) та націоналістичну (наприклад, іредентизм чи економічний протекціонізм) залишалися на полях публічних дебатів. Вони також залишились поза межі політичної сцени. Однак останніми роками деякі з цих тенденцій повернулись і знову активізувались в різних куточках Інтернету, у соціальних мережах, навіть у ЗМІ (голосами лідерів думок). Такі платформи створюють благодатний ґрунт для поширення прокремлівських наративів.
Ми помічаємо деякі оповідальні нитки, характерні для румунського націоналізму, корисні для пропаганди: повернення славного минулого - дуже помітною з цієї точки зору є міфологія, побудована навколо дацького героїзму; повернення до традиційних цінностей, особливо християнських православних; ностальгія за комунізмом та його передбачуваними грандіозними досягненнями в поєднанні з антиєвропейським/антизахідним дискурсом; страх втратити національну територію (головним чином Трансільванію) у поєднанні із прагненням розширити кордони Румунії (наприклад, з Республікою Молдова). Улюбленою темою багатьох антизахідних веб-платформ є невдала економічна модель, яку прийняла Румунія, приєднавшись до капіталістичного табору та Європейського Союзу. Цей тип розповіді досить часто зустрічається в ряді блогів та на сторінках у Facebook і кон'юнктурно змішується з описом "Румунія - колонія США/Заходу".
Хоча даних про поширення цих розповідей недостатньо, регіональні опитування вказують на тривожні тенденції. Нещодавні дані, зібрані Globsec, показують цікаві тенденції серед громадян Центральної та Східної Європи, включаючи румунів (де Володимир Путін, мабуть, має найвищий ступінь популярності в регіоні). У Румунії, де прозахідні та проамериканські настрої все ще дуже високі, аналітики та політики вирішують такі занепокоєння.
Хоча на державному рівні ставлення до ЄС та НАТО продовжує демонструвати позитивні тенденції, наслідки підпільних течій, які підтримують наратив Кремля, не можна ігнорувати. Більша прозорість щодо того, хто фінансує багато платформ, які рухають дезінформацію, допомогла б громадськості більше усвідомлювати спроби забруднити інформаційний простір. З усіх інструментів впливу, які Кремль використовує проти Румунії, дезінформація є найбільш підступною та найважчою для протидії. Але прозорість, просвітницька діяльність громадськості, а також притягнення до відповідальності основних лідерів громадської думки є необхідними кроками, щоб не дати їй стати справді диверсійною силою в Румунії.