Діалогове харчування вивчає критику між лініями форуму
огляд
Огляд конференції
11 червня форум. харчування сьогодні для третього заходу “f.eh-Dialog”. Метою цього формату є тематичне, об'єктивне та обґрунтоване на факти обговорення питань харчування та харчових продуктів. Цього разу фокус: дослідження харчування. На дискусію були запрошені 60 відомих представників бізнесу, політики та науково-харчової спільноти.
“Форум. дієтологія сьогодні поставила собі за мету стимулювати критичний дискурс щодо всіх аспектів харчування », - пояснює Марліс Грубер, науковий керівник асоціації. "Цим ми хочемо сприяти та підтримувати підвищення обізнаності як у спеціалізованих колах, так і в засобах масової інформації". Гарячою темою є якість досліджень дієтології та поживні рекомендації щодо них.
З цією метою експерти зі статистики, культури харчування та соціології, а також епідеміології та доказової медицини зібрались на один день вдень на 15-му поверсі Віденської медіа-вежі.
"Зрештою, орієнтована на факти, об'єктивна дієтична комунікація - це близько двох важливих етапів", - сказав Пітер Рейнеке, президент f.eh, у своєму вступі. “По-перше, про зміст, тобто факти, їх аналіз та розуміння того самого. А по-друге, про перенесення результатів досліджень у повсякденні знання ». Основою для формулювання харчових повідомлень та рекомендацій завжди повинні бути вагомі дослідження та правильна класифікація результатів. На практиці, однак, існує низка каменів спотикання; нерідкі випадки, коли співвідношення ототожнюється із причинно-наслідковим зв'язком або повідомлення про ризики вводиться в оману.
Співвідношення проти причинності
Країни з високим споживанням шоколаду мають більше лауреатів Нобелівської премії! Ця кореляція насправді може бути представлена даними. Однак зв’язок не означає причинно-наслідкові зв’язки. У згаданому прикладі було використано середнє споживання шоколаду на країну, а не фактичне споживання шоколаду лауреатами Нобелівської премії. Крім того, споживання стосувалося останніх двох років, тоді як лауреати Нобелівської премії розподілялись протягом цілого століття. Оскільки споживання шоколаду за десятиліття суттєво змінилося, з минулого споживання не можна робити висновків щодо минулих періодів. Тому кореляція ніколи не передбачає автоматичної причинності. "Часто тенденції просто збігаються", - пояснює Маттіас Темпль з Інституту статистики та теорії ймовірностей TU Wien.
Відносно чи абсолютно?
Відсотки, пов’язані зі зміною ризику внаслідок дієтичних заходів, також часто є каменем спотикання при інтерпретації результатів дослідження. Наприклад, якщо смертність змінюється з 2,5% до 2,0%, це означає зменшення відносного ризику на 20%. Однак з точки зору абсолютного ризику це зменшення на 0,5 процентного пункту. Перше стосується лише смертності, друге - усіх обстежених або зміни ризику в загальній популяції. Якщо дається відносний ризик, читачі часто схильні переоцінювати ефект міри.
Упередження щодо фінансування?
Дослідження з усіх аспектів харчування часто критикують за фінансування економіки і, отже, впливають на його користь. На них розглядають більш критично. "В принципі, за кожне навчання платять, - пояснює Темпл, - фінансові ресурси мають бути звідкись". Однак важливо прозоро та чітко представити походження сторонніх джерел фінансування. Це доведено як якісну особливість наукової роботи.
Потік даних вимагає системного підходу
"У вас складається враження, що науку про харчування в ЗМІ сприймають як сумнівну науку", - скаржиться Ізольда Зоммер з Департаменту доказової медицини та клінічної епідеміології Дунайського університету в Кремсі. Читачі розгублені і дивуються, чому рекомендації щодо дієти постійно змінюються. "Багато споживачів виправдано запитують себе, у що вони все ще можуть повірити", - демонструє Соммер. Зараз ми маємо справу з величезним потоком даних у секторі харчування. Освоєння цих даних - завдання непросте. Одним з найкращих інструментів, що є в даний час, є систематичний огляд - науковий огляд. Разом з метааналізами та рандомізованими клінічними випробуваннями (RCT - рандомізовані клінічні випробування), на даний момент це найкращі докази в харчових дослідженнях.
Кваліфіковані експерти стають дедалі важливішими
Однак невизначеності все ще достатньо. Як ви вирішуєте це, коли справа доходить до формулювання конкретних рекомендацій для населення на основі наявних даних? Ви суворі і дозволяєте рандомізованим клінічним випробуванням - як у медицині - приймати рекомендації? Але що, якщо таких немає? Чи можете ви дозволити собі не робити рекомендацій? "Справа тут у тому, щоб зважити користь і шкоду", - пояснює Урсула Гріблер з австрійського філіалу Кокрана в Дунайському університеті Кремс. Тому, навіть якщо доказів мало, рекомендації щодо харчування часто формулюються з наявних даних. На жаль, це здебільшого відбувається в результаті обговорень експертів, які іноді включають також інтереси учасників, а також економічні та політичні міркування. "Ви повинні чітко усвідомлювати той факт, що насправді немає незалежних експертів, оскільки знання завжди чітко залежать від позиції та перспективи", - попереджає Даніель Кофаль з Управління аграрної політики та харчової культури - АПЕК. "У той же час, однак, кваліфіковані експерти стають все більш важливими для зменшення існуючої складності способом, сумісним з повсякденним використанням", - говорить Кофаль.
Це призводить до рекомендацій, згаданих на початку, які раптово змінюються або змінюються через кілька років, коли дані і, отже, докази стають чіткішими. Або що харчові рекомендації відрізняються від країни до країни. Прикладом є дієтичний холестерин. Десять років тому яйця для сніданку були ворогом, сьогодні споживання яєць більш-менш схвалено, оскільки доведено, що доказів підвищеного серцево-судинного ризику від харчового холестерину недостатньо, і рекомендація навряд чи виправдана.
Крім того, існують різні підходи до оцінки ситуації з даними залежно від країни. Німеччина та США є абсолютними піонерами у цьому питанні. Тут процес розробки харчових рекомендацій є дуже прозорим, систематичним та добре задокументованим.
Aviso: спілкування в полі зору
Тема буде продовжена на шостому симпозіумі f.eh 24 вересня в Альберт-холі у Відні. Йтиметься про передачу фактів, їх значення та наслідки спілкування.
Хто бере участь у ринку думок про комунікацію продуктів харчування та харчування? Яку роль відіграють ЗМІ? Чи можна протидіяти тривожності? Як можна пройти по канату між наукою та засобами масової інформації та налагодити належний зв’язок щодо здоров’я та харчування? Чи є шляхи виходу з інформаційної дилеми? Харчування емоційне. Саме тому необхідний союз розуму!
документи
Їжа в заголовках: Sound Science vs. Sounds Like Science
Прив.-доз. Доктор техн. Dipl.-Ing. Матіас Темпл
Інститут статистики та теорії ймовірностей Віденського технологічного університету
Соціокультурні аспекти харчування: в центрі уваги якісний аналіз
Лікар. Даніель Кофаль, дипл.-соз.
АПЕК - Управління з питань аграрної політики та культури харчування, Вітценгаузен
презентація
Докази харчових досліджень: що можливо?
Маг. Ізольда Зоммер, доктор філософії, медичний працівник
Відділ доказової медицини та клінічної епідеміології Дунайського університету Кремс
презентація
Від досліджень до рекомендацій - і назад?
Маг. Урсула Гріблер, кандидат медичних наук
Відділ доказової медицини та клінічної епідеміології Дунайського університету Кремс
презентація