Дієта Рапунцеля замість контролю потужності Телеполіс
Фемінізація журналістики зустрічає свій занепад
По-перше, хороша новина: емансипація також прогресує у професійній журналістській галузі. За словами Майкла Халлера, професора журналістики в Лейпцигу, вперше жінок, ніж чоловіків, можна навчити значно більше. Згідно з вердиктом галузевого журналу Journalist, журналістика стає фемінізованою, хоча і повільно. Тепер погані новини: у соціальній науці «фемінізація» професії означає, що ця професія занепадає.
Професії, як соціальні класи чи інші соціальні утворення, мають «кар’єру». Вони можуть зазнати соціальних та технічних змін. Деякі професії, такі як інженери ІТ, наразі зростають, вони користуються попитом і отримують зарплату вище середньої. Інші професії занепадають, наприклад, професія інженера-електрика, який до цього часу займався переважно технологіями аналогового зв'язку - Siemens щойно оголосив тут про хвилю звільнень. Інші професії, такі як верстка, технічно застаріли і з часом вимруть.
З цими висхідними та низхідними рухами професій пов’язаний склад спеціалістів-професіоналів відповідно до гендерних та соціальних наук, що визначає це під терміном «фемінізація» професій. Це означає, що у професіях, які занепадають, чоловіки переходять на більш привабливі посади при виборі професії, а жінки зараз переходять на посади, які стали вакантними в соціально занепадаючій професії. Розвиток від секретаря до секретаря приблизно відображає це.
За даними “Журналіста”, частка жінок у журналістиці в Німеччині наразі становить 37 відсотків, а в Австрії - 42 відсотки. Звичайно, пересічний журналіст все ще є чоловіком, і чим більше, тим вище ви озираєтесь в ієрархіях. Оскільки в журналістиці роботу та сім’ю чи виховання дітей все ще важко узгодити, особливо для жінок.
Тим не менше, фемінізація професії очевидна, частка жінок, які навчаються, зростає, і жінки роками складають половину добровольців, повідомляє "Журналіст" у журналі Message2. І в дослідженні Інституту комунікацій та медіа-досліджень в Лейпцигу, проведеному в 2005 році щодо майбутнього журналістики, одним із результатів було: Понад 70 відсотків опитаних журналістів припускають, що частка жінок у журналістиці різко зросте. І вони бачать чітку зміну функцій: завдання журналістів здійснювати критику та контроль стає менш важливим. Все важливішим є забезпечення всебічної орієнтації, а також життєзабезпечення та корисність.
Цю зміну функції журналістики можна розглядати як одну з причин занепаду "професії, що перебуває під загрозою", як її називають у дослідженні. Щоб ще раз пояснити: Занепад професії не має нічого спільного з тим фактом, що жінки можуть досліджувати або писати гірше за чоловіків, але частка жінок є показником зміни соціальної оцінки.
Цю зміну, у свою чергу, можна побачити в масових поточних тенденціях до депрофесіоналізації та зниження рівня журналістики: видавці залишають колективний договір, цілі редакційні розділи перекладаються на інші сторони та переносяться до зовнішніх постачальників послуг, редактори переміщуються до дочірніх підприємств без колективних договорів. "Дешевим і хорошим", за словами головного редактора місцевої газети на півдні Німеччини, журналіст повинен бути в майбутньому, а те, що він виробляє, вже давно погіршилось до "вмісту".
Девальвація оцінки інтелектуала та критичного журналіста
Але можна також поставити цю девальвацію професійної сфери в ширший контекст і, як правило, пов’язати її з девальвацією інтелектуалу після закінчення системної конкуренції. Нагадаємо, цей інтелектуал був популярний під час холодної війни. І ЦРУ, і Східний Берлін залицялися до художників, письменників, художників та публіцистів грошима, роботою, можливостями для публікацій та відзнаками. Так, у 1948 р. Світ побачив німецький журнал «Місяць», щомісячний журнал, який мав побудувати ідеологічний міст між німецькою та американською інтелігенцією з метою «вгамування більшої частини німецького освіченого класу від комуністичного впливу» 3.
Місяць фінансувався з "конфіденційних коштів" за планом Маршалла, а потім ЦРУ. Журнал існував до 1971 р. Журнал "Зустріч" був подібним. Журнал був заснований в 1953 році і був англомовним аналогом німецького "місяця". Культурний журнал фінансували британські спецслужби та ЦРУ:
У штаб-квартирі ЦРУ у Вашингтоні "Зустріч" з гордістю розцінювали як "флагман", який зразково передавав ідею культурної спільноти, пов'язаної Атлантикою, а не відокремленої. Деякі агенти ЦРУ навіть використовували його як своєрідну візитну картку.
Сондерс, Ф.: Хто платить за рахунком ... ЦРУ та культура холодної війни
"Зустріч" також була "флагманом" "Конгресу за культурну свободу", який був заснований у Берліні в 1950 році та об'єднав європейських інтелектуалів.
Його завданням було поступово витіснити із західноєвропейської інтелігенції приховану симпатію до марксизму та комунізму, щоб поступово вивести їх на американський шлях.
Конгрес був також "центральним елементом" секретної програми уряду США, яка "служила культурній пропаганді в Західній Європі". Суттєвим елементом цієї програми було приховування, тобто "зробити твердження уряду не підтримувати таку програму надійною для зовнішнього світу".
Тлом стало розуміння того, що атомна бомба та атомний баланс змінять взаємозв'язок між "мирними" та "подібними до війни" методами. Холодна війна, зрозуміла таким чином, була психологічною боротьбою за владу, в якій боролися за серця і розуми людей і в якій пропаганда мала на меті підірвати протилежну позицію. Культура була обрана найбільш підходящою зброєю: «Почалася холодна війна в культурі». В результаті таємні потоки грошей надходили різними каналами до Західної Європи:
Хотіли вони цього чи ні, знали вони це чи ні, але в Європі після війни було небагато письменників, поетів, художників, істориків, вчених чи критиків, імена яких ніяк не могли бути пов’язані з цим секретним проектом є. Більше двадцяти років американська шпигунська мережа на Заході могла безперешкодно і невизначено вести дуже складну, сильно субсидовану культурну битву - битву за Захід в ім'я свободи слова.
А те, що стосувалося Заходу, стосувалось і Сходу: Східний Берлін фінансував цілу серію журналів, видавців та спонсорованих художників через DKP.
Принаймні з падіння Берлінської стіни та закінчення системної конкуренції, ця оцінка інтелектуалу, а отже, і критичного журналіста впала подібно до цін на акції в краху 2000 року. "Ви можете писати, що хочете, це просто відстій для могутніх", сказав Сеймур Майрон Герш, "ветеран" критичної журналістики в США.
Звичайно, зрозуміло, що девальвація журналістики неможлива без девальвації демократії. Журналіст виробляє, так би мовити, еліксир життя цієї демократії: вони створюють критичну громадськість, яка дозволяє громадянам формувати думку та судити та діяти політично. Звичайно, такого не можна обійтися диктатурами, автократіями, олігархіями та плутократіями. Той факт, що журналісти очікують зменшення контролю над політикою, владою та владою з боку критичної громадськості, а замість цього бачать поради та життєві засоби, такі як остання дієта Рапунцеля або рейтинг найкращих приватних університетів, що піднімається на горизонті, робить можливим значення майбутнього Журналістика, як демократія, явно. (Рудольф Штумбергер)