Дієта - Суть травлення - Відкриття нових цілющих мистецтв - Куне Нова наука зцілення
Луї Куне, Лейпциг, 1896 рік
Що нам їсти та пити? Суть травлення.
Від Луїса Куне.
Яка дієта є природною?
Оскільки ми вже не можемо по-справжньому покладатися на мову та наш природний інстинкт, ми маємо отримати впевненість у цьому за допомогою інших точних спостережень та висновків.
Усе питання є суто науковим, і тому ми маємо піти єдиним допустимим для природознавства шляхом, так званим індуктивним шляхом, або шляхом від конкретного до загального, щоб його вирішити. У нас три основні завдання: 1. зібрати спостереження, 2. зробити висновки, 3. зробити експерименти.
Звичайно, область спостереження надзвичайно велика, і людині абсолютно неможливо пізнати одне і те ж у всіх його частинах. Тому ми повинні задовольнитися кількома вилазками, приблизно так, як це було б зробити, щоб пізнати флору Німеччини.
Область, яка піддається науковому обґрунтуванню будь-якої форми харчування, на сьогодні настільки важлива, що ми маємо максимально обмежити її з самого початку, оскільки режим харчування всіх органічних істот став би під питанням. Але нам буде достатньо, якщо ми, щоб мати змогу робити висновки та отримати основи для запланованих експериментів, ми розглянемо вищий тваринний світ, який нам ближчий. Але для того, щоб пощадити будь-який відступ, я негайно припущу як відомі всі твердження, щодо яких вже є згода і які чітко випливають із спостереження або принаймні надійно доведені.
Навіть перший погляд на живих істот показує нам, що вони повинні обов’язково їсти їжу, щоб підтримувати свій метаболізм, але що вони також досить обмежені у своєму виборі. Рослина, яка пишно росте на солоному ґрунті на морському узбережжі, вона гине у суші; піщана рослина, яка чудово процвітає на сухому гравійному ґрунті, гине в саду; культивована рослина, яка любить багатий гумусовий грунт, вона в’яне на піщаному грунті.
Ми знаходимо одне і те ж явище дуже яскраво вираженим у царстві тварин, тому визначено, що тварин можна класифікувати за типом харчування. Поділ ссавців на хижих і рослиноїдних вже знайомий людям. Безперечно, це настільки поверхнево, що не може нас задовольнити. При детальному розгляді ми незабаром помічаємо, що нам доводиться відокремлювати комахоїдних від справжніх хижаків, і що травоїдні поділяються на поїдачів трави та фруктів (рослиноїдні та плодоїдні). Ми також знаходимо кілька всеїдних (всеїдних). На окремих заняттях спостереження знову має поширюватися на органи, які служать харчуванням; тип харчування виражається в них настільки чітко, що його можна впізнати навіть на скелеті тварини. Ми в основному хочемо зосередити свою увагу на зубах, травному тракті, органах чуття, що живлять тварину, та харчуванні нащадків. Отже, є чотири набіги, які ми проводимо через і без того обмежену територію і до яких ми хочемо пов’язати свої спостереження.
Як відомо, ми розрізняємо три типи зубів: передні, ікла і моляри. Передні зуби хижаків слабо розвинені і майже не використовуються, але ікла показують дуже помітну довжину. Вони значно виступають за межі інших зубів, і для розміщення їх потрібен спеціальний зазор у протилежному ряду зубів. Вони загострені, гладкі і злегка зігнуті. Вони жодним чином не підходять для жування, але для захоплення та утримання здобичі. Ми називаємо їх іклами у хижих тварин, і насправді ми можемо спостерігати, що хижаки використовують їх як таких. Але вони використовують свої моляри, які всі спрямовані на жувальну поверхню, щоб подрібнити м’ясо. Ці наконечники не стикаються між собою, а проходять близько один до одного, так що вони лише механічно відокремлюють м’язові волокна, коли м’ясо подрібнене. Бічний рух нижньої щелепи буде тривожним і неможливий для хижаків. Звідси випливає, що однаково не можна виконувати шліфувальний рух, а можна z. Наприклад, ви щодня помічаєте, як собакам важко рубати шматочки хліба, зрештою вони повинні проковтнути їх майже цілими.
У травоїдів різці розвинені надзвичайно добре; вони служать їм, щоб відкусити траву та трави. Собачі зуби зазвичай низькорослі, іноді перетворюються на зброю, як слон. Моляри вгорі широкі, а з боків лише емальовані. Вони ідеально підходять для подрібнення та подрібнення їжі.
На який із цих протезів схожа людина? Не може бути сумнівів, і без труднощів видно, що він майже повністю сформований, як у тварин плодожерних. Ікла людини не зовсім досягає такої ж висоти, як цей, і виступає дуже мало або зовсім не виступає з-поміж інших зубів, але це не велика різниця. З простої присутності собак часто робили висновок, що людське тіло також підготовлене до м’яса, але цей висновок буде виправданим лише в тому випадку, якщо людський собак може виконувати ті самі цілі, що і собачі хижаки, і якщо ми, як ведмеді, мати хоча б кілька відповідних молярів для подрібнення м’яса.
Висновки, які ми повинні зробити з наших спостережень, тепер будуть такими: 1. Зуби людини не схожі на зуби м’ясоїдних, отже, вони не є хижими; 2. Зуби людини не такі, як у травоїдних, отже, вони не травоїдні; 3. Людські зуби не схожі на зуби всеїдних, отже, вони не всеїдні; 4. Людські зуби майже повністю схожі на зуби людиноподібних плодожерних, отже, вони, швидше за все, плодоїдні.
Вищезгадану помилку часто цитують в іншій формі, а саме в такій: "Відповідно до зубного ряду, людина не є ні хижаком, ні рослиноїдним, а стоїть посередині між ними, отже, він обоє". Те, що цей висновок не може стояти перед логічним судом, навряд чи потребує будь-яких доказів. Термін середня позиція є занадто загальним і невизначеним, щоб використовувати його в наукових доказах, лише в математиці конкретна ідея може бути пов'язана з ним.
Давайте зараз підемо на третій шлях і цього разу звернемо увагу на ознаки нашої їжі, на почуття. Зокрема, саме нюхові та зорові органи чуття ведуть тварин до їжі і одночасно викликають у них бажання до неї. Якщо хижак знаходить слід гри, очі починають виблискувати, він охоче йде слідом, сміливим стрибком ловить здобич і жадібно лиже кров, що випливає; все це, очевидно, викликає в нього повне задоволення. З іншого боку, травоїд спокійно проходить повз своїх побратимів і може бути спонуканий до нападу на них за інших обставин; нюх ніколи не спонукає його їсти м'ясо, і він навіть залишає свою природну їжу недоторканою, якщо вона була залита кров'ю. На відміну від них, нюх і зір ведуть його до трав і трави, які потім також радують його відчуття смаку. Відповідне сприйняття ми знаходимо у плодожерних, яких за допомогою органів чуття відносять до деревних та польових культур.
Як поводяться органи чуття людини? Чи чуття зору і нюху коли-небудь спокушають нас вбити вола? Якщо дитина, яка ніколи не чула про забій тварин, навіть якщо вона вже їла м'ясо, побачивши відгодовану тварину, чи виникне думка: Це має бути для вас частуванням? Тільки якщо ми подумки створимо місток від живої тварини до смаженої, як вона виходить на стіл, лише тоді такі думки прийдуть до нас, але вони, природно, не в нас.
Наші почуття однозначно сприймають саме вбивство як щось стримуюче, і свіже м’ясо не буде радувати запахом чи обличчям. Чому бійні переносять за межі міст, якщо це можливо? Чому в багатьох місцях заборонено носити м’ясо непокритим? Чи насправді це можна назвати природною їжею, якщо вона так сильно ображає очі та ніс? Перед насолодою нюхові і навіть смакові відчуття, якщо вони ще не надто тьмяні, повинні бути приємними приправою. З іншого боку, яким приємним нам здається запах фруктів, і, безумовно, не випадково, що репортери на виставках фруктів майже регулярно висловлюють свої почуття одним реченням: "Твій рот напоївся при вигляді фрукта". Я можу додати, що зерна також мають приємний запах, хоча і слабкий, і що вони також мають хороший смак у сирому вигляді. У нас ніколи не буває нічого відразливого в усьому його видобуванні та підготовці, і фермера не помилково називають "щасливим" фермером. Отже, втретє ми маємо зробити висновок: "Людина повинна бути рішуче прискіпливою від природи".
Ці спостереження приводять нас до висновку, що м’ясо мало чи зовсім не сприяє виробленню грудного молока.
Це вже четвертий раз, коли нас закликають зробити висновок, що людина, природно, залежить від харчування фруктами.
Якщо ми правильно дійшли висновку, звідси неминуче випливає, що більшість людей відхилялися більш-менш від свого природного раціону. Істоти відступили від своєї природної їжі! Це звучить майже жахливо і вимагає подальшого обґрунтування. Чи можливо, що інші істоти також можуть не вірити своїй природній їжі, і які наслідки? Ми маємо вирішити питання, перш ніж продовжувати свій шлях вгору.
Ми добре знаємо, що собаки та коти звикли до рослинної їжі, але ми також можемо навести приклади того, як тварини можуть звикнути до м’ясної їжі. Я зміг спостерігати найцікавіший випадок. Молодий олень виховувався в одній родині і незабаром подружився з собакою, яка мешкала в будинку. Тепер він бачив, як він часто їв з м'ясного супу, і незабаром намагався скласти йому компанію. Спочатку воно регулярно відверталося від нього з ознаками небажання, якщо лише вводило язик: але воно повторювало спробу і через кілька тижнів весело їло. Ще через кілька тижнів воно було готове до вживання м'яса і, нарешті, віддало перевагу йому, ніж його натуральний раціон. Звичайно, наслідки були неминучі; вона незабаром захворіла і померла, поки не виповнився рік. Додаю, що тварина не була замкнена, але могла стрибати в саду та лісі.
Ми також знаємо, що до плодоносних мавп легко звикнути в неволі, але вони також зазвичай гинуть від легеневого споживання через один-два роки. До цього часу це майже загалом пояснювалося кліматом; але оскільки інші тропічні мешканці досить добре процвітають у нас, можливо, можна припустити, що головним винуватцем є неприродна їжа. Недавні експерименти це також підтверджують.
Тож безсумнівно, що тварини можуть відхилятися від свого природного раціону, і це робить припущення, що відхилилась і значна частина людства, набагато більш імовірним. Але якщо це так, то наслідки також повинні бути відчутними для нас; хвороби повинні точно так само бути встановлені або вже встановлені.
Зараз ми нарешті дійшли до того пункту, коли зробили останній крок і експериментували, щоб довести стійкість чи нежиттєздатність наших висновків. Зокрема, є два заперечення, які одночасно перевіряються на свою вагу. Одна полягає в тому, що, згідно з його вищою організацією, людина не підпадає під ті ж умови, що і істоти, що стоять під нею, - а інша полягає в тому, що організм, можливо, пристосувався до неї завдяки тривалому споживанню м’яса, наприклад у сенсі теорії пристосування Дарвіна . Це друге заперечення розбито на два твердження, з одного боку, що вся людська раса пройшла цей процес адаптації, а з іншого - що принаймні дорослі не могли уникнути цього.
На всі ці питання однозначно можна відповісти лише експериментами, а саме експериментами над дітьми та дорослими. Але цих експериментів вже було проведено вдосталь, і я коротко продемонструю результати. У багатьох сім'ях дітей змалку годували без м'яса, і я завжди ставив своїм особливим завданням спостерігати за їх розвитком. Я можу впевнено сказати, що спроби були рішуче на користь натуральної дієти. Майже без винятку діти чудово розвиваються як фізично, так і розумово, духовно у всіх трьох напрямках - розуму, волі та духу.
Це змушує мене додати особливе слово про виховання моралі. Питання стало актуальним сьогодні, і скарги на аморальність молодих людей є звичним явищем. То що є головним ворогом моралі? Просто запитайте священиків усіх релігій, усіх філософів і вчителів моралі, і ви знову і знову отримаєте однакові відповіді: "Чуттєві пристрасті!" Вони докладали всіх зусиль, щоб придушити їх, але здебільшого застосовували засоби, що суперечать природі, такі як надмірний піст, каста, замикання в монастирях тощо, звичайно без достатнього успіху. Подібно до того, як генерал може перемогти ворога найшвидше і впевненіше, якщо він заважає йому спершу створити свою армію в порядку бою, так це робить і вихователь. Як тільки йому вдається перешкодити розвитку чуттєвих пристрастей, головний ворог моралі усувається; Важливим засобом для цього є годування дітей незабрудненою природною їжею. Експерименти показали правильність тверджень, і факт має настільки велике значення, що на ньому не можна наголосити в достатній мірі.
Досягнута свобода від чуттєвих пристрастей і душевний спокій є водночас надійною основою для чудової інтелектуальної освіти. Кожен психолог знає, що стан задоволення, безумовно, є найбільш сприятливим для розумової діяльності, чіткого мислення та суджень, і досягти цього стану неможливо будь-яким способом, крім вегетаріанської дієти.
Нове безлікарське та нехірургічне мистецтво зцілення визнало не подразнююче харчування природним необхідним для кожного ретельного лікування. Досвід завжди показував, що успіх завжди швидший, як тільки дотримується найсуворіша не подразнююча дієта. Усі, хто не може вирішити відмовитися від м’ясних горщиків і уникати вживання алкогольних напоїв, досягають набагато повільніших успіхів у загоєнні, оскільки вони постійно додають в організм нові чужорідні речовини, які хочуть знову видалити. Так ви ніколи не позбудетеся схильності до хвороб.
Ті, хто цілком здоровий, можуть розраховувати на те, що тіло виконає роботу, хоча б не на свою користь; Але якщо ви хочете оздоровитись, ваше тіло потребує всіх сил, щоб вигнати хворобливі речовини.
До речі, переважаюча змішана дієта робить нам зрозумілим, що хвороби та нездужання стикаються з нами скрізь.