Дієта з високим вмістом наклепів L; автожурнал
У цю епоху одноразової Брітні Спірс ми часто чуємо, що історія вже не має значення, що ми хочемо чогось нового, що ми починаємо з нуля кожні два роки і що нічого не виходить, крім духу вільних людей, які імпровізують життя. . Чорна книга Норманда Лестера з англійської Канади та кілька останніх подій доводять прямо протилежне.
Окрім того, що ми згадуємо про власні помилки англійської Канади, які так швидко читали нам лекції, велика частина цієї книги стосується наклепів і брудних історій, суто вигаданих англосаксами всіх часів для зневаження французьких канадців та франкофонів Квебеків. Ми пов'язуємо французький факт із усім найгіршим, жахливим та антидемократичним. Це все була б давня історія ?
Таліби говорять по-французьки
У «Дзеркалі» цього тижня ми говоримо про цих чиновників «Французької канцелярії», яким належить невдячне завдання застосовувати компроміс із законом про візантійську мову, прийнятий Бурассою, який тоді захищав Бушар, і які вимагають, щоб ми вимірювали літери двомовних комерційних знаків забезпечити явне переважання французької. Звичайно, це незахищена і абсурдна робота в очах англомовних.
Однак, коли суверенітет здається дуже близьким, багато англофонів заспокоюють і кажуть, що французький Квебек не повинен боятися асиміляції в Канаду, оскільки існує Закон 101, і Канада це дозволила. Але коли суверенітет опиняється між двома припливами, багато з них намагаються відібрати у цього закону всі засоби для його застосування ... І вимірювачі знаків є для них найбільш дратуючими символами. Заголовок статті був 0 "Талібан" з "Язик страйкує" НДГ !
Недобросовісність вважається одним із образотворчих мистецтв
А що щодо передбачуваної декларації Бернарда Лендрі, котрий був змушений сказати по суті, що якщо Квебек незабаром не досяг незалежності, сепаратисти перетворяться на терористів. І коли Бернард Лендрі заявляє, що не має наміру вибачатися за те, що він і так не сказав, його звинувачують у тому, що він так думав ...
Ця недобросовісність доходить до абсурду. Якби Бернард Лендрі сказав, що незалежний Квебек буде відкритий для всіх, наступного дня англійські газети можуть заголовити, що Лендрі мріє про те, щоб окремий Квебек мав намір завоювати світ, як у самого неспокійного Джеймса Бонда. Більше того, мені здається, що якщо тенденція збережеться, ми незабаром побачимо шпигунський фільм, в якому темним талібам терористам вдається проникнути в США через французький зв’язок фашистів Квебеку.
Якби Лендрі сказав, що він просто купив танк, це означало б, що сепаратисти формують бронетанкову дивізію. До того ж, чи не є нова офіційна квартира прем'єр-міністра з видом на місто Квебек ідеальним місцем для розміщення "снайперів"? І якби він мав нещастя сказати, покинувши цукрову халупу, що щойно з’їв чудових дідів, його, безперечно, називали б геронтофільним людоїдом.
Чи визнає Хартія прав право на наклеп ?
У ЗМІ англійської Канади ви можете змусити Бернарда Лендрі сказати що завгодно. Як і до нього до Жака Паризо. Лихослів'я, зведене як система, зробило свою справу. Ви можете змусити будь-якого сувереніста сказати що завгодно, що завгодно, щоб насправді його не слухати. Крім того, значна частина наших франкомовних журналістів гартує і губиться в нюансах.
Чорна книга англійської Канади є далеко не невідступною. На мою думку, Норманд Лестер грішить там, роблячи занадто часто ті самі узагальнення, в яких він звинувачує англомовні ЗМІ та надто часто критикує співпрацю, яка, очевидно, не втратила б такої нагоди, щоб відмовитись від роботи.
Тим не менше, ми могли б, принаймні, усвідомити, що, навіть упереджено, його книга може трохи зробити, щоб відновити баланс і поставити речі на перспективу. Натомість ми призупиняємо це! Звичайно, стверджується, що мова йде лише про застосування тих самих стандартів об’єктивності та етики, що і до всіх ...
Якби незалежність була об’єктивною, вона перестала б бути суб’єктивною
Однак, чесно кажучи, незалежність Квебеку не слід розглядати як катастрофу. Це може стати справжнім полегшенням для решти Канади, так? Чому ж тоді обличчя англомовних читачів новин так довгі, коли ця перспектива здається досяжною? Якщо бути сприятливим для суверенітету Квебеку - це відсутність об'єктивності, тоді як сприяння єдності Канади є неупередженим жестом (який може навіть призвести до призначення на найвищі функції Радіо-Канади, як ми бачили нещодавно), це вже не об'єктивність, що ми говоримо, це підпорядкування владі.
І в будь-якому разі, справа не в цьому. Щоб істини історії розкривалися, навіть у великому провокаційному пакеті, навіть не слід розглядати як партійний акт. Чесні канадські федералісти можуть це врахувати, щоб побудувати справжню взаємоповагу. Точно так само, як суверенітету можна досягти лише з повним знанням фактів, чесно і чітко (чи Стефан Діон, крім того, на цьому багато чого наполягав?), Фантазія канадської єдності могла скластись лише в тій же формі шлях.
Але зараз це право на пропаганду з одного боку та етичні норми з іншого. І не помиляйся 0 пропаганда вчить нас набагато менше істин, ніж відпущені норми ... (Насолоджуйтесь каламбуром ...)
Текст прочитаний у суботній програмі і нічого іншого, 1-й канал Радіо-Канада, 24 листопада 2001 р.