Диктатура або демократії, які переможуть у війні; епідемія
По всьому світу ідей | Історія людства зливається з історією смертельних епідемій. Якщо один із ключів до їхнього викорінення полягає у збиранні достовірної інформації, а потім у її швидкому обміні з населенням, то чи є демократії таким чином краще, ніж диктатури, виграти ці битви? ?
Історія людства зливається з історією Росіїстрашні епідемії, знищуючи цілі популяції, підкреслює Кріс Паттен, колишній губернатор Гонконгу, оскільки вони мають кращу здатність до імпровізації та адаптації. Кризи часто є для них можливістю уявити нові рішення. Навпаки, авторитарні суспільства, що мають централізовану владу, повільно реагують, оскільки місцева ініціатива знеохочується, правила обмежують, населення звикає до пасивності та слухняності. е через Атлантику. Наслідок: різанина. За два століття чисельність населення зменшилася на 90%.
Від тифу наполеонівських війн до іспанського грипу 1918 року
Відступ з Росії великої армії Наполеона, звичайно, був викликаний "генералом Зимою і загальним голодом", як сказав маршал Ней. Але перш за все це була перемога "Генеральний тиф та загальний грип ", за словами Паттена.
І, як ми пам’ятаємо, в наші дні "Іспанський грип ", яка спричинила від 20 до 50 мільйонів смертей у всьому світі, лише за два роки загинуло більше людей, ніж різанина Першої світової війни за чотири роки в Європі: 18 мільйонів в Індії, 9 мільйонів у Китаї, 2,3 мільйони в Європі. Вірус, мабуть, вилупився в Канзасі, де заразив новобранців, навчених для війни в Європі. Туди хворобу принесли солдати. У США кожна четверта медсестра втратила життя. "Медична реакція була абсолютно неадекватною" підкреслює Хлоя Морель. "Американська військова влада, діючи сліпо, дозволяла пацієнтам у відпустці поширювати грип по всій країні".
Як ми сьогодні знаємо, "глобальна проблема вимагає глобальних рішень". (Паттен) Подолання епідемії вимагає координації досліджень між лабораторіями по всьому світу, надання ліків та вакцин доступним для бідних країн - міжнародна співпраця що вже призвело до великих успіхів проти малярії.
Також Кріс Паттен, нагадає Кріс Паттен, одним із ключів до будь-якої перемоги проти епідемій є здатність точно знаходити географічні вогнища зараження та передбачати наслідки епідемії за допомогою статистики. Це скільки збору та обмінузахищена інформація та прозорість є важливими. "Людям треба говорити правду", якщо вони хочуть бути повністю залученими до боротьби за власне спасіння.
Як Пекін впорався з кризою ГРВІ у 2002 році
Коли епідемія ГРВІ вибухнув на півдні Китаю в листопаді 2002 року, сміливі китайські лікарі, такі як Цзян Яньонг, зіграли роль донощика. Але тоді китайська влада цензурувала інформацію про спалах. Новим лідером Ху Цзіньтао, генеральним секретарем Комуністичної партії, збиралися призначити президента. Єдина партія не хотіла, щоб її інавгурація була затьмарена поганими новинами. І ВООЗ тим втратив дорогоцінний час. Тим не менше, епідемія ГРВІ стримується узгодженими діями держав усього світу.
"На жаль, китайська влада, здається, нічого не відняла від цього попереднього епізоду", - пише Кріс Паттен. У грудні минулого року інший мужній китайський лікар Лі Веньлян намагався звернути увагу влади Пекіна на нову епідемію, що спустошувала Ухань. Лі та його колегам погрожувала поліція та просила мовчати про те, що вони знали. І життя в Ухані деякий час тривало, ніби нічого не сталося.
Дослідження, нещодавно проведені Університетом Саутгемптона, показують, що якби китайська влада вжила жорстких заходів стримування, з якими раніше остаточно змирилася, епідемія могла б бути стримана.
Диктатура чи демократія, яка система є найбільш ефективною в умовах епідемії ?
Проте дискусія щодо порівняльної ефективності двох типів режимів, авторитарного та демократичного, триває. Сухаїл Ніязов: "Бездіяльність і безвідповідальність Дональда Трампа послабили здатність Америки стримувати експансію коронавірусу. Вороги відкритого суспільства показали протиставлення між американським та китайським способами боротьби з коронавірусом, щоб продемонструвати перевагу останнього, свого режиму правління ".
З одного боку, розкутість і безвідповідальність уряд, населення відмовляється від заходів стримування, необхідних для власного захисту. З іншого - абсолютна влада, але представлений як компетентний, що панує над дисциплінованими народами, які поважають владу. З одного боку, розбиті компанії, культурно неоднорідні та політично поляризовані. З іншого - один національної єдності, заснований на впевненому в собі патріотизмі.
Але ця презентація речей є сфальсифікованою, на думку Ніязова. Південна Корея і Тайвань це демократичні суспільства, в яких режим висуває конкуренцію кількох партій і ґрунтується на вільному виборі виборців. І їх ефективність в умовах епідемії виявилась вищою, ніж в авторитарному Китаї. Навпаки, культ таємниці та прикриття, що є ознаками комуністичного режиму, коштував Китаю та світові втрат дорогоцінного часу в боротьбі з епідемією.
Якщо ліберальні суспільства здавались менш ефективними, то під сумнів слід поставити некомпетентність деяких їх лідерів. Ні їх політична система, ні їх відкритість.
Війни, епідемії. Кожна криза містить закваску демократичних мобілізацій
Демократичні нації здатні возз'єднатися та мобілізуватися в кризові періоди, як це було раніше показано у війнах. Відчуття захисту дорогоцінних свобод є сильним стимулом до боротьби.
І є багато підстав вважати, що наші суспільства, відкриті, демократичні та ліберальні, краще справляються з непередбаченими кризами ".чорні лебеді ". Тому що вони мають кращу здатність до імпровізації та адаптації. Кризи часто є для них можливістю уявити нові рішення. Навпаки, авторитарні суспільства, що мають централізовану владу, повільно реагують, оскільки місцева ініціатива знеохочується, правила обмежують, населення звикає до пасивності та слухняності. e до