Диктатура, республіка чи демократія, який режим врятувати l; людяність

Відставка Ніколя Хуло, палюче літо та останній звіт МГЕЗК висувають на перший план найсерйознішу проблему, з якою коли-небудь стикалося людство: власне вимирання. Жоден форум не може бути настороженим: глобальне потепління - це лише один із численних фізичних меж, які одночасно вражає наша термоіндустріальна цивілізація:

Проте це простий принцип, висвітлений в 1970-х роках Деннісом Медоузом та його командою, а нещодавно згаданий Рафаелем Стівенсом та Пабло Сервінем у "Як все може рухнути": у кінцевому світі не може бути нескінченного зростання.

Світовий системний симулятор World3, розроблений командою Денніса Медоуза і оновлений в 2012 році, прогнозує крах (економічний та демографічний) до кінця століття.

Зменшення - це фізична впевненість: воно буде добровільним або постраждалим.

Зіткнувшись з бездіяльністю лідерів та корупцією політичної системи, у повній змові з капіталістичною системою, яку вона повинна контролювати, велика спокуса відмовитися від політики на користь індивідуальних та місцевих дій.

Останніми роками дійсно спостерігається тенденція до колібрі (названий на честь руху «Колібріс», започаткованого П'єром Рабі): діяти індивідуально або в колі своєї родини, змінювати власну практику, обмежуючи екологічний слід. Цей підхід похвальний, і певні дії дійсно можуть мати значні наслідки (наприклад, різке зменшення споживання м’яса).

Проте цей новий активізм пройнятий ліберальною філософією і не в змозі кардинально змінити ситуацію.

Ліберальна ідеологія підриває фантазовану людину: всезнаючу та вільну у виборі, відповідальну за його невдачі та успіхи. Ця думка добровільно затемнює всю складність людської психології, соціальні детермінізми або механізми соціального відтворення, виділені соціологією.

Подібно до цього, колібрі вимагають індивідуальної відповідальності, ігноруючи детермінізми та колективні структури, які не піддаються контролю.

За відсутності загальнообов’язкових законів, екологічні зобов’язання - це змагання із зерном, дороге в часі, енергії та грошах: добрі студенти перехідного періоду, крім своєї волі, дозволяють їм діяти задля навколишнього середовища:

  • Місце проживання: їзда на велосипеді та громадський транспорт рідко пристосовані до сільської місцевості
  • Освіта та політична свідомість
  • Вільний час (без дітей, пенсіонерів), необхідний для того, щоб краще споживати, обійти пішки, виростити город, навчитися екологічно, .
  • Дохід: харчуватися органічно, ізолювати свій будинок або змінювати машину вимагає фінансових коштів

Таким чином, ми бачимо розрив, який іноді відзначається взаємною зневагою між "екологічними бобосами" та популярними класами, засудженими годувати нездоровою їжею пальмовою олією та бігти на старому забруднюючому дизелі.

Цей поділ набагато парадоксальніший, коли ми знаємо, що забруднення, енергія та ВВП повністю переплітаються між собою: немає економіки чи зеленого зростання. Щорічний трансатлантичний рейс охоплює тисячі маленьких екологічних жестів CSP +. Екологічний підхід в основному зводиться до зниження витрат та доходів.

республіка

Навіть якщо дивним чином екологічна свідомість перемогла ці соціальні детермінізми, більшість важелів дії уникають єдиної індивідуальної волі та підпадають під політичні рішення:

  • Транспортно-комунікаційна інфраструктура
  • Будівельні стандарти
  • Склад енергетичної суміші
  • Мережі сортування, переробки або депонування
  • .

Приклад чудово ілюструє межі цього способу дії. Давайте спроектуємо боротьбу за порятунок озонового шару в 2018 році: жодної міжнародної угоди про заборону ХФУ не підписано. Політики поступилися б вестибюлям побутової техніки і воліли б довіряти "ринку". Ринок мав би запашні жили і запропонував би кілька холодильників, що не містять ХФУ, більш дорогих для багатих зелених людей. Їх продажі обмежились би 15%, а екологи використали б свій час та енергію в інформаційних кампаніях, щоб робочі класи перестали купувати забруднюючі холодильники. Ми горіли б в УФ.

За відсутності спільної правової основи, кожен екологічний жест, таким чином, представляє для капіталізму маркетингову нішу, яку слід використовувати, і яка ніколи не буде широко застосована. Свідомо відмовляючись від політики, ми механічно перешкоджаємо масовізації екології.

Нещодавня промова астрофізика Орельєна Баррау є одночасно блискучою та наївною. Блискуче, тому що воно нагадує, що таке свобода та політика: політика - це суперего суспільства. Окремо взяті та розкидані детермінізмами та спонуканнями люди не є раціональними. Вони, по суті, бачать лише свої короткотермінові інтереси і можуть мати індивідуальну поведінку, яка шкодить колективу.

Політика - це здатність цих самих людей відступити і колективно встановити правила для загального блага, що потенційно може суперечити індивідуальним свободам. Це знаменитий Соціальний договір Руссо.

З точки зору екології, як ніколи, нам потрібно перевести фізичні межі нашої планети в закон: як для промисловості, так і для споживачів.

Наївність виступу Орельєна Баррау полягає у переконанні, що наші системи демократичні, що наші лідери представляють загальний інтерес і що вони працюють на загальне благо. Це також принижує роль капіталізму та його аморальних основ у поточній катастрофі.

Наші представницькі системи, засновані на виборах, були, однак, чітко розроблені батьками наших конституцій, щоб зберегти олігархію (влада невеликої кількості) на службі вищої буржуазії та уникнути втручання людей у ​​політику.

У цьому контексті обранці керуються і обмежуються двома основними інтересами, що унеможливлює застосування радикальної екології:

  • Терміни виборів та їх переобрання заважають їм робити надто непопулярні дії
  • Фінансування кампаній та їх висвітлення у ЗМІ, що суттєво для їх популярності, в значній мірі залежать від їхнього іміджу серед великих капітанів промисловості, що забороняє їм вживати заходів, які могли б мати наслідком скорочення ВВП.

Марно, за цих умов, сподіватися на екологічну політику, яка спирається на джерело нерівності або ухилення від сплати податків, або приведення у відповідність транснаціональних корпорацій, щоб розпочати зменшення, не впливаючи на найбідніших верств населення.

Усвідомлюючи нездатність наших представницьких режимів вирішити екологічне питання, деякі інтелектуали навіть приходять до роздумів, навіть сподіваються на появу зеленої диктатури.

За винятком того, що зелена диктатура - це перш за все диктатура, яка не гарантує пошуку загальних інтересів і автоматично ковзає у бік тоталітаризму меншості на свою користь.

Навпаки, надзвичайна екологічна ситуація - це можливість згадати основи демократії (сили народу), її відсутність у наших сучасних установах та закликати до її відновлення.

Суть демократії полягає в безпосередній участі громадян у політичних справах, не проходячи через обранців. Ця система має перевагу повної законності, здатної мінімізувати відмову від найбільш обмежувальних заходів. Безпосередня участь громадян також гарантує рішення, вільні від виборчих демагогічних імперативів та змови з владою грошей.

Ця безпосередня участь може мати декілька форм: Наприклад, у Швейцарії напівпряма гібридна система дозволяє громадянам у будь-який час звертатися до політичних питань, ініціюючи референдуми (голосування) за допомогою петицій.

Хоча ця система є більш доброчесною, ніж вибори, ця система містить кілька підводних каменів, які калічать, щоб накласти радикальні обмеження:

  • Численні та необов’язкові референдуми не обов’язково є репрезентативними для населення. Їх уникає працездатне населення. Пенсіонери надмірно представлені
  • Як і на виборах, референдуми чутливі до масових кампаній на користь усталеної промислової олігархії, яка, безперечно, витрачає мільйони на рекламу, щоб не довелося змінювати свою практику.
  • Громадяни, скликані на референдум, самі у своїй кабіні для голосування та не обов'язково добре поінформовані, схильні надавати пріоритет своїм особистим інтересам у короткостроковій, а не колективній інтересах у довгостроковій перспективі

Ми можемо уявити собі більш доброчесні системи, повернувши дискусію в центр політичної побудови. Наприклад, у Стародавній Греції збори громадян, що жеребкувались (жеребкували), займалися поточними справами міста, оскільки сьогодні присяжні засідателів покликані судити у кримінальному провадженні. Теорія великих чисел гарантує майже ідеальну репрезентативність для великих зборів (1000 осіб).

Таким чином, збори громадян могли б замінити чи доповнити нинішні обрані палати. Громадянам буде надано засоби (час, суперечливі експерти, дослідження тощо) для обговорення та вирішення енергетичних та екологічних питань.

В якості альтернативи ми можемо розглянути децентралізовану систему державної служби, яка дозволила б якомога більшій кількості людей брати участь у колективних рішеннях: Громадяни скликалися на повний місяць кожні 10 років у постійно діючих місцевих зборах (департаментах). Ці громадяни обговорювали б і вирішували актуальні питання для решти населення.

Легітимність та незалежність таких зборів не відповідає нашій сучасній системі.

Яким би не був процес, що призводив би до застосування радикальної екології, він не міг би діяти та мати самогубство в контексті глобалізованої економіки. Екологічні стандарти, як і соціальні, підривають "конкурентоспроможність" економіки.

В теорії ігор екологія є прекрасним прикладом дилеми ув'язненого: у сукупності ми всі зацікавлені у прийнятті суворої екологічної політики. Однак для одного актора достатньо не грати в гру, аби всі інші гравці зазнали серйозної шкоди.

Зіткнувшись з цією дилемою, важливо покласти край фанатизму вільної торгівлі. Необхідно терміново:

  • Відновити кордони та митні правила щодо товарів та капіталу
  • Розбудова великих профспілок на спільних екологічних та соціальних засадах
  • Суворо обкладайте податками або навіть припиніть торгівлю з країнами, які не приймають ці правила гри

За цих умов ми могли швидко вжити основних заходів:

  • Зменшіть вагу, потужність і швидкість автомобілів
  • Фінансування утеплення будівель
  • Поступово забороняйте всі одноразові предмети (столові прилади, запальнички, бритви тощо)
  • Накладіть біорозкладану упаковку
  • Відновіть інструкції та оподаткуйте всю одноразову упаковку
  • Займіться масовим переходом до агроекології та поступово відмовтеся від використання пестицидів
  • Пропагуйте місцеву та вегетаріанську їжу в школах, державних службах та бізнесі
  • Блокувати штуцифікацію ґрунтів на всіх ПЛУ
  • Накладіть мінімальну 10-річну гарантію виробника на всю побутову техніку та електроніку
  • Перемістити виробництво (і, отже, забруднення)
  • Реабілітувати свинку
  • Суто оподатковує повітряний транспорт
  • Розвивати громадський транспорт, телемережу, місцеві послуги
  • Блокувати приватизацію енергетики та транспорту
  • Націоналізувати банки для безпосереднього фінансування екологічних інвестицій
  • .