Діллінген Старі фотографії оголених дітей годують Сумнів Донаузейтунга
Звинуваченням було серйозне сексуальне насильство над дитиною. Навіть якщо переговори йшли здебільшого про картину, насправді мова йшла про набагато більше
Фотографія була в центрі уваги процесу, який вчора був заслуханий у окружному суді в Діллінгені. Фотографія двох дітей молодшого шкільного віку, які тримають голі недопалки біля камери.
Для прокурора Йоганніса Баліса картина "недоречна, несмачна". А Маркус Піон, адвокат співпозивача, надає цій картині «чітко еротичного характеру». Його клієнт - одна з двох дітей, якій зараз 20 років, студентка. Коли суддя Урсула Джаносі показує матері свою фотографію, вона розплакалася і ридала: «Це моя дочка». Вона не знала фотографії, інакше повідомила б про це безпосередньо. Заспокоївшись, вона додає: «Це відрізняється від зображення оголених дітей у басейні. Ця картина не є нормальною ".
Однак це вийшло з ситуації, говорить 54-річний батько двох синів, який сидить на лаві підсудних. "Було тепло, мій син не особливо любить тепло". Це друга дитина на фото. Тому він був голий. Ймовірно, він показав своє дно, щоб спровокувати. А співпозивач, який був у гостях, щойно скопіював.
Але фото - не причина переговорів. Звинувачення проти 54-річного віку набагато серйозніше. Співпозивач каже, що цей чоловік не просто сфотографував її. Коли вони залишились наодинці, він попросив їх зняти штани і доторкнутися до них в області геніталій. Це було десь між 2001 і 2003 роками. На той час вона була молодшим шкільним віком.
Суддя хотів би знати, чому студент подав скаргу так пізно. Вона пояснює, що почала працювати над своїм досвідом близько двох років тому. Деякі речі, як фотографію, вона завжди могла запам’ятати. Але в складну фазу вона "поставила під сумнів своє життя". Спогади повернулись.
Коли студент повинен детально доповісти про них, аудиторія повинна покинути зал, щоб поважати їхню приватність. Це займає деякий час: на допомогу йому прийшли близько десятка родичів підсудного.
У дитинстві спільний позивач часто був у будинку відповідача, що підтверджували всі, хто брав участь у судовому процесі. Вона грала з сином чоловіка. Зображення мало довести в суді, що 54-річний хлопець також міг зловживати дівчиною сина. Але насправді повинна бути інша, набагато більш чітка фотографія.
Тому що студент пам’ятає другу сцену. Окрім фотографії, на якій видно сідниці дітей, того дня обвинувачений зробив і другу. Тоді вона разом із сином розвела ноги і представила геніталії, обвинувачений попросив їх це зробити. Вона та інші подивилися б зображення на ПК трохи пізніше, можливо, того ж дня.
Тут починається суперечливість історії. Оскільки фотографії були зроблені за допомогою аналогової камери; їх неможливо зберегти на комп’ютері незабаром після їх зйомки. Пізніше він відсканував усі фотографії, пояснює підсудний. Зображення двох дітей з оголеними сідницями було знайдено на його ПК під час обшуку будинку. Але друга фотографія не з’явилася. Це також не видно з негативів, які підсудний приніс із собою. Вони були розроблені в 2003 році.
Суддя Джаносі доводить негативи до світла. Адвокати намагаються впізнати зображення на фільмі. Прокурор Балліс заявляє: "На фотографіях до і після нічого подібного не видно". Решта негативів нешкідливі.
У своєму клопотанні Балліс говорить: "Йдеться про інцидент, в якому брали участь лише дві людини". Він не хоче стверджувати, що співпозивач навмисно щось вигадував. "Але я маю на увазі, що ми не можемо відповісти за це через невизначеність у засудженні обвинуваченого". Хоча його захисник погоджується із заявою, адвокат суперечить співпозивачеві: "Чому вона повинна йому інкримінувати?" Він вимагає покарання у вигляді в'язниці на шість місяців.
Порадившись зі своїми народними засідателями, суддя Джаносі оголошує вирок. Виправдувальний вирок, у разі сумнівів для обвинуваченого: "Показання свідка були недостатніми для обґрунтування судового рішення".