Дисфункції поділу влади в США Ле Девуар
Елізабет Валлет
Це ніби кінець 3-го року цього президентства перегорнув сторінку історії. На перший погляд, американське політичне життя слідувало ритму, накладеному президентом з січня 2017 року, з шаленою послідовністю новин, накопиченням етичних порушень, заявами про вирізання печива ... Але під льодом приливна хвиля справжня. Зміни глибокі. Сталий.
До того моменту, коли навіть дисфункції поділу влади, здається, покращуються за два століття конституційної практики. Звичайно, ці вали ніколи не були опечатані, а історія країни завалена скандалами, корупцією та зловживаннями, які призвели до переосмислення політичної практики. Досить згадати ексцеси урядів Гранта (скандал з віскі-кільцем), Хардінга (скандал Кухонного чайника) чи Ніксона (з Уотергейтом), яскравих та суперечливих діячів, таких як Ендрю Джексон. Подумайте лише про вагу таких президентів, як Вудро Вільсон (жорстокий викривач всемогутності Конгресу) або Франклін Делано Рузвельт, який буквально перетворив президентство (аж до формування того, що Шлезінгер назвав би "імперським президентством"). Фактично, американська конституційна система, оскільки вона пройшла через війни за незалежність та сецесію, світові конфлікти, ядерну революцію, холодну війну та 11 вересня, оскільки вона адаптувалася до еволюції світу, переходячи від режиму Конгресу до президентський режим, зміцнив стримування та противаги, визначені Конституцією.
Він навіть закінчував тим, що встановлював інші стримування та противаги, іноді всередині самої виконавчої влади, через бюрократичну напруженість (наприклад, між обороною та Державним департаментом) та центральну роль радників. Сила інерції Адміністрації, яку називають "державою в державі" (знаменита "глибока держава"), іноді є лише різновидом амортизатора, який згладжує кути у разі політичних землетрусів. Саме цей амортизатор - адміністративні противаги - став серцем "Опору", втіленого Анонімом (автор вибухової колони в "Нью-Йорк Таймс" у 2018 році та книги "Попередження", що повідомляє про дисфункції Білий будинок).
Але за останній рік Опір, можливо, видихнув усе. Президент звільнив те, що залишилося від радників, здатних захищати ірраціональні та імпульсивні рішення. Він посвятив втрату Державного департаменту, переїзд агентств, відповідальних за охорону навколишнього середовища, або національних парків. Кількість виконуючих обов'язки керівників департаментів досягла рекордних значень, і багато з них перевищили граничний термін, після якого вони повинні були поступитися своїми посадами або бути затверджені Сенатом. При цьому вони відповідають лише перед президентом, якому вони фактично підпорядковуються. Не те, що Сенат буде перешкодою для їх призначення, але республіканці приділяють час, який витрачається на конфірмації, часу федеральних суддів - 185 з моменту початку президентства, там теж є запис, який визначатиме контури в довгостроковій перспективі. консервативний федеральний закон.
Однак рішення Національного архіву про розмиття певних фотографій (і, зокрема, імені президента) на вивісках, розміщених під час жіночого маршу 2016 року, потрапляє до іншого реєстру. Роль цього відомства, не дивлячись на все, полягає в об'єктивній пам'яті країни. Вона відіграє ключову роль у розумінні інституціональної та політичної еволюції США. Зокрема, він збирає всі отримані, розповсюджені, написані президентом документи (листи, повідомлення, нотатки, електронні листи тощо). Уже рішення президента конфіскувати нотатки, зроблені перекладачами під час його зустрічі з Путіним у 2017 році, та не мати жодних нотаток під час їхньої зустрічі у 2019 році, подало сигнал про добровільну непрозорість (не згадуючи практики Ніксона). Але зміна фотографій йде далі. Якщо головний архівіст Девід Феррієро базував це рішення на бажанні утримати установу від політичних суперечок, то факт полягає в тому, що ця самоцензура суперечить її ролі.
У певному сенсі це рішення не є унікальним, і саме в його повторенні його слід розглядати як тривожний синдром: чиновники розвідки справді просили комітети розвідки в Конгресі обмежувати щорічне звітування про загрози у світі за закритими дверима. . щоб уникнути страждань з боку президента.
Цей страх перемагати адміністративні таємниці видає той факт, що між Овальним кабінетом та адміністраціями більше не існує ніяких запобіжних заходів. Що страхи, які визначають траєкторії руху інституцій, походять не від зовнішньої загрози, наприклад, тієї, що висить над виборами (як останні застереження, сформульовані Шелбі Пірсоном, відповідальною за виборчу безпеку), а скоріше від тієї, що зважена настроєм рухи мстивого президента. Фактично в цих двох випадках ці установи опинились зведеними до забезпечення свого виживання за рахунок загальних інтересів.
Отже, лише американський електорат блокує дрейф - це сам принцип демократії. Але ми знаємо, що його голос буде змінено, про що свідчить повільне ковзання американського політичного режиму в Демократичному індексі, опублікованому два дні тому журналом The Economist ... З практикою обману виборів, перешкоджанням голосуванню, втручанням іноземців, вразливість машин, маніпулювання інформацією, цей остаточний парапет, мабуть, не більше, ніж ілюзія.