Для аналізу; ефект персонажа - Персей

Джоув Вінсент. Для аналізу ефекту характеру. У: Література, n ° 85, 1992. Сформуйте, деформуйте, повідомте. стор. 103-111.

ефект

Метаморфози невідстежуваної концепції

Вінсент Жув, Паризький університет III

ДЛЯ АНАЛІЗУ

Персонаж і сьогодні залишається одним із найбільш проблемних понять у літературному аналізі. Концепція, якщо вона все ще викликає інтерес дослідників, схоже протистоїть будь-якому визначенню або, що ще гірше, приймає будь-яке. Декор, ідеї, абстрактні чи колективні сили: все, що є в історії, називається „персонажем” 2. Тому ми можемо запитати себе, чи сам термін все ще виправданий. Актор, функція чи тематична роль, конкуруючих і часто більш точних понять не бракує. Ситуація, як бачимо, досить заплутана. Спробуємо підвести підсумки.

На сьогоднішній день найцікавіші теоретичні внески щодо персонажа заслуговують наратології. Відродження літературознавства, спричинене формалізмом та структуралізмом, дозволило переглянути поняття, яке до того часу було досить невизначеним та втраченим. Йшлося про надання персонажу (принаймні, на першому кроці) суворо функціонального визначення, яке складало його в складовій оповідної системи.

Російські формалісти проклали шлях дуже рано. У 1928 році Володимир Пропп взяв на себе тридцять одну функцію для персонажів дивовижних казок 3. Це зведення персонажа до простої підтримки переказних причин було знову прийнято одночасно такими теоретиками, як Томачевський або Чкловський 4. Останній так писав про героя Лесаж:

Гіл Біас - це не людина, це нитка, яка пов’язує епізоди роману; а цей дріт сірий 5.

1. Див. Конференцію в Тулузі «Персонаж, про який йде мова», Університет Тулузи-Ле-Мірай, 1983 р-

2. Таким чином, ми знаходимо персонажів у найбільш абстрактних філософських текстах. Дивіться, з цього приводу, аналіз Дедутта де Трейсі Ф. Растіє

3. Пор. В. Пропп, Morphologie du tale, trad, franc., Paris, Seuil, Coll. “Окуляри”, 1970. Зрозуміти наратив як поєднання інваріантів наративу було вже давньою мрією. У Франції Г. Полті запропонував наприкінці минулого століття перелік стандартних послідовностей ("Драматичні тренти-шість ситуацій", Париж, Mercure de France, 1895), а також цікавий "морфологічний" аналіз персонажів (L 'Мистецтво вигадування персонажів, Париж, Ежен Фіг'єр, 1912). Згадаймо також Сосюру, який у своїх замітках про Нібелунген передбачав вивчення характеру як поєднання диференціальних рис, що підпорядковуються законам наративного синтаксису (див. Главу «Семіологія наративності у Сосюри» у Д. С. Авалле та ін., Нариси з теорії тексту, Париж, Галіле, 1973, с. 28 і кв.).

4. Пор. Теорія літератури (тексти російських формальностей, представлені та перекладені Цветаном Тодоровим), Париж, Сейл, зб. "Як є", 1965 рік.

5. В. Чкловський, "Побудова новели і роману", традиц., У Т. Тодорова, Теорія літератури, соч. цит., с. 190.