Для чого використовується Авігдор Ліберман, автор Ален Греш (Les blogs du Diplo, 29 вересня 2010 р.)
Міністр закордонних справ Ізраїлю звернувся до Генеральної Асамблеї ООН 28 вересня (текст читати англійською мовою - PDF). Якщо палестинські та іранські делегації вийшли із приміщення для протесту, представники Європейського Союзу залишались безпристрасними перед обличчям цього нападу, щоб протистояти будь-яким перспективам миру та висувати свої пропозиції щодо обміну населенням, що призведе до етнічних країн ( або релігійно).) чистий.
Що по суті говорить Авігдор Ліберман? ?
Він атакує першими трьох "стереотипи" щодо ізраїльсько-палестинського конфлікту та мирного процесу.
"На відміну від поширеної думки, що ізраїльсько-палестинський конфлікт лежить в основі нестабільності на Близькому Сході або в основі багатьох конфліктів у регіоні, реальність зовсім інша. (.) 90% конфліктів на Близькому Сході, ірано-іракської війни, війни в Перській затоці, війни в Ємені, війни в Лівані, війни в Алжирі не були пов'язані з Ізраїлем. "
Що він забуває зазначити, це те, що невирішення ізраїльсько-палестинського конфлікту підживлює ненависть до Заходу, що вперше було визнано багатьма американськими чиновниками, включаючи нинішнього генерала Девіда Петреуса, лідера американських військ в Іраці. Перед сенатським комітетом з питань збройних сил, коли він командував Centcom, командуванням США всіма військами на Близькому Сході, 16 березня 2010 року він сказав:
«Триваючі бойові дії між Ізраїлем та деякими сусідами представляють особливий виклик нашій здатності просувати наші інтереси в [нашій] зоні відповідальності. Ізраїльсько-палестинська напруженість часто обертається масштабним насильством та збройним протистоянням. Конфлікт викликає антиамериканські настрої через сприйняття фаворитизму США щодо Ізраїлю. Арабський гнів через палестинське питання обмежує силу і глибину наших відносин з урядами та народами в цій зоні відповідальності та послаблює легітимність поміркованих режимів в арабському світі. Тим часом "Аль-Каїда" та інші угруповання бойовиків використовують гнів для мобілізації. Конфлікт також надає Ірану вплив в арабському світі через його супутники, ліванську "Хізболу" та "Хамас". "
«Другим неправдивим поясненням, яке набуло популярності, є думка, що корінь проблеми - це те, що називається« окупацією », поселення в Юдеї та Самарії та самі поселенці, а також те, що лише незалежна палестинська держава в Юдеї та Самарії та Газа може забезпечити мир для всього регіону ", Ліберман додав, наголосивши, що мир з Єгиптом та Йорданією був підписаний, незважаючи на врегулювання.
Нагадаємо, що мир з Єгиптом міг бути підписаний лише тому, що Ізраїль розібрав поселення на Синаї, а Йорданія підписала мир у 1994 році, оскільки не мала територіальних суперечок з Ізраїлем., Відмовившись від усього суверенітету над Західним берегом.
Поселення на Західному березі та Східному Єрусалимі є не лише незаконними згідно з міжнародним правом, вони перемагають проголошену мету незалежної палестинської держави.
Нарешті, третій отримав ідею за словами глави ізраїльської дипломатії, "Палестинська проблема перешкоджає об'єднанню міжнародного фронту проти Ірану". Для нього, "Той самий аргумент можна використати деінде, проблема Палестини перешкоджає дії проти Північної Кореї, піратству в Сомалі, гуманітарній кризі в Судані". Для Авігдора Лібермана, "Зв'язок між Іраном та ізраїльсько-палестинським конфліктом є зворотним", Іран для цього використовує ізраїльсько-палестинський конфлікт "Проблему Ірану потрібно вирішити в першу чергу".
Знову ж таки, вона не реагує на аргумент адміністрації США про те, що укладення союзу проти Ірану з поміркованими арабськими країнами є складнішим, оскільки Палестина залишається під окупацією, а іранський режим розмахує обороною палестинської справи.
З цього аналізу міністр підкреслює, що угода важка, неможлива навіть у короткостроковій перспективі.
“Емоційна проблема пов’язана з відсутністю довіри між сторонами та проблемами Єрусалиму та визнанням Ізраїлю домом єврейського народу. " На даний момент вирішити цю проблему неможливо, вона буде необхідною "Довгострокова тимчасова угода".
Ця ідея довгострокової проміжної угоди (міністр не вважає, що угода буде можлива протягом десятиліть), незрозуміло, що відрізняє її від довготривалої окупації, оскільки для міністра необхідно продовжити колонізацію, яка до того ж ніколи не припинявся.
Але найкраще в його промові до кінця:
«Принцип, який повинен керуватися пошуком остаточної угоди, - це не мир проти територій, це мир проти обміну населеними територіями. Я кажу не про переміщення населення, а про переміщення кордонів, щоб краще відображати демографічні реалії. "
Ясніше кажучи: позбудьтесь арабського населення Ізраїлю, яке не може стати добрими громадянами "єврейської держави". Досі вражає той факт, що така пропозиція викликає мало засудження на міжнародному рівні.
Це правда, що Беніамін Нетаньяху сказав ("В ООН Авігдор Ліберман дратує Бенджаміна Нетаньяху", Rtbf.be, 28 вересня):
«Зміст промови міністра закордонних справ перед Організацією Об'єднаних Націй не узгоджувався з прем'єр-міністром. За дипломатичні переговори відповідає прем'єр-міністр Бенджамін Нетаньяху. Різні домовленості про мир будуть визначені лише за столом переговорів і ніде більше. "
Саме це роз'яснення вимагає двох пояснень: по-перше, в комюніке не засуджується явно расистських пропозицій ізраїльського дипломата; тоді Ліберман дозволяє прем'єр-міністру, який вирішив припинити мораторій на забудову населених пунктів, виглядати "помірковано". Таким чином, Сполучені Штати та Європейський Союз можуть проводити політику заспокоєння щодо прем'єр-міністра, чиї внутрішні проблеми, проблеми альянсу, вага його правого крила тощо повинні бути зрозумілі. Цей аргумент ніколи не використовується, коли йдеться про палестинців, мабуть, тому, що ми впевнені, що не існує палестинської громадської думки, а просто "вулиця", безформна маса без реальної політичної волі.
Однак постає питання про можливість створення палестинської держави на території Західного берега та сектора Газа. Я довго повертаюся до цього у статті "Одна держава на дві мрії" (Дипломатичний світ, Жовтень 2010 р., На газетних кіосках). Ось початок.
"Найменшою небезпекою, найменшим злом було б створення єдиної держави з рівними правами для всіх її громадян", оголошує президент парламенту. Фігура в політичному житті, колишній міністр перевершує: немає іншого варіанту, окрім проголошення єдиної держави на всій історичній території Палестини, від Середземного моря до річки Йордан. Молодий член парламенту з твердими релігійними переконаннями захищає ті самі висновки. Три палестинські особистості? Троє членів ісламістської організації "Хамас"? Троє європейських антисіоністів? Ні: цей діагноз було поставлено трьома видатними членами ізраїльських правих.
Перший, пан Реувен Рівлін, відкидає ідею арабської демографічної загрози і зазначає, що такий спосіб мислення "Нагадує передачу або той факт, що арабів слід вбивати. Я в жаху від цих слів. Я ходжу до шкіл, де під час фальшивих виборів Ліберман [міністр закордонних справ, лідер ультраправої партії Ізраїль Бейтену] набирає 40% голосів, і я чую, як діти кажуть, що арабів слід вбивати. (...) Цей тип ставлення створювався поблажливою позицією соціалістів [Лейбористська партія] які кажуть: «Ми [євреї] тут і вони [араби] там." Я ніколи цього не розумів. Коли Жаботинський (1) сказав: "Сіон належить нам", він мав на увазі єврейського прем'єр-міністра та арабського віце-прем'єр-міністра (2) ".
Другий, пан Моше Аренс, відзначився міністром оборони та міністром закордонних справ у 1980-х рр. Політичний хрещений батько пана Беніаміна Нетаньяху, записаний як "яструб", він виступив на форумі Daily Гаарец: «Що, якби ізраїльський суверенітет застосовувався до Іудеї та Самарії, а палестинському населенню пропонували ізраїльське громадянство? Ті, хто в Ізраїлі та за кордоном вважає "окупацію" нестерпним злом, полегшить зміна, яка звільнить Ізраїль від цього тягаря (3). "
Париж, 2 жовтня
Я презентую свою книгу Як називається Палестина ? Субота 2 жовтня о 17.30 у книгарні «Опір», 4, Вілла Компойнт, Париж-17е.