Додаткова терапія раку Що стосується продуктів бджільництва

Мед, прополіс і маточне молочко в онкології

Будь ласка, запиши:
Це повідомлення старше 180 днів. Наші новини згодом НЕ ОНОВЛЯТЬСЯ.

Погляньте на наші останні новини.

Чи є у вас запитання з цього приводу? Ми у вашому розпорядженні. Ви можете зв’язатися з нами по телефону та електронною поштою.

Наскільки важливі додаткові та альтернативні або експериментальні методи? Це питання хвилює багатьох користувачів інформаційної служби щодо раку. Сучасний приклад: чи можна продукти бджільництва використовувати як ліки від раку? Чи допомагає мед проти мукозиту? А як щодо прополісу або маточного молочка для полегшення скарг, пов’язаних із терапією, наприклад, для підтримки загоєння ран, або для самої терапії раку? Krebsinformationsdienst.med дослідив ці питання та склав сучасний стан знань про продукти бджільництва.

Продукти бджільництва: мед і що ще?

Про які продукти бджільництва йде мова в медицині?

Мед, прополіс та Ко - корисні при терапії раку?

Мед у підтримуючій терапії

Мед традиційно використовується в багатьох культурах проти подразнення шкіри та для догляду за ранами. У галузі онкології є дослідження, в яких мед використовувався, наприклад, як допоміжна терапія у онкологічних хворих після пов'язаного з терапією мукозиту ротової порожнини. Мед полегшує симптоми пацієнта, іноді значно, іноді менше, залежно від тяжкості. Наявні дані лише помірно значущі. Оскільки лікування мукозиту порожнини рота може бути складним, тривалим і болючим, мед все ще є терапевтичним варіантом.

Однак мед популярний і для самолікування: деякі пацієнти, наприклад з пухлинами голови та шиї, використовують мед як профілактичний засіб під час променевої терапії рота, горла та слинних залоз, щоб запобігти пошкодженню слизової оболонки в ротовій порожнині. Загалом, різні методи лікування раку, а не лише опромінення в області голови та шиї, можуть призвести до виникнення мукозитидів. Тут мед насправді є профілактичним заходом.

Хоча таке вживання меду не є шкідливим, лікарі, фармацевти або навіть залучені медсестри мають відзначити належну гігієну порожнини рота: високий вміст цукру в меді може сприяти розвитку карієсу при тривалому застосуванні та особливо при обмеженому слиновиділенні. Не рекомендується обробляти відкриті рани слизової оболонки натуральним медом через можливе бактеріальне навантаження. Незалежно від того, чи хочуть хворі люди використовувати мед профілактично чи підтримуюче, завжди слід застосовувати лікарський мед.

Прополіс проти пухлинних клітин

Ситуація з дослідженням прополісу виглядає інакше: публікації експериментальних досліджень, в яких інгредієнти прополісу були виділені та спеціально випробувані на культурах клітин, існують вже кілька десятиліть. Особлива увага приділяється інгредієнту фенетилового ефіру кавової кислоти: Ця речовина може, наприклад, зменшити кількість генно-регульованої стійкості до хіміотерапії в культурах клітин. Що можна сказати про можливість перенесення таких доклінічних даних у клінічну ситуацію? На сьогоднішній день ні цей ефір, ні інші активні інгредієнти, виготовлені з прополісу, не змогли зарекомендувати себе як терапія проти раку у значних клінічних дослідженнях.
Здається, бджолина смола також не є ефективною профілактично. Пілотне дослідження, що вивчало протипухлинний ефект бразильського прополісу у пацієнтів з кишковими поліпами, не показало жодного ефекту: показники проліферативних змін слизової оболонки кишечника, як і у пацієнтів з раком товстої кишки, не змінювались після прийому прополісу. Автори не проводили подальших досліджень з прополісом.

Також описано підтримуючу дію для пацієнтів з індукованим радіацією мукозитом. Однак ситуація з даними неясна. Тому використання прополісу при запаленні слизових оболонок спочатку слід дослідити у більшої кількості пацієнтів.
Ситуація з даними щодо маточного молочка виглядає схожою. В окремих дослідженнях позитивні ефекти спостерігались у пацієнтів із мукозитидами після опромінення або хіміотерапії. Однак на сьогоднішній день даних є надто мало, щоб можна було дати чітку рекомендацію.

Також обговорюється, чи може сік бджолиної матки поліпшити імунну систему пацієнтів. У культурі клітин та в експериментах на тваринах маточне молочко змогло зменшити ефекти окисного стресу, а також спостерігались протизапальні та регенеруючі клітини ефекти. Досі досліджень на людях, хворих на рак чи ні, до цього часу бракувало.

Можливі ризики: алергія, мікробне навантаження, забруднюючі речовини

У 2009 році Федеральне відомство з оцінки ризиків (BfR) опублікувало все ще діючу заяву на тему "Оцінка прополісу та маточного молочка". У цьому BfR зазначає, що обидва продукти бджільництва містять інгредієнти, які в окремих випадках можуть призвести до серйозних алергічних реакцій у чутливих людей. Що стосується прополісу, наявні звіти описують контактні реакції при зовнішньому застосуванні, наприклад, у косметичних продуктах, та алергічні реакції при прийомі всередину у формі таблеток, пастилок або крапель. Маточне молочко має вищий алергенний потенціал. Повідомлялося про анафілактичні реакції у рідкісних випадках після прийому всередину. Слід бути обережними при використанні кормів для бджіл-маток: астматики, атопіки та всі люди, які в іншому випадку можуть бути гіперчутливими до речовин із навколишнього середовища. Маточне молочко може викликати у них серйозні реакції, що загрожують життю.

Свою роль відіграє не тільки мікробне навантаження меду, прополісу та Ко. Також важливо стежити за вмістом забруднюючих речовин у продуктах бджільництва. Сам мед регулярно контролюється в рамках так званого моніторингу харчових продуктів Федерального управління з питань захисту споживачів та безпеки харчових продуктів. Медові продукти, що розміщуються на ринку як їжа, не повинні перевищувати певних граничних значень для шкідливих речовин.

Забезпечити це не так просто, як очікувалося. Пестициди, що використовуються лише в сільському господарстві, представляють реальну загрозу для бджолиних сімей у всьому світі. Потрапляючи в організм, забруднювачі рано чи пізно також виявляться в продуктах бджільництва.

Крім того, бджоли надзвичайно чутливі до забруднюючих речовин. Тож у бджолосімей завжди спостерігається тривожне зменшення. Зараз Європейська комісія розпочала власну стратегію боротьби зі зниженням бджіл, яка координується Європейським управлінням з безпеки харчових продуктів.
Дуже мало хто усвідомлює, наскільки насправді ми залежамо від бджіл та запилення рослин комахами. За підрахунками Організації Об'єднаних Націй з продовольства та сільського господарства (ФАО), 71 із 100 культур, з яких отримують більшість продуктів харчування (90%) у всьому світі, запилюються бджолами. Більшість культур, вирощених в Європейському Союзі (ЄС), також покладаються на запилення комахами.

Для подальшого читання: Використані джерела та більш детальна інформація

Федеральне відомство з оцінки ризиків (BfR) опублікувало оцінку прополісу та маточного молочка у 2009 році. Це можна знайти в Інтернеті за номером 002/2009 www.bfr.bund.de/cm/343/einschaetzung_von_propolis_und_gelee_royal.pdf (PDF)

Національна бібліотека США, США Національна медична бібліотека оцінила прополіс у своїй базі даних MedlinePlus. Англійська мова надає інформацію про те, що в США вважають безпечним та незахищеним щодо прополісу. www.nlm.nih.gov/medlineplus/druginfo/natural/390.html.

Загоювальні властивості меду підкреслюються в поточному огляді Кокрана від 2015 року. Jull AB, Cullum N, Dumville JC, Westby MJ, Deshpande S, Walker N. Honey як місцеве лікування ран. Кокранівська база даних систематичних оглядів 2015, Випуск 3. Ст. DC0050083. doi: 10.1002/14651858.CD0050083.pub4.

В огляді Кокрана від 2011 р. Мед названий одним із десяти способів запобігання мукозиту. Worthington HV, Clarkson JE, Bryan G, Furness S, Glenny AM, Littlewood A, McCabe MG, Meyer S, Khalid T. Втручання для запобігання мукозиту порожнини рота пацієнтам з раком, що потребує лікування. Кокранівська база даних систематичних оглядів 2011, випуск 4. Арт. №: CD000978. doi: 10.1002/14651858.CD000978.pub5.

Огляд Кокрана за 2014 рік обговорює, які методи лікування погано загоюються відкритих ран у хворих на рак можуть бути корисними. Мед не відіграє великої ролі у цих пацієнтів. Аддерлі UJ, Holt IGS. Засоби місцевого застосування та пов’язки для грибкових ран. Кокранівська база даних систематичних оглядів 2014, випуск 5. Арт. №: CD003948. doi: 10.1002/14651858.CD003948.pub3.

З медом як додатковим лікувальним терапевтичним засобом, Münstedt K. (2012). Комплементарна та альтернативна терапія раку, 3-е перероблене видання 2012 р., Ecomed Medicine: 350-351 та Hübner J. (2012). Додаткова онкологія. Забезпечувальні заходи та рекомендації на основі фактичних даних. Шаттауер Верлаг. 2-е видання 2012. 165-168 працевлаштованих.

Наприклад, значущі результати терапії прополісом можна знайти в:

• Норонья В.Р. та ін. (2014). Мукоадгезивний прополісний гель для профілактики радіаційно-індукованого мукозиту порожнини рота. Curr Clin Pharmacol. 2014; 9 (4): 359-64. doi: 10.2174/1574884709666140205210051
• Toma ? eviè T, Jazbec J. (2013) Подвійне сліпе рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження ефективності прополісу (бджолиного клею) при лікуванні важкого мукозиту порожнини рота у дітей, які отримували хіміотерапію. Доповнення Ther Med.2013 серпня; 21 (4): 306-12. doi: 10.1016/j.ctim.2013.04.002
• Ishikawa H та співавт. (2012). Пілотне, рандомізоване, контрольоване плацебо, подвійне сліпе дослідження фази 0/біомаркеру щодо впливу екстракту бразильського прополісу, збагаченого артепіліном С, на частих хворих на поліп колоректальної аденоми. J Am Coll Nutr. 2012 жовтень; 31 (5): 327-37

В конспекті конгресу 2012 року порівнювали мед та суміш прополісу та бджолиного воску як терапію мукозиту, пов’язаного з хіміотерапією. Elbarbary S, Abdulrhman A, Amin A, Ebrahim S. 2012. 17-й конгрес Європейської асоціації гематологів Амстердам Нідерланди. Haematologica. CN-01050098

---