Додаткове страхування між планом компанії та передбаченим угодою

Опубліковано 15.07.2019 о 07:30 редакцією Éditions Tissot у Колективних договорах.

Деякі колективні договори передбачають передбачену схему на користь працівників. Але коли одночасно існує передбачувана схема на рівні компанії, як проводити арбітраж між ними? ?

Колективні договори: коли застосовується кілька передбачуваних планів, який із них використовувати ?

Компанія, що підпадає під дію колективного договору SYNTEC-CINOV, створила в односторонньому рішенні план додаткового страхування, що охоплює ризики втрати працездатності - інвалідності - смерті.

Профспілка захопила суддів, щоб змусити компанію застосовувати гарантії колективного договору SYNTEC-CINOV до непрацюючих працівників на випадок хвороби, нещасного випадку або декретної відпустки, на додаток до передбачених страхових гарантій, прийнятих компанією. Профспілка вважала, що з цих питань роботодавець повинен застосовувати гарантії, передбачені колективним договором, оскільки вони є більш сприятливими для цих працівників, ніж ті, що передбачені планом компанії.

Аргументи, які роботодавець заперечував. Навпаки, він вважав, що схема додаткових колективних гарантій, створена одностороннім рішенням, загалом є вигіднішою, ніж схема, передбачена колективним договором.

Слід визнати, що роботодавець визнав, що план компанії передбачав утримання заробітної плати на користь працівників, які мають один рік стажу за умови очікування 3 дні, тоді як колективний договір не передбачав такого періоду.

Але він підкреслив той факт, що в обмін на цей період очікування режим компанії передбачав:

покриття зупинок роботи, що перевищують 90 днів, відкрите для всіх працівників компанії - на відміну від галузевої угоди, яка закріпила цю гарантію для працівників, які мають стаж роботи більше одного року;
покриття, що надається у разі 90-денної безперервної або розривної роботи, на відміну від галузевої угоди, яка передбачає єдину 90-денну безперервну зупинку роботи;
права на компенсацію, що гарантують компенсацію, що відповідає 90% винагороди, замість 80% у колективному договорі.

Колективні договори: застосовуйте галузеву систему надання послуг, коли вона вигідніша за схему компанії

Але судді, які розглядали справи, не реагували на аргументи роботодавця. Вони зазначили, що:

передбачена схема компанії передбачала застосування 3-денного періоду очікування у разі хвороби для некерованих працівників, що мають принаймні один рік стажу, тоді як колективний договір SYNTEC-CINOV не передбачав дефіциту періоду для цих працівників;
компенсація, поліпшена планом компанії, виграла лише меншості працівників, які перебувають на лікарняному більше одного, двох або трьох місяців або, можливо, будуть покриті гарантіями по інвалідності чи смерті;
обставина, згідно з якою працівники, які мають стаж роботи менше одного року, тепер отримують покриття після 91-го дня безперервної зупинки, слід оцінювати з огляду на тривалість цього періоду охоплення.

Касаційний суд приєднався до рішення перших суддів. Він вирішив, що останній, оцінюючи загалом для всіх працівників положення, що мають однакову причину або однаковий об'єкт, зміг зробити з цього висновок, що схема передбаченого в односторонньому порядку роботодавцем не є вигіднішою, ніж та, що випливає з SYNTEC-CINOV колективний договір. Тому слід застосовувати саме останнє.

Чи підпадає ваша компанія під колективний договір SYNTEC-CINOV? Відкрийте для себе "SYNTEC-CINOV Трудове законодавство", універсальне рішення, яке поєднує положення Трудового кодексу та Вашого колективного договору для ефективного управління персоналом.

Cour de cassation, соціальна палата, 13 червня 2019 р., № 17-31.711 (щоб з'ясувати, чи передбачена схема компанії вигіднішою, ніж звичайна схема, положення, що мають ту саму причину або той самий об'єкт, повинні оцінюватися в усьому світі для всіх працівників)