Допомога у розробці нормативно-правового акту
Повний текст
1 Допомога особи у підготовці правового акта не є чітко визначеним поняттям. Більше того, вона до цього часу викликала невеликий інтерес до доктрини, проте вона дуже часто з'являється в юридичному дискурсі, не знаючи, що саме вона охоплює. Звідси інтерес до тези мадам Лепрінс, який становить перше велике дослідження з цього питання і який є корисною і багатою роботою з систематизації.
3 Завдання автора полягає в наступному: позбавити поняття допомоги від його двозначностей, наявних навіть у цих обмежених рамках розвитку правового акта, щоб мати можливість визнати його як повноцінний юридичний прийом. Для досягнення цього передбачалося, що мадам Лепрінс була зацікавлена спочатку в понятті допомоги, щоб розкрити його та визначити його зміст, потім у його режимі, визначити його і одночасно підтвердити існування справжньої правової концепції, автономної та обмеженої . Це те, що він намагатиметься зробити у двох частинах відповідно і просто озаглавив поняття сприяння у розробці правового акта (Я) потім режим допомоги у розробці нормативно-правового акту (II).
4 Відкриття цього поняття відбувається поступово, приблизно на двох послідовних етапах: демонстрація функціональної подвійності поняття допомоги, спочатку що дасть можливість обмежити всі випадки, потім демонстрація того, що "це по суті унітарне поняття, незважаючи на цю подвійність.
6 Хоча цей дуалізм дає змогу врахувати гіпотези допомоги, визначені в позитивному праві, недостатньо для всіх, щоб визначити справжню, автономну та унітарну правову концепцію. Потім автор переходить до суттєвого аналізу концепції та пропонує суттєве визначення допомоги, здатне виявити її єдність і охарактеризоване як "істота з" і "діяння з".
7 "Бути з" особою, яка отримує допомогу, було б одночасно бути присутнім "біля нього" і бути "на його боці", тобто захищати його інтереси. У зв'язку з цим пані Лепрінс приходить до висновку, що допомога несумісна із захистом кількох інтересів у правовому акті, що виключає не лише особисті інтереси помічника у вчиненні, а й допомогу різних сторін у справі (наприклад, адвокат у розлученні за взаємною згодою). Цей критерій також дозволяє розрізнити допомогу неупереджених радників (експертів, розробників), і автор тут проводить дуже детальний аналіз щодо розмежування допомоги та порад. Це також показує, що поради, як спосіб допомоги, є ключовим каменем розмежування допомоги та дозволу; якщо авторизація є результатом допомоги у випадку "надання можливості" допомоги, її можна ізолювати від процесу допомоги та, наприклад, надати вище. Відмова в наданні дозволу не означає, навпаки, відмову в допомозі.
8 "Діяти з" асистуваним означає брати участь у формуванні акта у два етапи: спочатку негативно, потім відрізняючи допомогу від репрезентації; тоді позитивно, демонструючи, що це оригінальна допомога у вираженні волі того, хто отримує допомогу: захисний засіб, який має на меті полегшити волевиявлення відповідно до інтересів того, хто отримує допомогу, і впливова допомога, яка виходить за межі суворого обов'язку поради та простий дозвіл. Ця допомога також градуйована, що змушує автора переробити різницю між наданням допомоги та сприянням, щоб показати, що допомога може бути включеною, коли вона є обов'язковою, навіть якщо вона не включає системну авторизацію, яка розширює сферу допомоги (приклад неповнолітній, який повинен проводити супровід дорослого для певних медичних дій без необхідності дозволу).
9 Таким чином, наприкінці пильної та відповідної демонстрації автор визначає допомогу як проміжний прийом захисту, що відмовляється від будь-якої заміни, який полягає у тому, щоб помічник знаходився поруч із допомогою під час розробки "правового акта (але ніколи не був сторони), щоб допомогти йому виявити волю відповідно до його інтересів. Дипломна робота також дає змогу внести особливо просвітницький внесок у вивчення та розрізнення понять представництва, повноважень, порад у світлі цього поняття допомоги.
10 Визначившись унітарним чином, явище допомоги повинно підкорятися чітко визначеним правилам, що, отже, призводить до вивчення.
11 Однак у зв'язку з цим пані Лепрінс продемонструє, що режим допомоги не завжди підпорядковується чітким та уніфікованим правилам. Висвітлюючи позитивне право, він, таким чином, має намір пояснити та сформулювати пропозиції щодо надання допомоги, як у відносинах, що встановлюються між особою, що отримує допомогу, так і поза нею, оскільки, якщо допомога буде розподілена між цими двома дійовими особами, яку вона вивчає першою, це також обов'язково випромінюється на прийнятий таким чином правовий акт та на третіх осіб у відносинах допомоги.
12 Щодо розподілу допомоги між особою, яка отримує допомогу та помічником, пані Лепрінс показує, як допомога може бути реалізована по-різному, або в силу закону, або за контрактом, яку вона аналізує в трудовому договорі, а потім зацікавлена в допит про відповідальність помічника, що є можливістю детально вивчити обов'язки помічника (обов'язок захисту, зобов'язання щодо конфіденційності). Вона вважає, що необхідно розрізняти вину за статусом асистента (професійний чи ні, діє безкоштовно або проти оплати).
13 Дослідження, нарешті, впливу допомоги за межами відносин між особою, яка отримує допомогу та помічником, є можливістю поставити під сумнів вплив допомоги на дійсність законного минулого акту; а також щодо наслідків допомоги для третіх осіб, а конкретніше, про відповідальність третіх осіб, які самі зобов'язані надавати інформацію або поради (наприклад, розробник акта), та про відповідальність "помічника" щодо ці треті сторони.
14 Безсумнівно, дипломна робота багата, їй слугує сильна здатність до концептуалізації та великий витонченість аналізу та внесок автора у побудову концепції сприяння у розробці правового акта, незаперечним.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Вірджинія Ларрібау-Термейр, "Допомога у розробці правового акта", Cahiers Droit, Science & Technologies, 5 | 2015, 299-302.