Дорожньо-транспортні пригоди особливий режим відповідальності

Обговорювані предмети

дорожньо-транспортні пригоди, режим особливої ​​відповідальності, заподіяна шкода, заподіяна шкода, компенсація, компенсація

Короткий зміст документа

Ця відповідальність випливає із спостереження. У 1970-х роках у Франції спостерігалося понад 16 000 смертей на рік, а також усі серйозні травми внаслідок дорожньо-транспортних пригод. До закону 1985 року це було застосування загального принципу факту. Цей режим, що застосовувався до дорожньо-транспортних пригод, виявився непридатним режимом, оскільки у відповідальності за вчинення речей є дуже важлива причина звільнення охоронця, який є виною жертви. Однак у багатьох випадках дорожньо-транспортних пригод водії намагалися звинуватити потерпілого у своїй вині, і судовий розгляд водієм став судом потерпілого. За суттю закону систематично шукали вину жертви.

Резюме

1. Умови застосування закону
   1. Аварія
   2. Рух
   3. Моторизований наземний транспорт
   4. Залучення
   5. Відповідальність за шкоду, завдану аварією
   6. Водій або опікун
2. Ремонт
   1. Шкода людям
   2. Пошкодження майна
3. Компенсація

Витяги

[. ] Причинність, яка прямо не фігурує в законі 1985 року, з’являється знову. VI) Водій або охоронець: відповідно до закону це водій чи охоронець транспортного засобу. Обидва вони повинні будуть відшкодувати жертву аварії. Щодо поняття опіки, воно визначене на підставі пункту 1 статті 1384 ГК: власник транспортного засобу вважається зберігачем, але він може надати доказ передачі опіки. Поняття водія - це поняття, характерне для закону 1985 року і було визначене JP. [. ]

[. ] Наприклад дорожньо-транспортна пригода, оскільки жертва була засліплена фарами автомобіля, вважатиметься, що сталася аварія. Проте сама присутність на місці аварії недостатня для характеристики наслідків; наслідки повинні бути продемонстровані жертвою. Відповідальність за шкоду, заподіяну аварією: Умова, яка не встановлена ​​законом. Це умова, яку додав JP. Завдяки цьому поняттю підзвітності відбувається відродження поняття причинності. [. ]

[. ] Суд виніс рішення щодо цієї різниці на користь другої цивільної палати, стверджуючи, що необхідно було продемонструвати, що насправді існував причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою, заявленою щодо водія, та нанесенням шкоди. Таким чином, вину водія можна звинуватити лише в тому випадку, якщо ця несправність є причиною його пошкодження. У випадку несправностей, які можна звинуватити водієві, завжди потрібно буде встановити причинність. Деякі автори розрізняють проступки та проступки. [. ]

[. ] CS = Синалагматичні контракти. MeD = виклик. al = абзац. DDO = Зобов'язальний закон. ПА/ПА/ПА =/Пленарного засідання. RC = Цивільна відповідальність. ЄС = Європейський Союз. CE = Державна рада. КПК = Цивільно-процесуальний кодекс. IG = Загальний інтерес. [. ]

[. ] Рішення 2-го цивільного суду від 13 липня 2006 року: у цій справі Каса C судить, що власник наземного транспортного засобу, який постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не може посилатися на закон 1985 року проти власного страховика, щоб отримати компенсацію за заподіяну шкоду. відсутність третьої сторони водія транспортного засобу, відповідального за компенсацію. Для того, щоб мати змогу застосувати закон 1985 року, вам потрібен ще один водій, який брав участь у дорожньо-транспортній пригоді. Цей закон відмінює класичне розмежування делікту та договірної відповідальності. [. ]

---