Досьє Мініна про кризу (15); Сходинки; вони ведуть нас до більшого; Європа Я ФРАНЦУЗЬКИЙ
Сьогодні вранці на "Франс Інтер" Бернар Гетта з реалізмом пояснив, чому "ринки" хвилюються, нервують, ведуть - або, здається, ведуть - Європу та світ, на дні різних глухих кутів криза, якою ми живемо.
Як, крім того, вони не переживали б? Слушно, безодня суверенного боргу налякала їх учора. Зараз їх лякають наслідки європейських планів жорсткої економії. Але як зменшити борг, не скорочуючи витрат? І, з іншого боку: як уникнути вбивства "відновлення" шляхом організації жорсткої економії? Хто довірить свої заощадження кредитору, загнаному таким чином у всі кути? Не дуже серйозно критикувати ринки, які, зрештою, є лише їх бізнесом. Правителі, тому що тридцять чи сорок років бюджетної розхитаності залишає їм, по правді, трохи більше вибору.
Де Голль якось сказав Пейрефіт, що "ти ніколи не повинен дозволяти себе обдурити". Гарне вираження соколиного полювання: нинішні лідери наших ідеологічних демократій, насправді суто електоралістські та короткотермінові, сьогодні добре і справді "зроблені до лап". І люди, заощаджувачі, сім’ї, платники податків, з ними.
Не повинно бути несподіванкою, що Тристороння комісія, з якою вчора обговорювався цікавий коментар Себасто, намагається поміркувати серед "серйозних людей" про засоби, які могли б вилікувати наше суспільство від їх, на перший погляд, невиліковних бід. І, звичайно, хотіти змінити свою політику, нав’язати їм свої погляди.
Не сприймайте це занадто як "змову": скоріше притулок або те, що вважається таким, в турбулентності, майже в етимологічному сенсі, наших демократій.
Те, що уявляють мислячі голови, за таких обставин, щоб подолати кризу, - це просто "більше Європи" та "більше глобалізації". Ось тут, на наш погляд, навіть якщо Європа, яка сильно відрізняється від тієї, що існує, нам здається цілком бажаною, помилка «мудреців» навіть гірша, ніж анархія народів, мас і ринків.
8 коментарів до “Minin dossier sur la Crise (1/5): Чи ведуть нас“ ринки ”до більшої Європи? "
Для будь-якої утопічної ідеології характерно, що вона бачить у своїх невдачах лише наслідок неповного застосування своїх приписів. Це стосувалося комунізму. Це стосувалося лібералізму з часів сварки Тюрго-Террей у 18 столітті, і це стосується і сьогодні.
Якщо ми припустимо, що політика повинна контролювати та регулювати економіку, ми могли б зробити висновок, що з того моменту, коли ми опинимось у присутності планетарної економіки, ми також маємо на глобальному рівні втручатися політично. Іншими словами: як тільки економіка глобалізується, чи не повинна політика робити те саме? ?
Але ми знаємо, що світова держава - це безглузда мрія, і що її створення, як мінімум, туманні умови, породить більше проблем, ніж вирішить.
І навпаки, щоб переконати, що національна держава все ще може суверенно приймати рішення щодо відкриття або закриття своїх кордонів для фінансових потоків, щоб повірити, що можливо відбудувати об’єднане суспільство, захищене від стін, які ізолюють його мешканців від зовнішнього світу, є лише утопічним баченням .
Шановний Себасто, раз це не прийнято, я вважаю, ти дуже звільнився. Моріс Алле довів, що можна відмовитись від глобалізації, і що ця глобалізація за своєю логікою веде до катаклізмних дислокацій. Чи ми повинні їх боятися чи радіти їм? Це питання темпераменту, я думаю.
Цікавий аналіз, але я думаю для себе, що це зроблено з головою, а не лише з ногами. Більше того, на відміну від того, що автор стверджує, цих людей багато, але, звичайно, несерйозно, давайте винесем їх.