Дослідниця Амалія Габріела Діаконеаса демонтує аргументи тих, хто все ще виступає проти вакцинації
Репортер - Даніела Сірбу: Я попросив Амалію Габріелу Діаконеасу, дослідницю в галузі старіння, біохіміка, магістра нейробіології, про її думку щодо важливості вакцинації:
Амалія Габріела Діаконеаса: Як дослідник, я заохочую дискусію, критичний дух, якого науці часто дедалі бракує. Критичне мислення має бути важливим для дослідника. За цих обставин я вітаю будь-які суперечки в науці, які не мають права стати догмою. Наука - це процес безперервного пізнання, тому постійно змінюється. Критика науки в цілому та медицини зокрема вітається, будь то прості спостереження, складні, аргументовані демонстрації. Світ досліджень не повинен бути замкнутою кастою, яка дотримується абсолютної істини.
Те, що я дорікав би новим послідовникам невакцинальних, антивакцинальних кампаній, - це не критично щодо основної науки, але занадто мало критичного духу, занадто мало наукового підходу. Я визнаю, що я не дотримувався всіх їх аргументів, і до обговорення цих аргументів слід ставитися серйозно. Найбільша наукова помилка - ігнорувати їх. Але деякі аргументи, широко розрекламовані, легко демонтувати.
Я не фахівець з імунології, але як автор нової гіпотези гуманізації, яка намагається пояснити виникнення конкретних захворювань людини, з незначною чи відсутністю захворюваності у найбільш споріднених приматів, я можу висловити свою думку щодо проблеми вакцин в першу чергу збільшити частоту аутизму. У своїй книзі "Цивілізація голоду" я зробив кілька прогнозів щодо можливих біохімічних відмінностей, що регулюють метаболічні та епігенетичні шляхи між людьми та шимпанзе. Ці відмінності могли б спричинити появу конкретних людських характерів, включаючи ріст мозку, але побічним продуктом еволюції були б деякі захворювання, включаючи аутизм. Ці ідеї були представлені на міжнародних конгресах, є і будуть предметом наукових статей. У "Цивілізації голоду" є багато даних, які пов'язують аутизм із ростом мозку людини. Я не можу відтворити тут ці самі технічні дані, біохімії, молекулярної біології тощо. Але я не одна.
Через кілька років після публікації книги (2007), з деяких презентацій та статей на конгресах (2010), стаття в "Frontiers" пов'язує аутизм із шляхом інсуліну/IGF1, але без еволюційних наслідків. Іншими словами, аутизм - це проблема розвитку, спричинена біохімічними порушеннями. Чи може середовище вплинути на частоту аутизму? На мою думку, так. Частота аутизму зросла в одних районах більше, ніж в інших. В англосаксонському світі ріст був дуже важливим. Звичайно, дитяча смертність дуже впала (у дітей з аутизмом, ймовірно, раніше не було шансів), але якщо врахувати, що частота інших захворювань значно зросла за останнє століття, існує безліч факторів навколишнього середовища, яким можна інкримінувати. На початку ХХ століття рак був рідкісною хворобою, як і діабет II типу, хоча, як кажуть, епідемія діабету II типу існувала в шістнадцятому столітті, після того як європейці почали мати доступ до тростинний цукор. Алергія, аутоімунні захворювання, також були рідкістю. Звичайно, навіть у цьому випадку велика дитяча смертність, а також коротший термін життя були частково винні. Чому ніхто не звинувачує вакцини проти серцевих захворювань? Це було б кращим часовим співвідношенням.
На мою думку, фактори навколишнього середовища, забруднення навколишнього середовища, зміна способу життя, а також доступ до більш калорійної дієти (можливо, в першу чергу), винні у збільшенні частоти багатьох специфічних захворювань людини, таких як діабет II типу., рак, а також аутоімунні захворювання, численні алергії тощо, що мають спільні біохімічні особливості, згідно з гіпотезою, представленою в "Цивілізації голоду". Іншими словами, епідемія аутизму буде більше пов’язана з епідемією ожиріння, діабету II типу, раку, алергії тощо. Люди, навіть якщо вони не товсті, в деяких країнах їдять більше, ніж потрібно, і, як кажуть, споживають «порожні калорії». Чи одні, завдяки віям, чутливіші за інші? Безперечно. Мода на сонячні ванни існує у багатьох областях, але рак шкіри має більшу частоту в деяких групах населення, ніж в інших. Ймовірно, це стосується аутизму, який насправді корелює з частотою алергії, аутоімунних захворювань, вищою в деяких областях. Але для цього потрібні додаткові дослідження.
Посилаючись на два великі аргументи борців проти вакцини, є кілька запитань:
1. Якщо однакові вакцини є у всьому світі, чому в одних областях частота аутизму вища, ніж в інших? Тут також є методи виключення генетичних факторів, чітко задіяні, можна порівняти популяції африканського походження в Америці та Африці, але також пов’язані популяції європейського походження, що проживають у країнах з різним економічним статусом.
2. Якщо лише умови гігієни зменшили кількість захворювань, які спричинили хаос у минулому, чому ці хвороби повертаються зараз, включаючи кір? Гігієнічні умови кращі, ніж будь-коли у багатьох частинах світу, включаючи наш.
3. Чому ми рідко бачимо людей на милицях або на візках, які, як кажуть, мають наслідки від поліомієліту? Я коли-небудь чув про спортсмена, який займався спортом, щоб усунути ці наслідки, як Вілма Рудольф, олімпійська чемпіонка з легкої атлетики? Десятиліття тому таких людей було часто бачити.
Багато хто може звинуватити фармацевтичну промисловість. Більшість препаратів мають дуже неприємні, навіть смертельні, побічні ефекти. Звичайний аспірин може бути фатальним для багатьох людей, і навіть багато людей помирають від шлунково-кишкових кровотеч від нестероїдних протизапальних препаратів. Чому б не провести антиаспіринову кампанію? З самого початку було відомо, що вакцини мають побічні ефекти, і очікується, що успіх щодо популяції, враховуючи ризики, які дає вакцина, зменшиться, наприклад, у випадку вакцини проти поліомієліту. Але епідемія поліомієліту в першій половині 20 століття в США, коли багато дітей потрапили в залежність від штучних легенів, була справжньою і призвела до гонки за відкриттям вакцини.
Медицина - на початку, медична наука - на початку, хоча ми живемо в кращому світі з точки зору здоров’я, ми далеко не живемо в найкращих світах. Аморальність людини, включаючи фармацевтичну промисловість, є цілком реальною. Але в боротьбі з невіглаством, аморальністю, уповільненням прогресу я мав лише одну зброю: науку з правильними науковими засобами.
І в цьому випадку чіплятися за першу гіпотезу, першу причину, яка спадає на думку, пов’язану з явищем, є чимось ненауковим. Нам подобається вірити, що аутизм викликаний вакцинами, що якби більше не було вакцин, не було б і аутизму. На жаль, це, швидше за все, не так. Козло відпущення не подобається розуму і є не винаходом природи, а людей, які не хочуть шукати справжні, часто надзвичайно складні причини явища.