Дослідження м’яса під питанням про здорове харчування
М'ясо не таке нездорове, як вважалося раніше. Це був висновок дослідження. Дієтологи категорично не погоджуються.
Як можна менше м’яса: Це також добре для клімату Фото: Пол Ханна/Reuters
Мюнхен taz | «М’ясо та м’ясні продукти не є шкідливими для здоров’я, і якщо вони є, то лише в дуже незначній мірі» - таким є висновок серії досліджень так званої дослідницької групи NutriRECS, опублікованої в «Annals of Internal Medicine» на початку жовтня. Таким чином, дані досліджень, що стосуються діабету, серцево-судинних захворювань, а також рівня раку та смертності, будуть не настільки чіткими, що потрібно зменшити споживання шніцелю, ковбас тощо, як радять багато професійні товариства по всьому світу. Німецьке товариство з харчування (DGE) рекомендує вживати максимум від 300 до 600 грамів червоного м’яса та ковбаси на тиждень, оскільки в іншому випадку підвищується ризик раку товстої кишки. Всесвітній фонд дослідження раку (WCRF) вважає три порції свинини, яловичини, телятини або баранини на тиждень максимальними для здоров’я.
Новини не лише викликали багато висвітлення у ЗМІ, наукове співтовариство також засмутило. Як повідомляє New York Times, деякі вчені, як кажуть, діяли на редакцію "Annals of Internal Medicine" до публікації, щоб затримати публікацію.
Одночасно з публікацією дослідники Гарварду попереджали, що ці результати зроблять науку про харчування ненадійною і можуть загалом зменшити довіру до науки. А Інститут Макса Рубнера (МРТ) у Карлсруе також критикує той факт, що висновок про те, що дорослі можуть продовжувати їсти стільки червоного м'яса та ковбаси, як раніше, є контрпродуктивним з огляду на поширеність захворювань, пов'язаних з дієтою.
Як може бути, що вчені таким чином суперечать одне одному? Міжнародна дослідницька група, до складу якої також входили вчені Кокрановської асоціації, детальніше вивчила так звані спостережні дослідження, але також інтервенційні дослідження: рандомізовані контрольні дослідження. Спостережні дослідження можуть вказувати на причинно-наслідкові зв’язки, але ніколи не доводять цього, оскільки не всі фактори, що побічно діють, можуть бути розраховані.
Інтервенційні дослідження, навпаки, - це дослідження, в яких учасники протягом певного періоду повинні дотримуватися певної дієти. Їх важко здійснити, оскільки мало хто хоче, щоб їм диктували, що вони мають на тарілці, і вони дорогі, якщо вони розроблені на тривалий час. Дослідницька група NutriRECS виявила лише 12 рандомізованих контрольних досліджень на м’ясо та здоров’я, які, на їх думку, також мали якісні недоліки.
Дизайн дослідження не підходить
«Система оцінки, що використовується дослідницькою групою, ідеально підходить для перевірки ефективності ліків. Однак це важко використовувати для таких факторів способу життя, як дієта, фізичні вправи або куріння », - говорить Тільман Кюн, епідеміолог з Німецького центру дослідження раку (DKFZ). «Як ви збираєтеся змусити тисячі людей їсти багато або мало м’яса протягом тривалого періоду часу?» Таким чином, 12 проаналізованих досліджень втручання частково не були спрямовані на зменшення м’яса. Включене дослідження WHI (Ініціатива жіночого здоров'я) спрямоване, наприклад, на вивчення наслідків дієти з низьким вмістом жиру. "Тут згодом були вилучені дані про споживання м'яса, що є методологічно сумнівним", - говорить Кюн.
У випадку з м’ясом насправді незрозуміло, які інгредієнти шкідливі для здоров’я
Крім того, дієтичні рекомендації не лише витягуються з епідеміологічних досліджень. Дослідження in vitro, дослідження на тваринах та людях, які можуть дати механістичні пояснення, є важливими частинами загадки, щоб скласти чітку картину. Що стосується м’яса, насправді остаточно невідомо, які інгредієнти можуть завдати шкоди здоров’ю. Однак існує кілька теорій. Наприклад, дослідження DKFZ показують, що люди, які їдять багато м’яса, мають підвищені біомаркери певних речовин, що випалюються, таких як ті, що утворюються при смаженні та смаженні, плавають у них у крові. І ці люди мали підвищений ризик розвитку раку товстої кишки.
По суті, дослідники NutriRECS розкрили лише те, що давно відомо в науці про харчування: епідеміологічні дослідження ніколи не можуть остаточно довести, що м’ясо нездорове. Але якщо поглянути на загальну картину, є кілька аргументів на її користь. У той же час дослідники NutriRECS не можуть довести, що вживання м’яса є абсолютно нешкідливим. Вони навіть визнають, що може бути дещо нижчий ризик поширених захворювань, якщо споживання м'яса - у Німеччині воно становить в даний час близько 150 грамів на день - зменшиться до трьох порцій на тиждень.
І такі незначні зниження ризику важливі для вчених у галузі охорони здоров’я, адже рак та серцево-судинні захворювання є одними з основних причин смерті. Тож якщо навіть кілька захворювань можна запобігти, це буде плюсом для громадського здоров’я.
Незвичайні рекомендації
Також слід критикувати вчених NutriRECS, оскільки вони не лише представляють мета-аналізи, але й дають дієтичні рекомендації. "Це дуже незвично і насправді робота спеціалізованих товариств", - говорить дослідник МРТ Бернхард Ватцл. "Крім того, дієтичні рекомендації беруть до уваги кілька аспектів, і вони не обмежуються взаємозв’язком між дієтою та ризиком захворювання".
Вони також все частіше включають аспекти стійкості. А червоне м’ясо - це їжа з найбільшим екологічним слідом. Крім того, іноді болісні умови сучасного тваринництва не говорять на користь надмірного споживання м’яса.
Також достойно критики, що дослідники NutriRecs задають питання, яке насправді більше не задається таким чином у дослідженнях харчування. Оскільки очевидно, що окремі продукти харчування не мають великої різниці, але що харчові особливості враховуються. Середземноморська дієта, нордична дієта, а також японська дієта вважаються продовжуючими життя, і жодна з цих дієт не обходиться без м’яса.
Клітковина з низьким вмістом цукру
З іншого боку, одне можна сказати точно: дієта з великою кількістю м’яса та ковбаси, а також цукру, білого борошна та насичених жирів (також виготовлених з пальмової або кокосової олії) з готових продуктів нездорова, оскільки здоровою їжею, такою як овочі, фрукти, бобові, цільнозернові страви або горіхи, безумовно, нехтують. Якщо ви їсте багато м’яса, особливо необробленого, але в той же час з високим вмістом клітковини і низьким вмістом цукру, у вас менший ризик захворювання.
Однак такий тип дієти зустрічається дуже рідко. Численні дослідження показали, що любителі м’яса зазвичай не мають хороших харчових звичок. Вони також частіше палили, частіше вживали алкоголь, менше рухались і, як правило, були на кілька фунтів більше. Найздоровішими були не вегетаріанці, а люди, які їдять мало м’яса. Тому що у них був найдешевший спосіб життя. І це актуально: "20 відсотків смертей можна віднести на куріння, тоді як лише близько 6 відсотків спричинені нездоровим харчуванням", говорить Кюн. “Менше м’яса” має сенс лише в тому випадку, якщо розрив калорій не заповнюється піцою, печивом або імітацією м’яса.
І є ще щось, що виглядає з нинішньої серії досліджень у сумнівному світлі: «Узгоджений підхід дослідників до публікації кількох досліджень одночасно працює як піар-путч», - говорить Кун. «Тим більше, що керівник дослідження Бредлі Джонстон недостатньо повідомив, що кілька років тому його просувала харчова промисловість». WCRF або DGE, навпаки, не залежать від комерційних інтересів. "Майже напевно змін у дієтичних рекомендаціях не буде", - говорить дослідник раку Кюн.