Дослідження щодо жінок та статі
4Також у 1990 році критика Джудіт Батлер [16] мала на меті вийти за межі нової двійкової системи, встановленої статтю, і деконструювати гетеросексуальну норму, яку вона відновила. Андрогінія, перехресне одягання, гендерна ідентичність, гомосексуалізм, гомосоціальність - все це поняття, які отримали користь від ентузіазму, викликаного дослідженнями Queer. Як стверджує Сільві Штейнберг у своєму вступі до колективу Tra Investissement Feminine et Liberté (s) [17], Французька революція є ключовим моментом у цій історіографії. Мехтхілд Фенд [18] продемонструвала це в "Межах маскулінності", де вона аналізує, яким чином фігура андрогінного підлітка, посилаючись на образи Античності, могла бути залучена до репрезентації влади під час кризи, до того, як буде встановлено чіткіший розподіл між жіночністю та мужністю. Саме на основі такого аналізу журнал Orages презентував у 2013 р. Випуск, присвячений політизації статевих стосунків приблизно "часу 1800 р. [19]".
5Підводячись іншим честолюбством, колектив Femmes en fleurs, femmes en corps: Кров, здоров’я, сексуальність, від Середньовіччя до Просвітництва [20] представляє серію статей, що досліджують стосунки жінок до свого тіла в різні часи їхнього існування. існування. Серед них похилий вік також привернув увагу історика листів Джоан Хінде Стюарт, яка цікавилася зображенням старих жінок у підбірці вигаданих, епістолярних та есеїстичних текстів [21]. Кожен по-своєму, ці внески намагаються змінити андроцентричну точку зору, яка традиційно орієнтує дискурс на тіло. Книга Jeu de masques. Жінки та текстовий трансвестизм (1500–1940) [22], підготовлені Жаном-Філіпом Больє та Андреа Оберубером, також пропонують транзісторичні роздуми, ставлячи розслідування під кут риторики. Хоча ця робота представляє лише декілька досліджень 18 століття, поняття текстової пародії, яке вона пропонує, обіцяє бути благодатним для підходу до багатьох текстів того періоду, наприклад до літературних періодичних видань, історія яких багата на журналістів, які прийняли вигадану сексуальну ідентичність щоб краще охопити свою аудиторію [23].
Що стосується літературознавства, то колекція "Література і стать", яку Мартін Рід керувала з 2011 року, була відкрита рефлексією того ж типу [27]. Протягом попереднього року її директор опублікував монографію «Жінки в літературі» [28], в якій вона проаналізувала спосіб написання історії літератури, тобто 18 століття, не беручи до уваги Габріель де Вільнев., Ізабель де Шар'єр, Фелісіте де Генліс та Клер де Дюрас, яким вона присвятила стільки глав. Досьє Чи існує літературна історія жінок? [29] Інтернет-журналу LHT представляє інтерв’ю з трьома науковими керівниками нової французької книги Histoires de la literature [30], які дозволяють зрозуміти причини, чому навіть сьогодні дуже мало жінок-авторів знаходять собі місце поряд із сучасниками. Одрі Лассер резюмує: "Залежно від індивідуальної відповідальності та ініціативи, врахування цих епістемічних питань, здається, протистоїть обмеженням у написанні, а також ринковим, які запрошують літературні оповідання до" Основного "- літературної діяльності жінок з'являються вторинними [31]. "
9 Також з’явилися нові антології. В тій же збірці, що й "Римлянки жінок" за редакцією Реймонда Труссона [36], Катріона Сет опублікувала "Спогади та щоденники жінок 18 століття" [37]. Оскільки колекція цих інтимних творів була зроблена на основі подвійного жанрового критерію, редактор дотримується загальних характеристик їх у своєму вступному есе. Подібне дослідження було проведено Клодін Джаккетті [38], яка з більш відомого та хронологічно менш обширного корпусу відзначила формальні особливості спогадів аристократичних жінок, проаналізувавши їхні простори - паратекстуальні, уявні та загальні. Представлені як джерела свободи, якщо не звільнення, ці письмові практики, тим не менш, залишаються знаком обмеження жінок певними літературними жанрами, які їх сучасники вважали негламурними, як і листи та листи раніше.
11 Ще одна антологія, про яку варто згадати: п’ять томів «Театру жіночої влади» режиму Ансієна [45], в яких знайшли місце п’єси десятка драматургів 18 століття. До імен Олімпе де Гуж та Ммес де Граффіньї, Ріккобоні, дю Боккаж, Шар'єр та Богарне додані імена менш відомих авторів, таких як Анна-Марі Барб'є, Ан-Гіасінт де Сен-Леже або Олена-Вірджинія Ріккобоні-Балетті. Якщо жінки, які писали п’єси, викликають дедалі більший інтерес для критиків, так це роблять і ті, хто їх оживив. Французькі актриси періоду 1540-1750 рр., Зокрема, привернули увагу Вірджинії Скотт [46], яка проаналізувала їхні стереотипи, правові умови, підходи до акторської майстерності, можливу славу та історіографічний стан.
12 Виховні роботи також зайняли багатьох спеціалістів. Поодинці, матеріали конференцій “Жінки-освітянки в епоху Просвітництва” [47] та Гендерні та освітні конференції. Тренувати, тренувати, формуватися в жіночому роді [48] вказують на це. У «Книгах-диригентах» для дівчат у просвітницькій Франції Надін Беренгує [49] виділила та проаналізувала корпус «книг поведінки». Форма, зміст та рецепція цих текстів розглядаються, зокрема, відповідно до новизни аудиторії, яку тоді складали молоді дівчата, до яких звертались їх автори. Хоча вона не створила такої книги, пані де Генліс написала значну освітню роботу, критика якої продовжує досліджувати різноманітність, про що свідчить колективний підзаголовок "Література та освіта", що зібрав Франсуа Бессіра та Мартін Рід [50]. Бонні Арден Робб [51], зі свого боку, досліджувала відносини гувернантки до материнства, тобто як до дітей, яких вона народила і усиновила, так і до материнських цінностей, висунутих в її письмі. Ще одна плідна освітянка, Марі-Жанна Лепрінс де Бомон, була присвячена двом міжнародним конференціям, в Нансі (2011) та в Університеті Аугсбурга (2013).
15Цей тип спостереження передбачає тлумачення Просвітництва та Революції як періодів свободи, якщо не влади, для жінок. Питання також було переглянуто двома дуже різними компаніями: Еліан Вієнно провела велике дослідження салічного закону, другий том якого присвячений Опірам суспільства [59] 17 і 18 століть, тоді як Бенедетта Кравері прослідкував траєкторії ферзів та фаворитів [60]. Зауважимо, що в галузі історії мистецтв Марі-Жозеф Бонне робить подібний висновок із своєї роботи про жінок-художниць, які зазнали б такої самої маргіналізації в постреволюційному соціально-політичному контексті. Серед них дуже відома Елізабет Віге-Лебрун, біографія якої подала Женев'єв Гарош-Бузінак [61], не пізнала б щасливішої долі.
Багатоманітність та різноманітність цих творів повинні привести нас до висновку, що Просвітництво, яким ми знаємо, було лише вигадкою? Це те, що висуває Хайді Бостік [68], вивчаючи репрезентацію розуму та жіночності в маловідомих текстах Ммес де Граффіньї, Ріккобоні та де Шар'єра. Той факт, що ці три автори зарекомендували себе як нові "канони", на що вказує кількість виданих ними публікацій [69], принаймні залишає сподіватися, що історіографія більше не зможе їх ігнорувати (незалежно від редакції та економічні обмеження). Тож ми могли б відповісти на це запитання ствердно, одночасно зазначивши, що бачення цього періоду, на щастя, стає все чіткішим.