Дослідження Вегетаріанці в 2,5 рази частіше страждають на рак та інфаркти - втрачаючи вагу за допомогою шлункового шунтування та

Зміст цієї статті

Цей допис є дописом, який вперше з’явився в блозі Yourdietangel між 2010 та 2015 роками. Я багато чому навчився з того часу, як почав вести блоги. Старий вміст більше не обов'язково відповідає моїй поточній думці. Ця стаття містить афілійовані/рекламні посилання. Ви можете знайти все про рекламу в цьому блозі в розділі Реклама/Співпраця.

Фрукти смачні та корисні. Або?

Це вперше потрапляє в заголовки: нове австрійське дослідження стверджує, що виявило, що у вегетаріанців у 2,5 рази частіше розвиваються рак та інфаркти, ніж у хижаків, удвічі частіше страждають депресією, тривожними розладами та алергією, і, швидше за все, вони страждають у 14 із 18 аналізованих захворювань їх хижі побратими.

Я натрапив на це дослідження завдяки Верені з Facebook, яка натрапила на статтю в німецькій фармацевтичній газеті. Заголовок статті «Хворі вегетаріанці» привернув мою увагу - і вищезазначені дані статті привернули мою стурбованість (у мене в сім'ї вегетаріанці).

Перш за все: дослідження не фінансувалось нечесними колами (тобто харчова промисловість не має в цьому рук). Це професіонал. Тим не менше, я можу заспокоїти всіх любителів рослин відразу: з моєї точки зору, це "дослідження" не є ідеальним з точки зору своєї "структури", і воно має деякі слабкі місця, які, на мій погляд, не роблять результат перенесенням 1: 1 у нашу реальність.

Я не хочу вдаватися в подробиці, ви можете зробити це самі, якщо це необхідно. Ви можете знайти дослідження тут “Харчування та здоров’я - зв’язок між харчовою поведінкою та різними параметрами здоров’я”. Моя головна критика полягає в наступному:

Неповні дані

Досліджувані були приблизно розділені на вегетаріанців, м’ясоїдних з високою часткою овочів та фруктів та м’ясоїдних з низькою часткою овочів та фруктів. Тільки 0,2% веганів - вегетаріанці, всі інші їдять яйця та молочні продукти. Про м’ясну загону нічого не відомо, крім даних „більше” чи „менше”. Моя проблема з цим: ми всі знаємо, що якість та походження їжі мають великий вплив на інгредієнти їжі. Цього не зафіксовано. Також відомо, що розщеплення макроелементів (вуглеводів, жирів, білків) та загальної кількості калорій є важливими факторами, які необхідно реєструвати. Вони записані? Ні, інакше я б тут не скаржився. Не збираючи цих даних, просто ніхто не знає, яку дієту вживали.

Вегетаріанство - це не просто вегетаріанство

Вегетаріанство може означати багато овочів, трохи фруктів, багато горіхів, трохи рису, велику кількість яєць і вершкового масла, оливкова олія, оливки, зелень - з моєї точки зору (кам'яного віку), наприклад, відповідно до сучасного рівня техніки, згідно з "ідеальною дієтою для здоров'я", незважаючи на те, що м'ясо не вживається Топ. Вегетаріанство може означати цільнозернові страви щодня, велику кількість фруктів, поки ви не впадете, промислові олії, такі як соєва олія та соняшникова олія, соєве молоко та тофу - мої нігті на шкірі відшаровуються, це страха для людського виду, яка дає нам 99% нашого часу на цій планеті як людський вид навіть не було в наявності.

Не все м’ясо однакове
Не всі фрукти створені рівними

До хижака не ставляться краще в дослідженні, воно також є узагальненим. Особливо стосовно двох речей: якості м’яса (що є абсолютним пріоритетом) і немає різниці між фруктами та овочами, що, на мій погляд, є абсолютно вагомим ефектом.

З точки зору здоров'я фрукти - це зовсім інша їжа, ніж овочі. Більшість овочів містять переважно клітковину та воду з невеликою кількістю цукру та крохмалю, виняток становлять картопля, морква, кукурудза тощо (яких ми, кетаряни, теж не їмо). З іншого боку, овочі містять велику кількість мінералів, вітамінів та мікроелементів на грам вуглеводів на калорію. Найкращий продукт, багатий клітковиною, багатий водою, низькокалорійний, вуглеводний.

Тепер з’являються фрукти, які так популярні серед овочів. На додаток до звичайної води та клітковини (іноді дуже мало, деякі сорти трохи більше), фрукти містять велику кількість цукру та - ще більш токсичного - фруктози **. Частка мінералів, вітамінів та мікроелементів у відношенні калорій або вуглеводів на грам порівняно з овочами просто бідна. Це не означає, що я повністю проти фруктів. Це чудова цукерка, завтра у мене буде вуглевод, і я з’їм дві груші та памєльмуз, і я з нетерпінням чекаю цього. Це також, безумовно, кращий вибір, якщо ви відкладете для цього цукерку - але фрукти не є святим Граалем харчування, це нормально в невеликих кількостях.

Організм не цікавиться ярликами "здоровий" або "нездоровий"

Зараз ми знаємо, що більшість типів раку сприяє споживання цукру (нещодавня наукова робота з цього питання; робота мені майже навіть менш цікава, ніж посилання, яких я слідував), і все, що приносить нам багато цукру в систему, є протипродуктивним для профілактики раку. проблеми. Крім того, я хотів би сказати всім, хто цього не знає: цільнозерновий хліб, рис, макарони з цільної пшениці тощо - це все цукор для нашого організму! Ви їсте крохмаль, ваше тіло перетворює його на цукор. З біохімічної точки зору, у вашому організмі немає різниці між цукром, виготовленим із фруктів, цільних зерен або, якщо хочете, клейких ведмедів або кока-коли. Цей ярлик „здоровий”/„нездоровий” змушує ваше тіло ігнорувати хімічні компоненти їжі. Вплив на рівень цукру в крові повільніший (хліб з непросіяного борошна, цільнозерновий рис) або швидший (виноград, ананас, клейкі ведмеді) залежно від кількості клітковини та споживаних жирів, але нижча лінія - це цукор, цукор, цукор.

Один результат дослідження: більше овочів і фруктів не захищає краще від раку

Цей результат у м’ясній групі мене дратував саме тому, що немає різниці між тим, об’єкт дослідження їв фрукти чи овочі. Зак кладе обидва в один горщик, хоча біохімічно, залежно від виду фруктів та овочів, в організмі існує біохімічна та гормональна реакція, яка не може бути більш різною. Велике значення має те, чи я дуже добре забезпечений вітамінами та мінералами, оскільки споживаю багато овочів, що не містять крохмалю, від органічного вирощування з найменшим забрудненням. Навіть велике значення має те, чи їсти я його сирим, приготованим на пару або готувати мертвим, поки він не стане м’яким і кашоподібним. Якщо тоді дослідження показує, що ви можете обійтися без більшої кількості фруктів та овочів, оскільки вони не роблять вас здоровішими, це мене дратує.

Це точно те ж саме з впливом тваринного жиру: якщо я, як поїдач м’яса, завжди біжу до Альді і харчуюся фабричним м’ясом через погані умови вирощування та годівлі зернової сої, то я вживаю зовсім інший продукт - біохімічно та гормонально - як той, хто Отримує м’ясо з органічного випасу з підживленням трави/силосом з трави взимку. Комбінація жирних кислот, частка трансжирів та холестерину - м’ясо пасовищ - це інший продукт, ніж товари масового виробництва.

Добре, це узагальнення дослідники роблять не вперше. Це мені нагадує, наприклад, добре відоме дослідження, яке стверджує, що показало зв’язок між споживанням червоного м’яса та серцевими нападами. Дослідження було ще більш абсурдним, оскільки 1. було опитано дуже особливу аудиторію, яка страждає на хронічний стрес (медсестри), та 2. оцінку проводили на основі анкет, в яких потім давали відповідь на те, що хто їв за останні кілька років . 3. Не перевірялося, чи їли червоне м’ясо, наприклад, як фаст-фуд у поєднанні з сильно запальними речовинами, такими як зерно та промислова рослинна олія (наприклад, бургери), як його готували (м’яко або з сильно обгорілими частинами) і що все суттєво змінює що відбувається в нас і з нами через їжу. Будь-що, крім точних, звичайно, глянцеві маганцини знову робили із них заголовки і бентежили себе перед спеціалістами, але добре, це так. Заголовок важливіший за фактичний зміст дослідження.

Зробіть це самі: зробіть математику самі

Вихідний матеріал дослідження працює з більш ніж 15000 людьми, для оцінки з вищезазначеними результатами дослідження було розраховано менше через низьку кількість вегетаріанців (330), тобто все ще 330 м'ясоїдних з великою кількістю фруктів та овочів і 330 м'ясоїдних з добре, було відібрано багато м’яса та ці групи однакового розміру, які також оцінювались однаково з точки зору їх вікової структури та соціальної структури. Причиною такої статистичної корекції є краща інформативна цінність щодо окремих дієт - на думку авторів. Якщо підрахувати загальну кількість учасників дослідження та поглянути на їх значення, ви отримаєте повну антитезу: "Вегетаріанці в 2,5 рази частіше хворіють на рак". Крім того: є також публікація тих самих авторів. * соромно * що це нам говорить? Чи означає це тепер, що м’ясоїдні тварини гірше опиняються? Ні, ні. Перш за все, це говорить нам одне: якщо я приходжу до різних висновків з однаковими даними, щоб було зрозуміло: різні, як день і ніч: тоді мій метод оцінки для дупи, а отже, і вся робота навколо "дослідження", про яке я зараз говорю трохи збудився.

Однак приємно, що автори усвідомлюють слабкість свого дослідження і що вони також розглядали це питання у своїй брошурі. Сенс щодо слабких сторін дослідження є більшим, ніж щодо окремих сильних сторін. Автори приходять до висновку, що для отримання більш точних результатів необхідні кілька довготривалих досліджень, і визнають, що в їх методі є невідомі, наприклад, не було ясно, чи стали люди вегетаріанцями через свої проблеми зі здоров'ям чи вони мали проблеми зі здоров'ям від вегетаріанства. Прикро, що німецький Apothekerblatt навіть не згадав про цю важливу релятивізацію дослідження.

Подальші рекомендації щодо читання/рекомендації щодо фільму

Обов’язково перегляньте фільм «Ідеальна дієта людини» - це добре зроблено. Це лише трейлер, я дивився його на iTunes.

Багато привітань
Енн