Другий тур муніципальних виборів 2020 року режим d; Робота - Le Club des Juristes

Жан-П'єр Кембі, доцент Версальського університету Сен-Кантен та Жан-Ерік Шоттл, колишній генеральний секретар Конституційної ради

року

Закон № 2020-290 від 23 березня 2020 р., Не переданий до Конституційної ради, відкрив альтернативу залежно від ситуації зі здоров’ям, яка спостерігалась у травні. Хоча пандемія Covid 19 не дозволила провести другий тур муніципальних виборів у червні, вони були відкладені на обидва тури, оскільки це були вибори, які остаточно не були придбані. Якби, навпаки, ситуація зі здоров’ям дозволяла, другий тур відбувся б у червні.

18 травня 2020 р. Науковий комітет погодився з цим другим рішенням. Відповідно до указу від 27 травня 2020 року, другий тур муніципальних виборів відбудеться 28 червня - все ще за умови, що зараз виключено, що погіршення стану здоров'я може виправдати подальше відкладання всієї виборчої операції ще має відбутися. Цей пристрій, який закон 22 червня 2020 року щойно уточнив, був предметом двох КЗК (n ° 849 та 850). Вони були відхилені 17 червня Конституційною радою.

Стабільність виборчих списків, за винятком автоматичної реєстрації - переважно для виборців, які досягли більшості - або автоматичного видалення - переважно смертю - була організована постановою від 1 квітня 2020 р. (N ° 2020-390). Правила пропаганди, злиття списків між двома раундами, розрахунку витрат на виборчу кампанію та доходів, встановлені законом від 23 березня 2020 року та доповнені указом від 27 травня, тому правова ситуація закріплена. Пора йти на вибори !

Які висновки можна зробити з рішень № 849 та 850 QPC від 17 червня? ?

Ці два QPC повторюють кампанію, широко розповсюджену в соціальних мережах, яка закликає кандидатів, особливо побитих у першому турі, оскаржувати результати перед суддею на виборах, зокрема з огляду на високий рівень утримань. Вони подавали серійні апеляції, написані однаково, широко розповсюджувались і брали участь у судових процесах, особливо в невеликих муніципалітетах.

QPC сформулював два набори критики: незвично високий рівень утримань не дозволив би вважати вибори дійсними; Більше того, п’ятнадцятитижневий розрив між двома турами підірве справедливість голосування - принцип, підтверджений на конституційному рівні Конституційною радою в рішенні від 20 грудня 2018 року (№ 2018-773 DC).

QPC розробив ці аргументи, оскаржуючи, з одного боку (n ° 2020-850 QPC), статтю L. 262 виборчого кодексу, оскільки вона не вимагає мінімального порогу реєстрантів для обрання до першого туру, з іншого боку (n ° 2020-850 QPC), положення закону від 23 березня 2020 року, що організовує роз'єднання двох турів, у разі повторного туру в червні.

Зокрема, для перших заключних раундів було зазначено резолютивну частину останнього речення статті 19 закону № 2020-290 від 23 березня 2020 року: "У всіх випадках регулярні вибори муніципальних та громадських радників окружних радників, радників Парижа та міських радників Ліона, обраних у першому турі, організованому 15 березня 2020 р., залишається на місці відповідно до статті 3 Конституції ", в якій аргументувалося, що в ньому згадується принцип рівності виборчого права, щоб не поважати його. Про решту цієї статті також йшлося, що організовує дисоціацію в часі між двома оборотами.

Підписанти цієї записки, можливо, вважали, що посилання, зроблене таким чином Державною радою, що стосується того самого руху щодо остаточних виборів та операцій, які ще належить провести, було дуже широким і обґрунтоване лише бажанням відкрити для Конституційна рада якнайширше оперативне поле, щоб очистити групу суміжних положень усіх скарг, які заявники, завжди маючи на увазі, могли б намагатися звертатись до неї через QPC серійного характеру 1. Ми також визнали свою недоумкуватість, передавши Конституційній раді статті L. 262 виборчого кодексу, яка вже була оголошена відповідно до Конституції: яка зміна обставин зробила КЗК прийнятною, незважаючи на попередню декларацію про відповідність ?

Що стосується іншого рішення, воно переконливо відхиляє єдину серйозну галузь прохання: інтервал часу між двома раундами приблизно в 5000 муніципалітетах, де є другий раунд. За обставин справи та беручи до уваги вжиті запобіжні заходи, вважається, що цей інтервал, ймовірно, не підриває справедливість голосування або рівність голосів.

Що стосується принципу відкладення, Рада визнає, що це виправдано найважливішою причиною в загальних інтересах: в той час, як перед тим, як він втрутився, було зроблено вибір щодо збереження першого голосування 15 березня, законодавець мав намір запобігти проведенню другого голосування 22 березня та передвиборчої кампанії, яка передувала йому, сприяючи поширенню епідемії covid-19, в контексті охорони здоров'я, що призвело до заходів стримування населення.

Порядок відкладення також оголошений не суперечить Конституції на користь наступних зауважень:

  • По-перше, максимальний термін, встановлений для другого туру, був прийнятий, адаптований до серйозності ситуації зі здоров'ям та невизначеності, що стосується перебігу епідемії;
  • По-друге, законодавець поклав на регуляторні повноваження визначити дату цього другого туру, указом Ради міністрів, прийнятим найпізніше 27 травня 2020 р., І встановив це закріплення за умови, що це дозволяє ситуація зі здоров'ям, беручи до уваги враховуючи, зокрема, аналіз комітету вчених, передбачений статтею L. 3131-19 Кодексу громадського здоров'я;
  • По-третє, оскаржувані положення самі по собі не сприяють терпінню. Суддя на виборах, коли це доцільно, за яким розглядається така скарга, повинен оцінити, чи міг утримався чи не вплинути на справедливість голосування за обставин справи;
  • Нарешті, кілька заходів щодо адаптації виборчого законодавства допомагають забезпечити, незважаючи на затримку між двома турами голосування, безперервність виборчих операцій, рівність між кандидатами під час виборчої кампанії та чесність голосування, зокрема, підтримку виборчого процесу. списки, встановлені для першого туру.

Рада також засмітила скаргу, денонсуючи захід валідації у положенні, згідно з яким чергові вибори перших фінальних турів "залишаються придбаними". Це, очевидно, залежить від конкретних дефектів, якими воно заплямоване.

Шкода справедливості голосування, про що слід пам'ятати, що вони відповідають добровільному наміру звільнитися від правил або обману, а також аргументу, згідно з яким високий рівень утримань сам по собі є джерелом скасування результатів. Як зазначено Конституційною радою у рішенні №2020-849 QPC, "там, де це доречно, суддя на виборах, який взяв на себе таку скаргу, має оцінити, чи може рівень утримань змінитися чи ні за обставин справи, щирість голосування ".

Ці два рішення, ймовірно, переможуть масові судові процеси, які загрожували виборчим операціям 15 березня та 28 червня 2020 року.

Тому місце зайняте у другому турі, з нормами, адаптованими законом та під контролем судді.

Що можна зробити наслідками Закону No 2020-760 від 22 червня 2020 року, який прагне забезпечити організацію другого туру муніципальних та громадських виборів у червні 2020 року та відкласти консульські вибори ?

Цей закон вирішує альтернативу, яка була відкрита в березні щодо організації другого туру. Тут знову факти переважають над законом. Метою є полегшення операцій у безпечному середовищі. За винятком муніципальних та громадських виборів у семи муніципалітетах Гаяни (указ № 2020-774 від 24 червня 2020 р.) Та виборів консульських радників французів, створених за межами Франції, інші виборчі операції відбудуться 28 числа Червень.

Стосовно громадян Франції, які проживають за кордоном, стаття 3 I 1 ° закону продовжує чинний мандат консульських радників та консульських делегатів до травня 2021 року, дати, перенесеної на наступні вибори. Цю дату префіксу (яку доведеться затвердити комітетом вчених) віддали перевагу не пізніше одного року, яку деякі парламентарі захищали під час дебатів. Як наслідок, це відстрочення на один рік створює проблему як щодо дати виборів, так і терміну повноважень шести сенаторів від цього електорату, а також щодо їх участі у трирічному оновленні Сенату. Неминучий органічний закон повинен продовжити мандат цих шести сенаторів і скоротити на один рік повноваження їх наступників, що не обходиться без інших питань. 2

Щодо нефінальних муніципальних виборів, можна зазначити, що закон вноситься пізно щодо дати виборів.

Закон від 22 червня вносить лише одну помітну зміну до виборчої системи: він дозволяє 28 червня представнику мати двох довірених осіб, де б не знаходилося місце встановлення цих довірених осіб (тоді як стаття L 73 виборчого кодексу давно за умови, що "Кожен проксі не може мати більше двох довірених осіб, лише один із яких встановлений у Франції"). Це відступ, природно, призначений для заохочення участі. Ми вважаємо, що це дуже переважно поштове, поштове або електронне голосування, яке створює багато проблем і яке не могло б бути встановлене в жодному разі протягом періоду, що відокремлює закон від проведення виборів. Можливість двох довірених осіб не викликає однакових труднощів: ми знаходимось на помітному майданчику, навіть якщо можемо скептично ставитись до можливості подати запит на переміщення влади, яка збирає довірену особу, письмовими, електронними чи телефонними засобами, остання можливість. ускладнюючи для судді контроль реальності попереднього запиту, який, тим не менше, є юрисдикційною вимогою, пов’язаною із згодою принципала (CE, 4 січня 1978 р., élec. de Beussent, n ° 9001C.) Крім того, повноваження довіреність, встановлена ​​на 22 березня, залишається чинною.

Крім того, закон передбачає, що на виборчих дільницях "виборцям надається відповідне захисне обладнання".

Попутно слід зазначити, що правило, встановлене статтею L. 567-1 A виборчого кодексу, згідно з яким "жодна зміна виборчої системи або периметру виборчих округів не може бути внесена в рік, що передує першому туру "голосування", не може протистояти такій кризовій ситуації, як та, яку ми переживаємо. Конституційна рада мала мудрість судити з цього приводу, що вона не відображає фундаментального принципу, визнаного законами Республіки (Cons. Const. N ° 2008- 563 DC від 21 лютого 2008 р.).

Що думати про циркуляр від 18 червня про організацію виборчих дільниць ?

Цей циркуляр до прийняття закону передбачає його і застосовує укази від 27 травня 2020 року. Він нагадує, що кожен список повинен мати дві виборчі комісії в одному місці, а не одну, і можливість використання списку підписання першого туру або редагування новий список для всіх муніципальних управлінь. Він наполягає, як і попередній циркуляр від 9 березня 2020 року, на дотриманні бар'єрних жестів, зокрема на носінні обов'язкової маски, що, очевидно, не виключає перевірки особи. Він наголошує на необхідності знайти достатню кількість касирів, надаючи перевагу використанню виборців та осіб, висунутих кандидатами з числа них. Це стосується мінімальної кількості виборців, які повинні одночасно бути присутніми на виборчій дільниці, регламенту присутності під час підрахунку голосів, обмеженням до одного лічильного столу для менш ніж 500 виборців, зареєстрованих в одному кабінеті тощо.

При цьому воно не відступає від суті звичайних правил щодо складу виборчих дільниць, таємниці голосування, прозорості операцій та контролю підрахунку голосів, гарантіям щирості голосування.

Тож, принаймні, що стосується цих виборів, ми можемо сподіватися, що криза здоров’я не перетвориться на демократичну кризу.