Друк рекламує брехливу боротьбу Бурди за надруковані слова над засобами масової інформації
Бурда-Верлаг зараз робить щось для доброї журналістики: рекламу.
Він залучив кількох видатних людей, яких можна цитувати у реченнях, призначених для представлення міні-благань щодо цінності журналістики. Актор Флоріан Девід Фіц додав це речення:
Це настільки загадково, як і правда, і особливо смішно тим, що навіть у твіті у Фіца залишилося 256 символів, щоб пояснити, що він мав на увазі після цих слів.
Мотив кампанії з письменницею Джулі Зей складається із наступного заклику:
Знімок екрана: printmachtstark.de
З причин громадське зловживання є досить рідкісним жанром у рекламі, але справжній жарт тут полягає в тому, що в Burda Verlag, яка рекламує цією цитатою, розведення та доїння великої рогатої худоби є однією з основних основ успіху її бізнесу.
У Burda вони не проти, якщо люди загубляться у дешево вироблених купах вмісту у власних інтернет-пропозиціях компанії. Але, будь ласка, також витратьте трохи грошей на те, що видавець все-таки друкує на папері.
Кампанія не пропагує серйозну журналістику, хорошу журналістику чи якісну журналістику. Вона пропагує друковану журналістику, і це розуміється як синонім інших термінів. Вона навіть намагається придумати інший, поки що мало вживаний термін як вираз якості: "Видавнича журналістика". Це, мабуть, журналістика, яка не обов’язково видається надрукованою на папері, але все ж хороша, оскільки її видають компанії, які також друкують речі на папері.
Насправді Бурда працює над переглядом слова «друкована журналістика». Член правління Burda Філіп Велте пояснює Newspeak у відео про кампанію:
«Друк робить наше суспільство міцним. Друк робить нашу демократію міцною. Слово "друк" у цьому випадку означає журналістику видавців, тобто високоякісний і достовірний вміст, незалежно від того, надходить він до людей через друковані засоби масової інформації чи цифрові канали ".
Ось чому Бурда, разом із багатьма відомими особистостями, проводить кампанію за широке соціальне зобов'язання надрукувати друк - незалежно від того, відбувається це в цифровому режимі, в прямому ефірі чи в друкованому вигляді.
Далі видавець, мабуть, працюватиме над тим, щоб застосувати термін «журналістика Бурда» як синонім чудової журналістики, незалежно від того, від кого він і наскільки він поганий.
Бурда, очевидно, пропагує добру справу, але насправді пропагує лише свою справу, що робить це ще більш неприємним, коли відомі або важливі люди, такі як президент Бундестагу, беруть участь у змішуванні цих двох питань.
Знімок екрана: printmachtstark.de
Це кампанія, яка використовує важливість свободи преси для покращення корпоративного іміджу та маркетингу друкованих ЗМІ. Але неправильна висота падіння завжди призводить до вражаючих зіткнень з реальністю.
Наприклад, коли новий власний оглядач Ян Флейшхауер вважає зневажливе речення лише перевагою друкованої журналістики: «Текст просто виглядає кращим, коли його друкують». його надрукували, бо цього хочуть читачі ".
Але стає ще краще, коли в рамках кампанії «беруть інтерв’ю» із заступницею головного редактора «Бунте» Танею Мей. Бурда резюмує внесок "Бунте" у соціальне співіснування у вільній демократії реченням: "Допитливість до інших людей тримає суспільство разом".
Мей можна процитувати таким реченням: "Як репортеру, мені найскладніше - змусити людей, які не знаходяться в полі зору громадськості або у яких немає нового проекту, рекламувати для спілкування".
Так, іноді їй доводиться щось придумувати, при необхідності квіти:
Але є також історії, які "Бунте" не публікує "з поваги до приватності", - каже Таня Мей:
Ми повідомляли б про стан здоров’я людини лише у співпраці з відповідною особою.
Майкл Шумахер не є людиною для "Бунте". Знову і знову і знову Таня Мей повідомляла про його - нібито - стан здоров’я, проти прямого бажання його сім’ї. Наприклад, суд повинен був заборонити газеті використовувати заголовок "Міхаель Шумахер/Погані новини/Його стан не покращився/Різке схуднення".
Після того, як Таня Мей проголосила "більше, ніж різдвяне диво" в "ексклюзивній" історії ("Він може знову ходити"), суд засудив газету "Бурда" до 50 000 євро компенсації. Це твердження було неправдивим, і Мей навіть не запитувала менеджера Шумахера.
Як непрофесійний чоловік, ви можете сказати, що Таня Мей бреше в кампанії за надійність групи "Бурда", але це, по-перше, буде божевільним, а по-друге неможливим. Бо як друкарський журналіст, вона віддана правді.
У цьому Філіп Велте невтомно запевняє:
Ці 20 000 редакторів [у видавництвах] дотримуються пункту 1 прес-кодексу. І там сказано, що вони повинні поважати права людини.
(Ну, насправді це говорить про людську гідність, але, можливо, це не термін із активного словника дошки Бунте).
І перш за все те, що вони віддані правді. (...)
Стабільне суспільство функціонує на (sic!) Надійних знаннях. І ці надійні знання надходять із редакцій видавництв.
докладніше на цю тему
Welte позиціонує свої ЗМІ, до яких також входить «Freizeit Revue», як контрапункт соціальним мережам, які є «завжди ехо-камерами для брехні та напівправди», і доходить до того, що припускає, що Facebook має «бізнес-модель безпосередньо на -Істина заснована на неправді ".
До речі, пленум ради з питань преси нещодавно повинен був письмово повідомити засіб масової інформації "Бурда" "Фокус Інтернет", що він не може просто публікувати неперевірені статті із сторонніх джерел і відкидати будь-яку відповідальність за них з точки зору етики преси. "Рада з питань преси не приймає етику, яка базується на бізнес-моделях", - заявив речник прес-ради.
До Відня та Тріра: уникайте цих каналів!
Цифрова самооборона від насильства з боку французької поліції
Молодіжний адвокат Юман: "Я теж маю право бути забутим"
Подкаст "Affäre Deutschland" - це політична освіта, яка звучить як гарна розвага
Що ми робимо з Яною з Касселя - і що вона робить з нами?
Корона повідомляє між панікою та передчасною надією
41 коментар
Справжня сатира у найкращому вигляді.
Йдеться насамперед про "нас проти".
“Ми” - це відомі видавці та їх засоби масової інформації (включаючи BILD та “Yellow Press”). “Померти” - це все інше.
Усі заклики до серйозності, правди тощо - це порожні розмови чи маскування, самовлюблення, піар.
Шумі не входить до списку "Людина", але "Видання золота", тому ....
Мені все ще цікаво, які церебральні процеси можуть бути відповідальними за це, і що саме там сталося, що ці персонажі втратили останню частину пристойності. Кожен, хто бреше так безсоромно і безсовісно, а також горезвісно, як Таня Мей або Гер Велте, повинен двічі подумати над тим, чи бажано терміново відвідати лікаря.
Між іншим, несвітність герра Вельта шокує і небезпечна, коли він нахабно стверджує:
«Друк робить наше суспільство сильним. Друк робить нашу демократію міцною. Слово "друк" у цьому випадку означає журналістику видавців, тобто високоякісний і достовірний вміст, незалежно від того, надходить він до людей через друковані засоби масової інформації чи цифрові канали ".
Брехливі газети Бурди та інших видавців пліток насправді нічого не роблять для підтримки та зміцнення демократії. Справа протилежна. Завдяки постійному поширенню брехні людям демонструється ілюзорний світ, а суспільство і демократія послаблюються і в кінцевому підсумку руйнуються. У нових німецьких фейкових новинах ніщо так руйнівно, як брехня. Зрештою, вони вбивають клин у суспільство між тими, хто не дозволяє собі впливати цією брехнею, і тими, хто потрапляє на клей і будує на них свій світогляд.
Крім того, брехуни з Бурди та Ко - це могильники справжньої свободи преси. Ця свобода не включає права на поширення брехні та вторгнення в приватне життя людей, не вимагаючи порушення їх особистих прав. Той, хто зловживає свободою преси для таких цілей з метою поширення подальшої брехні, допомагає знищити цю свободу.
Зухвалість, з якою такі персонажі, як Таня Мей, постійно брешуть свою аудиторію, тобто тих людей, які в кінцевому рахунку підтримують роботу цих героїв з придбанням аркушів, роззброює. Що повертає мене до питання, про яке я згадував на початку. Що, мабуть, зламалось у мозку, що люди такі безсоромні та безсовісні?
І яким дурним ти повинен бути, щоб ці персонажі постійно брехали тобі?
Проблема друку в Інтернеті.
Зокрема, колишні великі газети саме інтернет-контент стримує покупку друкованого видання.
Безумовно, fr.de пропонує лише частину того, що з’являється у надрукованому Frankfurter Rundschau, а fr.de пропонує багато вмісту, який ніколи не з’являється в друкованому виданні: Але той факт, що назва FR використовується для такої пропозиції в Інтернеті, має негативний ефект друковане видання від: Поганий стиль, багато орфографічних помилок, багато помилок у вмісті, багато клікбейтів ...
В принципі, проблема не в Бурді, а в тому, що видавці, які насправді виступають за якісну журналістику, також регулярно піддаються таким рекламним кампаніям. Можливо, головним чином із страху перед майбутнім та нерозуміння духу корпусу. Крім того, є прикрий факт, що видавці як комерційні підприємства регулярно діють і спілкуються таким чином, що їхні власні редакції змушені будуть їх роздирати з радістю - але ні, бо все дзеркально (не журнал) виглядає якось інакше.
"Широке соціальне зобов’язання друкувати [...] - незалежно від того, відбувається це (sic!) У цифровому форматі, у прямому ефірі чи друкується"
Я не люблю захищати Бурду, і лише на семантичному рівні, але "це" не відноситься до друку, тому це граматично правильно?
Телеграма чудова. Дякую за чудову компіляцію:-)