ДУМКИ Як ми обдурили англійців своїми золотими запасами -

КРИСТІАН ДОГАРУ
Газета BURSA # Макроекономіка/28 березня 2018 р

Час від часу представники Національного банку відчувають зобов’язання запропонувати пояснення щодо способу управління запасом золота в Румунії на 103,7 тонни. Особливо, коли виникають суперечки щодо можливості розмістити його основну масу (60%) за кордоном або прибутковості цієї інвестиції (з відсотками чи без них?).

Нещодавно мене вразив аргумент головного судді БНР Драгоша Попеску ("Сім обов'язкових речей, які слід знати про золото Румунії", Hotnews, 21 березня).

По-перше, давайте подивимося, чому необхідно тримати більше половини золотого резерву зовні, особливо в Лондоні, на думку експертів БНР: "Зберігання золота під вартою в Банку Англії, одному з Найпрестижніші та безпечніші центральні банки у світі, перш за все, мають на меті гарантувати, що Румунія має стандартизований запас золота і може бути використана як застава у разі фінансових операцій країни. кризові ситуації для можливої капіталізації за короткий проміжок часу. (.) У разі використання золота з країни в якості гарантії (застави) було б потрібно кілька кроків для перевірки характеристик розглянутих злитків, етапів що зробило б практично неможливим використання в надзвичайних ситуаціях ".

Іншими словами, ми викладаємо понад 60 тонн золота, щоб переконатись, що ми можемо швидко скористатися цим, як забезпечення, у разі надзвичайної позики. Правдоподібно? Ну, не дуже. «Наше» золото, усі 103,7 тонни, становить 3,6 мільярда євро. Віднімаючи золото, що залишилося в країні (40%), еквівалент 2,1 мільярда євро залишається. Іншими словами, Румунії, яка мала валютні резерви в лютому 35 мільярдів євро (отже, без золота), потрібно утримувати будь-яку ціну 60 тонн золота в Лондоні, щоб запропонувати гарантії, що вона мала б, у разі потреби, забезпечення на суму 2,1 млрд євро (6% від вартості валютних резервів)? Хтось боїться, що ми можемо швидко скоротити 35 мільярдів євро, щоб отримати надзвичайну позику, гарантовану золотом? Щось не вистачає? Коли у вашому розпорядженні так багато ресурсів, ви тягнете зубами такий крихкий предмет застави, обов'язково розміщений зовні?

Однак, оскільки це дуже безпечна установа, Банк Англії не виплачує відсотків вкладникам золота. Більше того, нам залишається вірити, що це навіть не спекулює або будь-які інші операції з румунським золотом, оскільки вони повинні бути затверджені НБР, а їх розвиток призведе до того, що золото письмово зникне із запасів, про які повідомляє НБР, тому бути видимими час від часу (або, як це не сталося до.). І дуже добре, що НБР не бере відсотки за золото, розміщене за кордоном, таким чином він утримується від будь-яких ризикованих спекуляцій, які можуть поставити нас у можливість втратити все золото, особливо якщо воно у нас є. місце в інших комерційних банках або фінансових установах з метою отримання значної вигоди.

Ну, це означає, що я обдурив англійців! Навіть якщо ми зберігаємо золото там, не придбавши його, той факт, що британські бідні люди не можуть з ним нічого зробити без нашого відома (а ми цього не хочемо, бо ми не мали ментальності спекулянтів!), Змушує вас марно нести витрати. pazДѓ. Ми нічого не отримуємо, але вони програють! Я говорю про витрати на зберігання, які зовсім не мізерні, якщо ми маємо справу з іншим працівником БНР. Ось, наприклад, критика Іона Балана (плідного редактора в економічній пресі з розмитим титулом "аналітика", без жодних подробиць про його основного роботодавця) рішення Банку Угорщини повернути своє золото з Лондона: Brexit - тривалий процес, який навіть насправді навіть не розпочався - не ставить під сумнів безпеку угорського родовища золота в Лондоні, яке не є "заручником" у Великобританії. за цих умов, здається, НБК нічого не зробив, крім створення непотрібних витрат на транспорт, безпеку та страхування "(" Як створити ілюзію, що громадяни багатші ", 8 березня, Economica.net).

Що ж, давайте швидко поїдемо, а решта румунського золота за кордон, можливо, хто знає, нам в певний момент терміново потрібна більша позика. Не кажучи вже про "непотрібні" витрати на безпеку та страхування, які ми несемо в країні. Чому б не скористатися незнанням англійської мови? (Трохи ближче до них, оскільки на аргумент про те, що інші центральні банки - такі як Німеччина та Нідерланди розпочали репатріацію золотих запасів - головний арбітр НБР відповідає, що ці вилучення грошей мали на меті не Лондон, а тих, хто в Парижі, Нью-Йорку тощо. Будь ласка, можливо, Brexit, з подальшими наслідками, більше стосується Парижа чи Нью-Йорка, ніж Лондона, і я не знаю.). Очевидно, частину цієї статті слід читати в ключі сарказму.