Едуар Філіпп та Еммануель Макрон хотіли реформи лівих, але прийнятних правих
Після того, як у нас було найдуріших у світі, опір пенсійному плану доводить, що ми також маємо найдуріших у світі. З одного боку, універсальний пенсійний план, а з іншого - заходи фінансового балансу. Технічно це сумісно. Політично це здається суперечливим.
Жан-Марк Сільвестр
Жан-Марк Сільвестр відповідав за економічну інформацію про TF1 та LCI до 2010 р., потім про i> TÉLÉ.
Сьогодні оглядач на Atlantico.fr, він також представляє програму на каналі BFM Business.
Проблема Едуарда Філіппа полягає в тому, що він представляє проект, де амбіція універсальності та мета фінансового балансу співіснують. Точковий вихід на пенсію та перенесення віку на 64 роки. Технічно це цілком сумісно. Це навіть важливо. Політично це суперечливо. Звідси зіткнення !
Реформа пенсійної системи, представлена Едуардом Філіппом, є, мабуть, однією з найбільш амбіційних, яку уряд пропонував протягом півстоліття. Архітектура цієї реформи змінює спосіб солідарності між поколіннями. Ця реформа не є ні лівою, ні правою. Інакше ні статистик, він не змив би з паритаризму. Але вона не більш ліберальна, інакше він відкрив би двері до пенсійних фондів. Результат полягає в тому, що він застряг між профспілками, які від імені лівих насправді захищають досить архаїчні корпоративи, реформаторськими профспілками, яких там немає, та політичною більшістю, яка складається з дуже соціал-демократичної лівої течії. і ліберальна права течія.
Системна реформа, яка лежить в основі проекту, очевидно, знаходиться ліворуч. Цінності універсальності та рівності, очевидно, є головними цінностями лівих. Ця реформа є розповсюджувальною аж до карикатури. Універсальний режим - це однаковий режим для всіх, цей принцип фактично скасує спеціальні дієти та змусить уряд компенсувати збитки, понесені певними групами. Загальна реформа за балами, а не за кварталами виявляється дуже сприятливою для жінок та низьких зарплат. Серед переможених ми виявляємо особливо високі зарплати.
Ця універсальна система вже була мрією Жана Жореса, а до нього Наполеона 3, коли він розробляв початок французької соціальної моделі. Його захищали соціал-демократичні ліві з часу Визволення в 1945 році. Це механізм, який ми створили для управління Agirc-Arrco із заохоченням під час CGT та FO, це де-небудь інша система який працював дуже добре і який продовжує приносити задоволення.
Ця пенсійна система є лівою, оскільки надає соціальним партнерам повноваження управляти. Отже, це пробудження паритаризму.
Але в той же час реформа, представлена Едуардом Філіппом, має на меті створити механізми, які гарантують фінансовий баланс універсальної системи оплати праці. І для цього він може використовувати лише параметричні фактори. Він не може торкнутися ні внесків, підвищуючи їх, ні пенсій, знижуючи їх. Він може повернутися лише до продовження робочого часу до 64 років - віку, який давав би право на повну пенсію. Очевидно, що, наближаючись до цієї складової реформи, він дає обіцянки прихильникам фінансової ортодоксальності, дає обіцянки ліберальній течії своєї більшості, але махає червоною ганчіркою, яку профспілки не можуть прийняти, крім як відрізати себе від їх база.
Проект, як він був представлений, одночасно дуже амбіційний і дуже обережний, але створює досить нерозривну союзну та політичну ситуацію із стільки суперечностей, скільки парадоксів.
Перший парадокс у цій справі полягає в тому, що профспілки не дотримуються проекту, ДНК якого все ж є частиною культури лівих та соціального прогресу. CGT та FO відновились, захищаючи корпоративні інтереси бенефіціарів спеціальних режимів. Вони не кинуть залізничників та працівників РАТП у відкритій сільській місцевості.
Але такі реформаторські профспілки, як CFDT та Unsa, які виступали за точкову реформу, виступають проти параметричних рішень епохи, оскільки вони вважають, що держава не повинна нав'язувати цей стандарт, а до соціальних партнери вирішити.
Уряд думав, що задовольнить лівих, і намагався не дуже засмучувати ліберальних правих. Проблема в тому, що, роблячи розколи, він нікого не переконав.
Тож ситуація, очевидно, не є нерозв’язною, оскільки в позиції один одного багато політичних позицій. Але нам все одно доведеться домовлятися. Очевидно, це можливо.
По-перше, через те, що глухий кут не є стійким, і настає момент, коли криза стає такою, що робить людей розумними, але якою ціною і для кого ?
По-друге, тому, що всі погоджуються на перебудову соціальної моделі, якщо ми хочемо її зберегти, і більшість країни приєднана до неї. Отже, є факти, цифри, які змушують нас прийняти докази, а докази щодо пенсій приховані в демографічній ситуації. Все залежить від балансу між активним і неактивним. Стіна реальності полягає в економічному зростанні, і зростання також залежить від демографічних показників.
Нарешті, тому що в якийсь момент зміни є прийнятними лише в тому випадку, якщо всі ними задоволені. Якщо зміна засуджує або карає соціальну категорію, яка отримала вигоду від соціальних здобутків, які вже не співзвучні екосистемі, ми обов'язково повинні викупити ці соціальні вигоди або обміняти їх на інші переваги.