Ефекти доходу від професійного розвитку SpringerLink

Емпіричний аналіз на основі панелі мікроперепису

доходу

Ефекти доходу від професійної професійної підготовки - Емпіричний аналіз на основі даних німецької панелі мікроцензуру

Резюме

Анотація

Претензія щодо навчання впродовж життя або професійної професійної підготовки найчастіше викладається без задовільного з’ясування окремих здобутків, які є результатом навчальної діяльності. На основі теорії людського капіталу, яку ми розширюємо аргументами з теорії сигналізації та теорії ігор, стаття досліджує для західної та східної Німеччини індивідуальні результати навчання за доходами з лонгітюдними даними (1996-1998 рр.) Із нещодавно доступної "Панелі мікроперепису". Проблемою у виявленні причинно-наслідкових тренувальних ефектів є упередженість відбору, спричинена неспостереженою неоднорідністю, яка - за допомогою звичайних методів - призводить до завищення результатів. Моделі фіксованих та випадкових ефектів - з якими ми обговорюємо та стикаємось емпірично щодо навчального питання - представляють метод контролю за упередженістю відбору. Результати показують докази позитивного та значного впливу навчання на дохід, хоча фактичний обсяг приросту доходу низький. Хоча різниці за статтю не виявлено, окремі аналізи за віком, рівнем кваліфікації та регіонами вказують на те, що не всі підгрупи отримують позитивну користь від подальшої навчальної діяльності. Отже, висновки релятивізують важливість соціальної нерівності у доступі до подальшого навчання для процесу досягнення статусу загалом.

Це попередній перегляд вмісту передплати, увійдіть, щоб перевірити доступ.

Параметри доступу

Придбайте одну статтю

Миттєвий доступ до повної статті PDF.

Розрахунок податку буде завершено під час оформлення замовлення.

Підпишіться на журнал

Негайний онлайн-доступ до всіх випусків з 2019 року. Підписка буде автоматично поновлюватися щороку.

Розрахунок податку буде завершено під час оформлення замовлення.

Примітки

Коментарі щодо подібного питання див. У Boudon (1979). За запитом автори можуть надати пояснювальні міркування щодо теорії ігор.

З міркувань простору та актуальності ми посилаємось лише на документи, в яких перевіряється ефект відбору.

Моделі фіксованих ефектів контролюють той факт, що різниця в доходахрівень призводять до різної участі в подальшому навчанні. З іншого боку, фіксовані моделі зростання контролюють різницю в доходахдинаміка призвести до різної участі в подальшому навчанні.

Як було показано в аналізі, розрахованому на пробній основі (моделі з фіксованими ефектами) із зваженими даними, їх результати не суттєво відрізняються від результатів з незваженими даними. Як і в моделях із фіксованими ефектами внутрішньо-індивідуальний Якщо врахувати наслідки подальшого навчання (див. Розділ 4.4), спотворення внаслідок упередженості мобільності щодо надмірного чи недостатнього представництва відповідно до доходу та участі в подальшому навчанні не створюватиме проблем. Просто упередження після середнього внутрішньо-індивідуальний зріст збільшення доходу внаслідок подальшого навчання призведе до необ'єктивних оцінок. Можливе упередження внаслідок стирання панелі також є фундаментальною проблемою даних панелі, яка також існує, наприклад, у SOEP (див. Rendtel 1995).

У разі подальшого навчання слід загально розрізняти заходи, які проводяться «на робочому місці», тобто від дохідної зайнятості, та ті, які проходять «поза роботою», наприклад під час фази безробіття у формі заходу перекваліфікації. Перші орієнтовані на ринок, другі - ні. Для аналізу література вимагає, щоб окремий розгляд двох форм подальшого навчання був «обов’язковим» (Büchel and Pannenberg 2004: 76 f.), Оскільки, по-перше, процеси відбору в заходах відрізняються, а по-друге, слід застосовувати різні критерії успішності. Оскільки тут не можна і не слід проводити аналіз обох видів подальшого навчання, залежні працівники розглядаються виключно для того, щоб хоча б приблизно виключити будь-які непідконтрольні ринкові заходи та "поза роботою" заходи.

Люди, з якими проходили співбесіду у їх другорядних місцях проживання, були виключені, оскільки подвійний підрахунок теоретично можливий через обов’язок надати інформацію в мікроперепис.

Тим часом ця процедура зарекомендувала себе в аналізі доходів на основі мікроперепису як практичний спосіб наближення валового доходу (пор. Butz 2001; Schimpl-Neimanns 2004). Окрім того, принаймні варто обговорити, чи не можна змінити теорію людського капіталу, включивши припущення, що люди засновують свої інвестиції в освіту на досяжному чистому доході, а не на ринковому доході.

Незважаючи на обов'язок надати інформацію в мікропереписі, тут випадково відсутні значення, оскільки, з одного боку, на окремі питання потрібно відповідати добровільно. З іншого боку, деякі змінні обов’язкових запитань також містять вирази «немає відповіді», походження яких не видно з документації даних.

Два показники подальшої освіти (поширеність та обсяг) співвідносяться з 0,46, так що проблеми, спричинені мультиколінеарністю, можна розглядати як незначні.

Оцінка проводиться OLS, але розрахунок ступенів свободи повинен бути адаптований (Wooldridge 2006: 487). Крім того, ми використовуємо стійкі стандартні помилки в емпіричному аналізі проти серійної кореляції та гетероскедастичності.

Специфікація (3) оцінюється із статистичного пакету Stata, що використовується тут, який також включає великі засоби змінних (Statacorp 2007: 396):

\ (\ ліворуч (- \ накладення y _i + \ mathop y \ обмеження ^ => \ праворуч) = \ alpha + \ ліворуч (- \ накладення x _i + \ mathop x \ обмеження ^ => \ праворуч) \ beta + \ ліворуч (- \ overline \ varepsilon _i + \ overline \ nu> \ right) + \ mathop \ varepsilon \ limit ^ =. \)

Обсяг подальшого навчання спочатку не враховується для порівняння цього методу. Тут також бездокументарний аналіз призвів до порівнянних відмінностей між моделями.

Оскільки в звітах, що аналізуються, використовувався логарифмізований дохід і, таким чином відносний Якщо розглядати збільшення доходу, можна дорікати, що трактування висновків як тенденції до компенсації нерівності в доходах є передчасним (на 5 відсотків більше доходу для малозабезпечених проти 2 відсотків більше доходів для найвищих). Однак дослідний аналіз, який не був задокументований, показав, що висновок залишається стабільним, навіть якщо для розрахунку використовується нелогарифмізований дохід.

література

Арельяно, Мануель. 1987. Обчислення надійних стандартних помилок для оцінювачів всередині груп. Оксфордський вісник економіки та статистики 49: 431-434.

Басич, Един. 2006. Можливості виправлення спотворень через просторову нерухомість. В Підручник з панелі мікроцентрів 1996–1999, Опубліковано методом групової підготовки та надання мікроперепису у вигляді панельної вибірки, 105–131. Вісбаден, Бонн: Федеральне статистичне управління.

Беккер, Гері С. 1962. Інвестиції в людський капітал: теоретичний аналіз. Журнал політичної економії 70: 9-49.

Беккер, Гері С. 1975. Людський капітал. Теоретичний та емпіричний аналіз із особливим посиланням на освіту. Чикаго, Лондон: Університет Чикаго Прес.

Беккер, Рольф. 2000. Вибіркові можливості подальшого навчання та відторгнення безробітних у Східній Німеччині. В Між всередині та зовні. Можливості ринку праці та соціальне відчуження в Німеччині, Ред. Фелікс Бюхель, Мартін Діевальд, Пітер Краузе, Ант'є Мертенс та Хайке Солга, 95–106. Опладен: Леске + Будріч.

Беккер, Рольф та Клаус Шеманн. 1996. Професійний розвиток та динаміка доходів. Подовжнє дослідження з особливим розглядом процесів відбору. Кельнський журнал для соціології та соціальних питань стор сихологія 48: 426-461.

Беккер, Рольф та Анна Хекен. 2005. Продовження професійного навчання - перспективи соціології ринку праці та емпіричні висновки. В Соціологія ринку праці. Проблеми, теорії, емпіричні висновки, Під ред. Мартіна Абрагама та Томаса Гінца, 133–168. Вісбаден: Видавництво соціальних наук VS.

Берингер, Фрідеріке. 1996. Про індивідуальну користь від безперервного професійного навчання: суб’єктивні оцінки та об’єктивні зміни. В Журнал професійної та ділової освіти. Витрати та переваги додатку до професійного навчання 12, За редакцією Річарда фон Барделебена, Акселя Болдера та Гельмута Хайда, 84-104. Штутгарт: Франц Штайнер Верлаг.

Берингер, Фрідеріке. 1999 рік. Участь у професійному розвитку. Пояснення теорії людського капіталу та емпіричні докази. Опладен: Леске + Будріч.

Сповідь, Урсула, Елізабет М. Вальден та Гюнтер Вальден. 2006 рік. Безперервна професійна освіта: Які витрати та які переваги мають учасники? Бонн: Федеральний інститут професійного навчання.

Беллман, Луц. 2003 рік. Ситуація з даними та інтерпретація подальшого навчання в Німеччині. Білефельд: Бертельсман.

Берг, Івар. 1970 рік. Освіта та робочі місця. Велике навчальне пограбування . Нью-Йорк: Прегер.

Бієвен, Мартін, Бернд Фітценбергер, Адеронке Осікоміну, Роберт Фельтер та Марі Уоллер. 2006. Ефекти зайнятості вибраних заходів подальшого професійного навчання в Німеччині: Перелік. Журнал для А р дослідження ринку праці 39: 365-390.

Будон, Раймонд. 1979 рік. Суперечності соціальних дій . Дармштадт. Нойвід: Люхтерханд.

Брати, Йозеф. 2005 рік. Панельний аналіз даних . Мангейм: Університет Мангейма.

Бюхель, Фелікс та Маркус Панненберг. 2004. Подальше професійне навчання у Західній та Східній Німеччині. Учасники, структура та індивідуальне повернення. Журнал для А р дослідження ринку праці 37: 73-126.

Буц, Маркус. 2001. Чи все-таки освіта того варта? Порівняння чистого доходу за освітою у 1982 та 1995 рр Компанія-поглинач. Нові нерівності та невизначеності, Під ред. Петра А. Бергера та Дірка Конієцьки, 95–117. Опладен: Леске + Будріч.

Німецька рада з питань освіти, видання 1970. Рекомендації освітньої комісії. Структурний план освіти e сен. Штутгарт: липучки.

Дорінгер, Пітер Б. та Майкл Дж. Піоре. 1971 рік. Внутрішні ринки праці та аналіз робочої сили. Лексінгтон: Хіт.

Фіценбергер, Бернд та Хедвіг Прей. 1998. Ефекти зайнятості та заробітку від заходів подальшого навчання у східнонімецькому процесі трансформації: Критика методу. В Кваліфікація, подальше навчання та успіх на ринку праці. Економічний аналіз ZEW Вип. 31, За редакцією Фрідхельма Пфайффера та Вінфріда Полмайера, 39–95. Баден-Баден: Номос.

Гранато, Надя. 2000 рік. Micr О інструменти даних: освітня класифікація CASMIN. Впровадження з мікропереписом 1996 року. Мангейм: ZUMA.

Halaby, Charles N. 2004. Панельні моделі в соціологічних дослідженнях: теорія на практиці. Щорічний огляд соціології 30: 507-544.

Хаусман, Джеррі А. 1978. Специфікаційні тести в економетриці. Економетрика 46, 1251-1271.

Хекман, Джеймс Дж. Та Джозеф В. Хоц. 1989. Вибір серед альтернативних неекспериментальних методів оцінки впливу соціальних програм: випадок навчання робочої сили. Журнал американської статистики тична асоціація 84, 862-874.

Гінц, Томас та Мартін Абрахам. 2005. Теорії ринку праці: огляд. В Соціологія ринку праці. Проблеми, теорії, емпіричні висновки, Під ред. Т. Гінца та М. Авраама, 17-68. Вісбаден: Видавництво соціальних наук VS.

Губерт, Тобіас та Крістоф Вольф. 2007. Детермінанти безперервного професійного навчання зайнятих. Емпіричний аналіз на основі мікроперепису 2003 року. Журнал соціології 36: 473-493.

Хюблер, Олаф. 1998. Продовження професійної підготовки та перепідготовки у Східній Німеччині - досвід та перспективи. В Кваліфікація, подальше навчання та успіх на ринку праці. Економічний аналіз ZEW Вип. 31, За редакцією Фрідхельма Пфайффера та Вінфріда Полмайера, 97–132. Баден-Баден: Номос.

Хюблер, Олаф. 2001. Оцінка політичних втручань: виміри та проблеми. Загальний статистичний архів 85: 103-126.

Юргес, Хендрік та Керстін Шнайдер. 2006. Динамічні ефекти заробітної плати від професійного розвитку. Поздовжній аналіз з використанням даних SOEP. В Освітня політика на основі фактичних даних: внески з економіки освіти, За редакцією Манфреда Вайса, 131–149. Берлін: Duncker & Humblot.

Калтер, Френк. 2006. У пошуках пояснення конкретних недоліків ринку праці молоді турецького походження. Одночасно відповідь на внесок Хольгера Зайберта та Хайке Солги: "Рівні можливості завдяки закінченому навчанню?" Журнал соціології 35: 144-160.

Кауфман, Брюс Е. та Джулі Л. Хотчкісс. 2006 рік. Економіка ринків праці. Форт-Ворт: Драйден.

Клозе, Крістоф та Стефан Бендер. 2000. Продовження професійного навчання безробітних шляхом повернення на роботу? Аналіз когорти випускників 1986 року на основі заходів щодо подальшого навчання та перепідготовки за доповненою вибіркою співробітників МАБ 1975–1990. Повідомлення з ринку праці та професійних досліджень 33: 421-444.

Лехнер, Майкл. 1999. Вплив навчання підприємств у Східній Німеччині на індивідуальну зайнятість та заробіток. Annales d'Economie et de Statistique 55/56: 97-128.

Людвіг-Майерхофер, Вольфганг, 2005: Безробіття. В Соціологія ринку праці. Проблеми, теорії, емпіричні висновки, Під ред. Мартіна Абрагама та Томаса Гінца, 199–239. Вісбаден: Видавництво соціальних наук VS.

Марек, Іво та Сандра Рофлофф. 2006. Метод екстраполяції для поздовжніх оцінок на панелі мікроперепису 1996–1999. В Підручник з панелі мікроцентрів 1996 - 1999 рік , Під ред. Метод групової підготовки та надання мікроперепису як панельної вибірки, 91–104. Вісбаден, Бонн: Федеральне статистичне управління.

Асоціація методів, Видання 2006. Підручник з панелі мікроцентрів 1996 - 1999 рік. Вісбаден, Бонн: Федеральне статистичне управління.

Секач, Яків. 1974 рік. Навчання в школі, досвід та заробіток. Нью-Йорк, Лондон: Преса Колумбійського університету (Національне бюро економічних досліджень).

Панненберг, Маркус. 1998. Подальше навчання, стаж та заробітна плата: економічні наслідки “термінових” інвестицій у подальше професійне навчання. В Кваліфікація, подальше навчання та успіх на ринку праці. Економічний аналіз ZEW Вип. 31, За редакцією Фрідхельма Пфайффера та Вінфріда Полмайера, 257–278. Баден-Баден: Номос.

Петерсен, Тронд, 2004: Аналіз даних панелі: моделі з фіксованими та випадковими ефектами. В Довідник з аналізу даних, Ред. Меліси Харді та Алана Браймана, "Тисяча дубів": Сейдж, 331-345.

Фелпс, Едмунд С., 1972: Статистична теорія расизму та сексизму. Американський економічний огляд 62: 659-661.

Пішке, Йорн-Стеффен, 2001: Постійне навчання в Німеччині. Журнал попули a ції Економіка 14: 523-548.

Рендтель, Ульріх, 1995: Зміна життєвих ситуацій: Невдачі панелі та репрезентативність панелі. Франкфурт a. М., Нью-Йорк: Кампус.

Розенбаум, Пол Р. та Дональд Б. Рубін. 1985: Побудова контрольної групи з використанням багатовимірних методів відбору проб, що включають оцінку схильності. Американський статистик 39: 33-38.

Шінер, Юрген, 2006: Дохід від освіти в Товаристві зайнятості. Аналіз кар'єрної мобільності. Вісбаден: Видавництво соціальних наук VS.

Шінер, Юрген, 2007: Вплив статусу на професійну подальшу освіту, як це відображено в мікропереписі, Робочий документ No. 16. Берлін: Рада з соціальних та економічних даних (RatSWD).

Schimpl-Neimanns, Bernhard, 2004: Впровадження Міжнародного соціально-економічного індексу професійного статусу (ISEI) з мікропереписом 1996 року. Новини ZUMA 54: 154-170.

Шеманн, Клаус та Рольф Беккер. 1998: Вибірковість у продовженні професійного навчання та розвитку доходів. В Кваліфікація, подальше навчання та успіх на ринку праці. Економічний аналіз ZEW, том 31, За редакцією Фрідхельма Пфайффера та Вінфріда Полмайера, 279–309. Баден-Баден: Номос.

Шеманн, Клаус та Жанін Лешке. 2004. Навчання впродовж життя та соціальна інклюзія - ринок сам цього не виправить. В Освіта як привілей? Пояснення та висновки щодо причин нерівності в освіті, Ред. Рольф Беккер та Вольфганг Лаутербах, 353–391. Вісбаден: Видавництво соціальних наук VS.

Зайберт, Хольгер та Хайке Солга. 2005. Рівні можливості завдяки закінченому навчанню? Про сигнальне значення навчальної кваліфікації серед іноземних та німецьких молодих людей. Журнал соціології 34: 364-382.

Штульмайер, Вернер та Грегор Блауермель. 1997: Теорії ринку праці. Огляд. Гейдельберг: Фізика.

Спенс, Майкл. 1973. Сигналізація ринку праці. Щоквартальний журнал економіки 87: 355-374.

Statacorp, редакція, 2007. Довідковий посібник щодо поздовжніх даних/даних панелі, випуск 10. Коледж-Стейшн, штат Техас: Stata Press.

Федеральне статистичне управління, редакція 1996: Населення та зайнятість, Спеціальна серія 1, Серія 4.1.1, Стан та розвиток зайнятості 1995 р. (Результати мікроперепису). Штутгарт: Метцлер-Пошель.

Стігліц, Джозеф Е., 1975: Теорія "скринінгу", освіти та розподілу доходу. Американський економічний огляд 65: 283-300.

Туров, Лестер С. 1975: Породження нерівності. Нью-Йорк: Основні книги.

Вінгенс, Матіас та Рейнгольд Сакманн. 2000. Оцінка подальшого навчання, що фінансується AFG. Безробіття та кваліфікація у Східній Німеччині. Повідомлення з ринку праці та професійних досліджень 33: 39-53.

Вінсхіп, Крістофер та Ларрі Редбілл. 1994. Відбір пробних ваг та регресійний аналіз. Соціологічні методи та дослідження 23: 230-257.

Вовк, Катя. 2005. Порівняння процедур оцінки та випробувань за альтернативними специфікаціями лінійних моделей панелей. Ломар: Сова.

Вулдрідж, Джеффрі М. 2002. Економетричний аналіз перерізу та панельних даних. Кембридж, штат Массачусетс: MIT Press.

Вулдрідж, Джеффрі М. 2006. Вступна економетрика. Сучасний підхід. Мейсон: Томсон.