Ефективність сиропів від кашлю ставиться під сумнів

У британському дослідженні знову виділяють сиропи та інші ліки від кашлю, яких звинувачують у заподіянні більше шкоди, ніж користі. Англосаксонські влади радять більше меду.

У той час, коли британська система охорони здоров’я, як і французька, прагне заощадити гроші у своєму бюджеті, питання ефективності сиропів від кашлю регулярно запитується.

І недарма, згідно з новим дослідженням, проведеним дослідниками з Базельського університету, Швейцарія, сиропи від кашлю просто неефективні: вони не прискорюють одужання і не покращують самопочуття пацієнтів під час застуди. Кожен із семи пацієнтів навіть представляв би побічні ефекти.

Доктор Бенджамн Шпейх та його команда тут провели детальний огляд наукової літератури, шукаючи дослідження, що оцінюють потенційні переваги пригнічувачі кашлю. Вони виявили шість досліджень, які охопили в цілому сім сиропів від кашлю: один в одному кодеїновий сироп порівнюючи його з плацебо та шістьма іншими за участю сиропів або інгаляторів, що містять сальбутамол, з іпратропію бромід, з монтелукаст, з флутиказон пропіонат, з будесонід або желатин. Як результат, жодне з цих методів лікування кашлю не показало кращої вигоди, ніж використання плацебо, хоча це стосується будь-якого іншого ліки. Крім того, 14% пацієнтів відчували небажані побічні ефекти, включаючи головний біль, нудоту, біль у грудях, а в деяких випадках навіть погіршення кашлю.

“Цей огляд вказує на те, що, хоча це одна з найпоширеніших причин звернення до лікаря, вона є відсутність корисного лікування кашлю підгострий », - пише команда у Британському журналі загальної практики. Тож дослідники пропонують лікарям більше пояснювати хворобу своїм пацієнтам, а не призначати їм неефективне, а то й марне лікування.

Дослідження було оприлюднено через кілька днів після того, як британська організація Public Health England рекомендувала пацієнтам вибрати меду та гарячих напоїв для боротьби з ангіною, а не за призначенням антибіотиків.