Ефективність та корисність міжнародних санкцій Жана-Крістофа Вассоро La REVUE du
Справа з Росією: "Твердий, як молот, і скручений, як серп"
Олімпійські ігри на тлі інституціоналізованого допінгу [1], добре проведений бліцкриг, катастрофа рейсу MH17 та весь арсенал примусових заходів, що застосовуються проти Російської Федерації приблизно тридцятьма країнами, включаючи Європейського Союзу (ЄС) на чолі, важко скласти конкуренцію таким сернистим і щільним новинам у 2014 році.
"Застосовуючи цей економічний, мирний, мовчазний і вбивчий засіб, немає необхідності вдаватися до сили".
- Вудро Вільсон-1919
Через три роки після перших санкцій Росія досягла справжньої тур-сили, незважаючи на стратегії економічної та дипломатичної ізоляції, організовані Заходом. Санкції лише реструктуризували російську економіку, консолідували партнерські відносини, створили нові союзи для анократичного режиму і, як не дивно, послабили європейські економічні сектори, крім того, створивши розбіжності в ЄС.
З огляду на минуле ми можемо запитати себе, чи було розумно сподіватися на досягнення цілей, переслідуваних цими санкціями, як це визначено в Спільній європейській політиці безпеки (СЗПБ). Тобто, заохотити відповідну країну (або призначений суб’єкт) змінити свою позицію та змінити свою політику [2] для цілей збереження миру, консолідації та сприяння демократії, правовій державі та принципам, що стосуються міжнародного права.
Сьогодні це звучить скоріше мрією, ніж реалістичною метою. Отже, ми можемо обґрунтовано поставити під сумнів корисність та ефективність цих санкцій, особливо коли вони не застосовуються до листа, і першими постраждали громадяни, а не цільові особи.
Кілька причин можуть пояснити відсутність результатів. По-перше, історія вчить нас, що ефективність міжнародних санкцій є сумнівною. М’яко кажучи, не кажучи про те, що вони рідко давали бажані результати. З двохсот чотирьох виявлених випадків санкцій спостерігається 34% успіху [3]. Що стосується анократичного правління, рівень успіху у зупинці військових авантюр падає до 11%.
Тоді профіль санкції насправді не відповідає. У всіх виявлених випадках економічний баланс сил все ще є непропорційним. У п'ятдесяти відсотках випадків валовий національний продукт (ВНП) країни-емітента в 100 разів перевищує валовий показник цільової країни [4].
Успіх санкцій вимірюється досягненням цілей, але також необхідно бути безкомпромісним у їх застосуванні.
Нагадаємо, економічні санкції, визначені Положенням № 833/2014, виданим Європейською Радою від 31 липня 2014 року, спрямовані на такі сектори: товари та технології подвійного використання (цивільні та військові), технічна допомога, служби безпеки. цінні папери, інструменти грошового ринку, технології, пристосовані до нафтової промисловості для розвідки та видобутку нафти в глибоких водах, розвідки та видобутку нафти в Арктиці або проекти на родовищі сланцевих сланців у Росії, сировина, пов'язана з бурінням (додаток 3 до регулювання).
Поглиблений аналіз прямих іноземних інвестицій із перехресних джерел [5] дозволяє нам стверджувати, що операції не повністю зупинились у цільових секторах. Подив здивує розуміння, коли інвестують саме коронні корпорації.
У період з липня 2014 року по лютий 2018 року північноамериканські та європейські інвестори, що спеціалізуються на фінансовому секторі, секторі рідин (видобуток газу та нафти), інженерному консультуванні (наукові методи та заходи) та видобувній видобутку, купували або продавали активи в секторах, де заборони чітко визначені.
Кілька випадків потрапили в ділову пресу, зокрема справа німецької енергетичної групи RWE, яка продала одне з цих дочірніх підприємств DEA компанії LETTERONE зі Швейцарією. Угода могла б здатися дріб’язковою, якби пакет продажів не включав стратегічні активи. Інфраструктури для транспортування рідини в Європі та 160 ліцензій на нафту та газ на Близькому Сході, в Північній Африці та на Північному морі продані компанії, акціонери якої є російськими та близькими до Кремля. Це трохи безлад у розпал дипломатичної кризи. Однак Берлін схвалить угоду під приводом податкового доміцилялу в Європі покупця [6].
Це залишається верхівкою айсберга. З початку економічних санкцій у липні 2014 року було завершено близько 100 операцій злиття та поглинання у цільових секторах. Здивування кидає виклик розуму, коли зацікавленими сторонами є коронні корпорації.
Наслідки для Росії були майже негайними. У 2013 р. Росія була третім найбільш привабливим напрямком для іноземних інвестицій, наблизившись до 70 млрд. Доларів [7], у 2014 р. Вони впали до 21 млрд. Дол., У 2015 р. Сума внутрішніх ПІІ різко впала до 6,5 млрд. Дол. 3 березня 2014 року був темним днем для Московської фондової біржі, коли індекс ММВБ впав на 13% [8], що відповідає 60 млрд. Дол. Масовий втеча капіталу та падіння фондового ринку спричинили спекуляції на рублі, змусивши центральний банк вводити величезні суми валюти. Незважаючи на все, він буде знецінений щодо цих контрагентів (- 8,6% до долара, - 11,5% до євро). Наслідки цієї девальвації призвели до галопуючої інфляції (з 6,48% у 2013 році до 13% у 2015 році) [9]. Російська економічна криза датується 2008 роком, і санкції посилили її наслідки, але з 2015 року слід зазначити деякі покращення.
Зупинивши цей імпорт із країн-емітентів, Росія повинна була замінити цим імпортом створення нових секторів напівфабрикатів, незважаючи на те, що передавала модель економічного розвитку заміщення імпорту. Це дало змогу спостерігати збільшення виробництва в декількох секторах бізнесу. Механічна та металургійна промисловість зафіксувала значне зростання завдяки виробництву труб і труб для газопроводів, нафтопроводів та різних систем транспортування рідин.
Первинний сектор (сільське господарство, рибальство та видобуток корисних копалин) також демонструє помітний приріст між першим кварталом 2015 року та [10] першим кварталом 2016 року. Автомобільна промисловість переживає пожвавлення продуктивізму, зокрема завдяки репатріації виробництва в Росії і зменшення імпорту запасних частин. Зміни вгору спостерігаються між першими двома кварталами 2015 та 2016 років на 2%. Інші сектори, які також спостерігали зміни за той самий період, - це фінансове посередництво на 27%, будівництво - на 1,2%, готелі та ресторани - на 1,4%. Експорт промислових товарів, підтриманий збільшенням зовнішнього попиту внаслідок знецінення рубля, виріс на 3% у 2015 році та був підтверджений у 2016 році [11].
Не слід нехтувати наслідками для країн-емітентів. Альтернативні витрати в розмірі 60 млрд. Були оголошені в дослідженні в червні 2016 р. Це збитки, пов’язані з неінвестуванням в Росію 37 країнами, які підтримали заходи з 2014 року, три чверті з яких - для ЄС. У звіті CEPII [12] підкреслюється, що 82% цих втрат не підпадають під ярмо ембарго. Найбільше економічно постраждала країна - Німеччина, щомісячні збитки становлять 832 мільйони доларів, або 27% втрат, пов’язаних із глобальними. Щодо Франції, Великобританії та США щомісячні збитки оцінюються у 176, 123 та 23 мільйони доларів відповідно. Україна зазнає значних втрат у торгівлі зі своїм сусідом (1-м партнером та замовником) із зменшенням обсягу бізнесу на 37%. Щомісячна вартість становить 450 мільйонів доларів.
Країни Азії та Євразії, які є альтернативою Росії західним ринкам, хочуть посилити свою присутність у Росії. Збільшення обсягу ПІІ та запасів поки не компенсує втечу західного капіталу, але передбачає збільшення обсягу ПІІ на наступні роки.
За даними Банку Росії, рівень прямих інвестицій з економічної зони АСЕАН зріс із 127 млн. У 2014 р. До 16 млрд. Дол. США у 2016 р. Такі ж зміни спостерігаються в АТЕС, зоні співпраці. Азія/Тихоокеанський регіон, де Сума інвестицій у 2014 р. становила 2,6 млрд. до 17 млрд. доларів США у 2016 р. Ми можемо підкреслити, що Європейський Союз, тоді перший економічний партнер Росії в 2013 р. з 58 млрд. дол., демонструє рівень припливу інвестицій у 2,7 млрд. дол. США у 2016 р. [13]
Поновлення санкцій Європейського Союзу буде систематичним, поки не будуть дотримані Мінські угоди [14]. Однак, здається розумним думати, що цього не станеться. Анексія Криму дозволяє Росії відкрити сухопутний коридор, що з'єднує Росію з Кримом уздовж Азовського моря, переконфігурувавши кордони Новоросії (Росія) за часів царів. Але, окрім символічного, з точки зору Росії на карту поставлені перш за все безпекові та стратегічні аспекти. З одного боку, вона бажає збільшити свою присутність у Чорному морі, ввівши в експлуатацію тридцять нових кораблів Чорноморського флоту, щоб урівноважити всюдисущість НАТО з 2014 року, яка служить для захисту прибережних країн та членів альянсу, але перш за все бути готовим до будь-яких випадків з Ісламською державою, що є найважливішою загрозою в короткостроковій перспективі.
Вірна своїй військовій стратегії - мати гласіс і боротися з ворогом за межами цих земель, Росія може прийняти лише чеченських та кавказьких ветеранів, до яких ми повинні додати кілька тисяч терористів з колишніх радянських республік Центральної Азії, які вступили до лав Ісламської держави знаходяться лише за вісімсот кілометрів від вершинних ліній Кавказу. Це також стратегічне питання в тому сенсі, що Кремль розглядає Україну як майбутній колишній енергетичний коридор. Москва хоче скоротити транзит енергії з Росії до Європи через Україну, і для цього вона розміщує мегапроекти в Чорному морі в обхід (Південний потік та Турецький потік). За цих умов Росія повинна забезпечити ці інвестиції. Хоча не можна заперечувати, що Москва бажає відновити єдину геополітичну одиницю з Придністров'я до Тихого океану, вона не обов'язково бажає відбудовувати Імперію. Він забезпечує свою безпеку в багатополярному світі, якому відомий надзвичайно небезпечний характер завдяки оточенню.
У цій узагальненій тиші, де кожен має такі причини, які інші причини ігнорують або не хочуть чути, є лише один розумний вихід. Скасування відповідних санкцій, оскільки остаточний рахунок сплачують лише громадяни Росії та Європи. Європейський примусовий арсенал у сучасному вигляді не дозволяє помітно поліпшити ситуацію в Україні. Нечисленні прогалини в застосуванні санкцій на додаток до реконфігурації російської торгівлі працюють проти Європи. Ефект бумерангу від контрсанкцій, організованих Кремлем, зумів досягти надзвичайно стратегічного сектору ЄС.
Дефіцит в аграрному секторі піднімає кілька голосів в рядах європейських політиків за пом'якшення санкцій, особливо під час виборчої кампанії. У цьому напрямку вже висловилися Маттео Ренці, Ніколя Саркозі та Зігмар Габріель.
Не потрібно очікувати іншого результату, повторюючи ту саму процедуру. Настав би час перейти до стимулів, пов’язаних з торгівлею, які зміцнюють згуртованість та гарантують, що дипломатичний діалог не буде розірваний. Економічний засіб, настільки дорогий Жерару Шредеру "Зміни через торгівлю [15]", неодноразово демонстрував цю якість, щоб пом'якшити запал. Тим більше, що всі західні інвестори знаходяться у стартових блоках.
[1] Посилання на справу Григорія Родченкова, колишнього директора московської лабораторії за розкриттям організованої допінгової системи в Росії. Дивіться статтю: "Григорій Родченков даватиме свідчення, незважаючи на погрози" від Радіо Канада
[3] Економічні санкції переглянуті, 2007 р. Гері Клайд Хафбауер (автор), Джеффрі Дж. Шотт (автор), Кімберлі Ен Елліот (автор), Барбара Оегг (автор)
[5] Джерело: ЮНКТАД, Центральний банк Росії та база даних ZEPHYR, що спеціалізується на ідентифікації операцій злиття та поглинання.
[9] Джерело: Inflation.eu - Росія - інфляція ІСЦ
[14] Мінський протокол - це угода, підписана 5 вересня 2014 року представниками України, Росії, Донецької народної республіки (ДНР) та Луганської народної республіки (ЛНР) про припинення війни на Сході України. Він був підписаний після тривалих переговорів у Мінську, столиці Білорусі, під егідою Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ)
[15] Назва стратегії розрядки під час холодної війни між Німеччиною та Росією