Економічна програма голови Європейської Комісії добре свідчить про її мандат
Ерік Чейні, економічний радник
Перед голосуванням у Європарламенті 16 липня пані Урсула фон дер Леєн представила свою програму на пленарному засіданні. Тепер, коли вона була обрана головою Комісії, її виступ став дорожньою картою Комісії на наступні п’ять років. Я тут проаналізую економічний вимір, навмисно залишаючи осторонь інституційний, політичний, оборонний чи дипломатичний.
Урсула фон дер Лейен чітко висловилася щодо чотирьох пунктів: ініціативна політика зменшення викидів СО2 в Європейському Союзі на основі ціни на вуглець та прикордонний податок, прогрес у оподаткуванні транснаціональних компаній, що створює додану вартість у Європі, форма мінімальної заробітної плати в кожній країні Союзу та, нарешті, Європейська схема перестрахування для національних систем страхування на випадок безробіття. З іншого боку, він залишався невизначеним щодо питань Союзу ринків капіталу або міжнародних економічних відносин і мовчав щодо суміжних тем, таких як промислова політика. Візьмемо кожну з цих точок, з рельєфом, як з порожнистим.
Щоб досягти вуглецевої нейтральності в 2050 році, встановіть ціну на вуглець
Фон дер Лейен зобов'язується представити "Зелений курс для Європи" протягом перших 100 днів свого мандату, закріплений у законі про клімат, прийнятому парламентом. Закон містив би більш амбіційну мету зменшення викидів (50 до 55% до 2030 р. Порівняно з 1990 р. Порівняно з нинішньою метою 40%) та інвестиційну програму на 100 млрд. Євро на рік, що частково фінансується Європейським інвестиційним банком . Нічого нового чи переконливого в цих пропозиціях. Цілі є похвальними, вони вводять можливість звернення до суду у разі невиконання, але, на жаль, не гарантують зменшення викидів. Державні інвестиції також важливі, але за умови, що вони підуть на дослідження та інновації, а не на податкові субсидії, вартість яких на сьогоднішній день перевищує ефективність. Подумайте, наприклад, про французькі субсидії на сонячну енергію, вартість яких в умовах уникнення викидів вуглецю в 25 разів перевищує вартість шкоди, яку ця емісія може спричинити, згідно з розрахунками Крістіана Голліє, або, якщо Ви віддаєте перевагу, в 25 разів вищий, ніж податок на вуглець на паливо, відхилене жовтими жилетами.
Новизна програми нового Президента лежить в іншому місці. Вона додає: "викиди повинні встановлюватися за ціною, щоб викликати зміну поведінки". Найважливіше слово - "ціна". Переважна більшість економістів, нещодавно проілюстрована закликом американських економістів, майже всі їхні лауреати Нобелівської премії в галузі економіки, як праворуч, так і ліворуч, вважають, що лише накладаючи високу і зростаючу ціну, передбачувану з часом на викиди вуглецю, що ми будемо мати можливість значно зменшити ці викиди. У Франції два доповіді комісії під головуванням Алена Квіне пропонували точну і аргументовану траєкторію ціни на вуглець, яку насильство жовтих жилетів, на жаль, призвело до закриття. Тому чудова новина про те, що президент Європейської Комісії приєднався до економічної раціональності та визнав незамінну роль цінового сигналу для економічних рішень, будь то питання інвестицій компаній чи держав або поведінки споживачів.
Звичайно, залишається визначитися з ціною за тонну СО2, яка дозволить враховувати орієнтовну вартість шкоди, спричиненої її викидами. Згідно з оцінками Комісії Квіне, як і Крістіана Голліє, нарешті, досить близькими до оцінок доповіді Штерна-Штігліца, зараз вона повинна становити близько 50 €/т CO2. Як зрозуміло у короткій програмі, яка має бути предметом переговорів у Комісії та з державами-членами, Урсула фон дер Лейен нічого не говорить про бажану ціну на вуглець. Проте вона висуває лідерство: розширити європейську систему торгівлі викидами на нові сектори, такі як повітряний та морський транспорт, що зведе нанівець спроби оподаткування, здійснені певними країнами, і матиме перевагу охоплення всього Союзу.
Урсула фон дер Лейен пропонує два заходи: податок на кордон ЄС, що вирівнює ціну на вуглець імпортованої продукції з ціною, що виробляється в Союзі, та "Справедливий перехідний фонд", "для допомоги регіонам, які мають найбільші труднощі".
Чи потрібно або поширювати систему на всі компанії (до неї підпадають лише великі компанії), або вдаватися до оподаткування вмісту вуглецю в товарах та послугах, що споживаються в Союзі, ні згадується, ні відкидається, що представляє невелике поліпшення порівняно з позицією його співвітчизниці Аннегрет Крамп-Карренбауер, ворожої до будь-якого податку на вуглець. Під час парламентських дебатів євродепутат з питань охорони навколишнього середовища висунув гіпотезу, що пані фон дер Лейен віддаватиме перевагу системі прав на викиди, оскільки низька ціна вуглецю, яку вона передбачає, сприятиме великим промисловим групам. Це заперечення не підтримує: ринкова ціна тонни СО2 вже різко зросла, приблизно до € 30, і ф’ючерсні ринки роблять ставку на подальше збільшення, очікуючи фази 4 системи, деякі експерти навіть бачать ціну підніметься до 65 € в 2020 році.
На додаток до встановлення єдиної ціни на вуглець у Союзі, Урсула фон дер Лейен пропонує два заходи: податок на кордонах ЄС, що вирівнює ціну вуглецю на імпортовану продукцію з ціною на вироблену в Союзі, та "Фонд" за справедливий перехід "," на допомогу регіонам, які мають найбільші труднощі ". Стільки перша пропозиція, яка ставить європейських виробників нарівні з конкурентами з країн з нижчою ціною вуглецю, ніж Союз, є чіткою - що не означає простою у реалізації - настільки друга невизначена, навіть якщо ми чітко бачимо намір: зняти опозицію з країн з доходом нижче середнього по ЄС і енергетичні ресурси яких є переважно викопними, наприклад Польща.
Оподаткування цифрових гігантів: шлях, заснований на доданій вартості
В реальності, ситуація змінилася з тих пір, як американська позиція стала сприятливою для міжнародної угоди про оподаткування багатонаціональних компаній, цифрових чи ні, в рамках ОЕСР, після реформи оподаткування американських компаній. Мені здається, позиція нового голови Комісії вказує на те, що європейська позиція буде більш відкритою, що було б сприятливим для укладення угоди до кінця 2020 року, мети, яку перед собою поставила G20.
Мінімальна заробітна плата в кожній країні-члені? Дійсно ?
Перестрахування національного страхування від безробіття: хороша ідея, але не така проста
Також у своєму розділі "соціальна справедливість", навіть якщо мова йде справді про макроекономічну стабілізацію, фон дер Лейен пропонує "Європейську систему перестрахування допомоги по безробіттю", без особливої точності, за винятком того, що мова йшла б про боротьбу з серйозними зовнішніми шоками. Питання страхування від циклічних коливань між країнами єврозони вже було предметом дискусій серед економістів до запуску євро. Але з часу кризи в єврозоні було зроблено багато конкретних пропозицій, заснованих на ідеї внеску країн у загальний банк країнами в нормальних або хороших економічних умовах, фінансування трансфертів країнам, які постраждали від економічного шоку. Більшість з них розглядають питання базового страхування для працівників єврозони, а виплати виплачуються безпосередньо фізичним особам. Ідея перестрахування між національними системами відрізняється тим, що виплати країнам, що перебувають у скрутному становищі, надходили б до власних систем страхування на випадок безробіття, що має дві переваги: система буде менше посягати на соціальний суверенітет та податок країн-членів, і керувати ними було б набагато простіше, як для компаній.
Економіст Даніель Грос, директор CEPS, та двоє його колег представили докладну версію на замовлення Європейської комісії. Вони пропонують система, яка втручається лише у випадку серйозної кризи, передача тоді покриває більшість потреб національного страхування на випадок безробіття. Порогове значення буде базуватися на статистичному відхиленні кількості короткочасно безробітних. Система фінансуватиметься за рахунок щорічного внеску в розмірі 0,1% ВВП кожної країни-члена, поки фонд перестрахування не накопичить активи в розмірі 0,5% ВВП ЄС. Згідно з моделюванням авторів, країнами, які отримали б найбільшу користь від системи в період між 2008 і 2012 роками, були б Іспанія, Греція та країни Балтії, і, якби вона застосовувалася з 2000 року, зберегла б позитивне сальдо. під час кризи.
Ідея системи перестрахування є як економічно ефективною, так і політично розумною, оскільки, на відміну від встановлення спільної бази, вона, схоже, не є частиною вимушеного маршу до федералізму.
Ідея системи перестрахування є економічно ефективною та політично розумною, оскільки, на відміну від встановлення спільної бази, вона, здається, не є частиною вимушеного маршу до федералізму. Крім того, немає вимоги застосовувати його до всього Союзу або навіть до всієї єврозони: клуб країн цілком може прийняти рішення про заснування фонду, не чекаючи, поки всі будуть готові.
Якою б привабливою не була ідея, вона все одно викликає труднощі. Країни клубу повинні узгодити статистичний пороговий рівень, не ставити під сумнів і не впливати на статистичні дані для його активації. LНеоднорідність ринків праці може призвести до рівного шоку до різних реакцій ринку праці, відповідно до ступеня захисту або частки короткострокових робочих місць. Нарешті, як і в будь-якій страховій системі, проблема морального ризику може ускладнити ситуацію: на відміну від країн Балтії, які сильно постраждали від скорочення російської економіки в 2009 році, якщо Іспанія та Греція були так сильно постраждалі від кризи євро, це почасти тому, що ці країни звільнили борг, приватний у випадку з Іспанія, публічна в Греції. Моральний ризик виник від страхування, запропонованого ЄЦБ, могло б бути ще більше, якби існувала система перестрахування.
Прихильність до багатосторонності - це нормально, але це не робить торгової політики
Урсула фон дер Лейен виступає за багатосторонність, чесну торгівлю та світовий порядок, заснований на правилах. Але це не йде далі в плані економічних і торгових відносин з рештою світу. Хоча захист багатосторонності явно має на меті виділити себе з торгової політики США, про стратегічне суперництво з Китаєм, навіть неявно, не робиться жодних натяків.
Від таких держав, як Франція, до великих німецьких промислових груп, багато гравців наполягають на перегляді законодавства про конкуренцію, щоб заохотити появу європейських чемпіонів, навіть якщо це означає зменшення конкуренції на внутрішньому ринку: мовчання фон дер Леєна на цю тему є гарним віщуванням. Як і боротьба зі зміною клімату, схоже, він засвоїв економічний аргумент: зберігаючи конкуренцію на внутрішньому ринку, ми не лише захищаємо споживача від надмірної ринкової сили з боку виробників, але, перш за все, ми зберігаємо недоторканим головний рушій інновації.
З іншого боку, його мовчання щодо необхідності перегляду торгової політики Союзу - однієї із сфер контролю ЄС - тепер, коли китайські компанії, підтримані китайськими державними банками і користуються сильним уподобанням на внутрішньому китайському ринку, викликають занепокоєння. Нова Комісія не зможе ухилитися від цієї теми, включаючи взаємність, і її новий президент повинен буде вирішити цю проблему, оскільки їй доведеться підштовхувати країни єврозони до створення Банківського союзу, який, як вона справедливо вважає, є передумова конкурентного фінансування МСП ЄС.
Ці застереження зроблені, мусимо визнати, що ми не очікували, що майбутній голова Комісії представить таку чітку і конструктивну програму на основі міцної економічної основи. Щаслива прикмета за його мандат.