Економічні санкції проти диктатури не спрацьовують Les Echos
Конгрес США проголосував майже одноголосно (418 голосів проти 2 у Палаті представників та 94 проти 1 у Сенаті) за посилення торгових та фінансових санкцій проти Бірми, деспотичний режим переслідує та ув'язує Аунг, коли вважає за потрібне. Сан Су Чжи, законний представник країни, який переміг на президентських виборах в 1990 р. Обрана жінка, яка так і не змогла здобути владу, яку конфіскує армія.
Санкції є поганим рішенням, тому що країна, що відкидає країну, вражає звичайних громадян набагато сильніше, ніж правителів. Тому настав час змінити метод, щоб нападати на деспотів, а не на населення, яким вони погано поводжуються.
Найвідоміші санкції недавнього минулого - це санкції, введені проти Південної Африки під час апартеїду. Більшість країн світу перестали інвестувати в Південну Африку і припинили торгівлю з цією країною. Ці санкції, схоже, сприяли падінню цієї варварської системи апартеїду. Але великий успіх не стирає багатьох невдач, і міжнародне співтовариство, безсумнівно, могло б боротися проти апартеїду інакше.
Звичайно, санкції дають змогу нанести удар по економіці і тим самим послабити політичний режим. Сьогодні, в умовах глобалізації, розвиток країни залежить від її інтеграції у глобальну мережу виробництва, торгівлі та інвестицій. У країні, яка виключається через санкції, вжиті проти неї, зазвичай спостерігається стагнація економіки або навіть її обвал.
Наприклад, у Південній Африці, коли санкції застосовувались у великих масштабах, дохід на душу населення в абсолютних величинах падав. Але політичні потрясіння та падіння ціни на золото, що збіглися з розпалом боротьби з апартеїдом, також значною мірою сприяли економічному краху країни. Однак санкції зазнали глибокого впливу на Південну Африку, і це все ще вірно для багатьох інших країн.
Економічне становище Куби пов'язане не тільки з помилками, зробленими кубинським урядом, це також є результатом ембарго, введеного Сполученими Штатами з 1960-х років. . Навіть сьогодні США блокують допомогу, призначену для Гаїті, оскільки деякі члени Конгресу, які ненавидять президента Арістіда, хочуть його скинути.
Ірак та Північна Корея також були зруйновані економічними санкціями. Протягом 90-х років в Іраку міжнародні санкції сприяли погіршенню економіки, мільйони дітей не могли протистояти хворобам, і багато людей померли від них. Економіка Північної Кореї повністю зазнала краху в 1990-х, що призвело до голоду. Ще раз це було результатом поєднання диктаторського режиму, відхиленої економічної політики та задушливих міжнародних санкцій. Ціна, яку потрібно заплатити за вигнання з країн, і без того дуже важка для Бірми. Міжнародні організації припинили свою допомогу або виїхали з країни, а також більшість іноземної допомоги також було призупинено. Як наслідок, СНІД завдає хаосу, і країна практично не отримує допомоги у боротьбі з поширенням епідемії. Серед усіх країн Південно-Східної Азії саме в Бірмі ситуація є найбільш тривожною щодо цієї хвороби.
У багатьох країнах санкції призвели до страждань, але як часто вони призводили до бажаного результату? У Бірмі, Іраку, Північній Кореї та на Кубі диктатури не тільки пережили санкції, але й були посилені. Ці режими звинуватили решту світу у своїх труднощах, хоча криза спричинила саме їх власна політика та порушення прав людини.
Якщо санкції вражають економіку та мають серйозні наслідки для здоров'я населення, вони не обов'язково збивають диктатуру. Вони служать для послаблення режиму, викликаючи масові заворушення та підриваючи владу уряду та його податкові надходження. Але спроможність приватного сектору фінансувати опозицію також зменшується. Зв'язки внутрішньої опозиції із зовнішнім світом слабшають, і за кордоном відлуння, спричинене зловживаннями режиму, послаблюється і не посилюється.
Інші наслідки є більш згубними. Коли ви більше не можете використовувати легальні канали для ведення бізнесу, спокусливо вийти за рамки закону. Багато санкціонованих країн, таких як Бірма, стають центрами торгівлі наркотиками, торгівлі зброєю, відмиванням грошей та примусовою працею. Самому уряду пропонується втягнутись у торгівлю наркотиками та іншу підпільну діяльність, переходячи таким чином від здійснення диктатури до міжнародно організованої злочинності.
Як в цих умовах боротися проти диктатури? На це питання немає простої відповіді. Йдеться про послаблення режиму без шкоди для економіки країни. Наприклад, "розумні санкції" конкретніше націлені на керівників тієї чи іншої країни.
Розумні санкції включають зняття дипломатичного імунітету з диктаторів та їх сімей, більше не захищаючи їх від міжнародного переслідування. Таким чином глави держав можуть опинитися в’язнями у власній країні. Ці санкції також можуть бути спрямовані на торгівлю зброєю, що послаблює військові. Іноземна допомога може бути перенаправлена на надходження через недержавні організації, а не уряди, тим самим зміцнюючи громадянське суспільство.
Проголосувати за санкції проти уряду Бірми легко, але важче сприяти політичним змінам. Поставити економіку цієї країни на коліна, мабуть, не принесе жодної користі, окрім як посилення біди населення. Слід визнати, що цього не хочуть країни, які приймають санкції, але це не звільняє їх від відповідальності за наслідки.
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.