"Елеукратія", і якщо ми винайдемо закон про захист свободи думок
Автор
Професор політичної філософії, Університет Гренобля Альпи (UGA)
Заява про розкриття інформації
Тьєррі Меніс'є не працює, не консультується, не володіє акціями та не отримує фінансування від будь-якої компанії чи організації, яка мала б користь від цієї статті, і не розкрив жодних відповідних зв'язків, крім їх академічного призначення.
Партнери
Університет Гренобля Альпи забезпечує фінансування як партнер-засновник The Conversation FR.
Conversation UK отримує фінансування від цих організацій
- Електронна пошта
- Месенджер
Сучасний контекст релігійно-політичного насильства розмиває наші орієнтири щодо бажаного режиму вільного вираження поглядів у демократичному просторі.
У своєму недавньому внеску Джеральд Броннер висловив можливу "імпотенцію наших колективних ритуалів" та ризик насичення нашого символічного простору.
Дуже важко заспокоїти соціолога, стурбованого занепадом раціональності: особливістю сучасної Європи є відкриття простору, присвяченого оскверненню всіх причин, простору, який іноді називають демократією, іноді республікою.
Створіть новий простір
У політичній теорії ми розрізняємо і іноді навіть протиставляємо ці два терміни - перший, що позначає ліберальну традицію "свободи сучасних", яка, згідно з Договорами Локка про цивільний уряд (1690 р.), Цінує індивідуальні права, друга, республіканська традиція, яка з «Виступів про перше десятиліття лівій» Макіавеллі (1531) висуває громадянську участь і освячує першість міста над людиною, як це робили «Старійшини» (Арістотель і Цицерон, щоб назвати декілька).
Спільним моментом між демократією та республікою є те, що вони відкривають однаковий простір, сприятливий для вільного вираження поглядів, гарантованого законами.
Вони пропонуються, а потім обговорюються обраними представниками та приймаються більшістю, дозволяють громадянам мати умови, в яких можливі всі форми та зміст висловлювання, крім тих, що заборонені цими самими законами.
Ми могли б визначити цей простір як "демо-публічний": він не тільки демократичний, він є публічним, оскільки республіканська установа гарантує свободу вираження поглядів як один з основних елементів цивільного стану.
Особливості демо-публічного простору
Проблема такого простору полягає в його самій якості. Його якість полягає у сприянні співіснуванню соціальних груп, форми життя яких (економічне, соціальне, духовне) дуже різноманітні та потенційно антагоністичні. Його проблема полягає в тому, щоб освятити себе настільки, щоб поважати себе.
Задовго до появи поняття секуляризму спільний стан душі демократії та республіки, як його розуміють європейські держави, справді відкрив простір, сприятливий для публічного вираження різних вірувань, лише шляхом раціонального та критичного вивчення цих вірувань, їх основи та їхні вимоги. Як наслідок, це природно збурений політичний простір.
Така амбівалентність робить його одночасно динамічним і вразливим. Динамічний, оскільки цей простір вміщує незліченні відмінності соціальних сил, які там висловлюються, вразливі, коли піддаються бурхливому впливу однозначних та ексклюзивних доктрин, яким ми визнаємо догматизм з будь-якої сторони.
Скептичне походження: свобода думати надмірно
Я хотів би наголосити на важливості конституції цього простору внеску скептичного інтелектуального потоку. Скептичний внесок у західний раціоналізм висувається рідко, незважаючи на те, що цей випадок добре відомий вченим.
У зв’язку з цим ми можемо послатись, наприклад, на монументальний та неабиякий Histoire du skepticisme Річарда Попкіна (останнє видання 2003 р.).
Американський філософ (1923-2005) показав, що скептична традиція, що народилася в Стародавній Греції і знову з’явилася в Європі наприкінці Середньовіччя, є початком сучасної думки. І що вона відіграла значну роль, коли, пов’язана з реформаційним рухом з 16 століття, вона спричинила справжню кризу на гносеологічному, але також моральному та політичному рівні, взявшись до питань, порушених в Античності Пірром з Еліди та Секст Емпірік, а саме, ставлячи під сумнів як основи людських знань, так і органи влади, відповідальні за те, що розумно вважати.
Сучасний скептицизм зробив цей "критичний" стан душі грізним науковим інструментом: ми пам'ятаємо, що Королівське товариство, засноване в Лондоні в 1660 році і справжній флагман цього способу бачення світу, обрало своїм девізом: "Візьми про це ніхто не говорить »(лат.: Nullius in Verba).
Однак "скептична криза", виявлена Попкіним, не лише у витоків сучасної думки, вона також є одним із джерел сучасних суспільств, які, цілком природно, переживають епізоди "скептичної кризи".
Антиотці та антисвяті
З часів філософської та наукової сучасності скептичні автори, ці вічні сумніви, ці авантюристи невизначеного - і для багатьох з них ці невиправні іроністи - насправді схожі на Отців-засновників або демо-громадську соціальність Покровителя: без їхнього опікунського впливу це не просто існувало б. І все-таки перша кваліфікація, безсумнівно, змусила б їх посміхнутися, друга, мабуть, вила від сміху.
Ні Батьки, ні Святі, але справді антиотці та антисвяті - це дивні ініціатори тієї форми думки, яка зазвичай керує нашим соціально-політичним простором.
Це не наукове питання для істориків філософії, ми говоримо тут про ДНК нашого спільного життєвого простору. Харчуючись майстрами у невизначеності, демократичний соціальний простір не дає спати душевному стану, сприятливому для вільної думки. Незважаючи на здатність викривати та критикувати всі форми догматизму (будь то релігійні чи філософські), як і визначну ступінь правдивості, скептики є охоронцями свободи під час фальшивих новин.
Рядок, який важко утримати
Однак, безперечно, що прийняти таку свободу дуже складно. І ця складність стосується менше режиму життя, ніж відношення до істини.
Очевидно, оскільки це було передано з античності в сучасність, скептицизм закликав до форми поміркованої і спокійної цивілізованості: Монтен і Юм, ближчі до нас Бертран Рассел і Клемен Россе, всі справжні скептики, живуть не так замкнуто і інтелектуально радикально подвижники, але як уважні та допитливі спостерігачі свого суспільства, а для деяких і громадяни, зайняті у свій час.
Але їхня вимога сумніватися певним чином, скажімо, професіонал (тобто потенційно гіперболічний), легко налаштовує скептиків на відновлення з певним духом, тим, що лежить в основі їх "екстравагантних припущень", які Декарт засуджував. (Бесіда про метод, частина IV), коли він хотів їх спростувати.
Що означає, що ця вимога призначає їх до виконання вимогливої дисципліни, завжди жорстокої проти прагнення впевненості, яка для людського стану часто виражає власну тугу нікчемності. Скептична лінія демократичного простору присвячує його відстоюванню надмірної свободи, тобто надмірної свободи проти вічної спокуси бажання певності. Це обіцяє фатально неспокійну форму життя, емальовану постійними блисками - і те, що може в очах релігійних віруючих приймати за богохульство, є одним із таких блискіток.
Ніцше, який не останнім, хто особисто постраждав від догматизму, не помилився: «Великі уми - скептики. Заратустра є скептиком "(" Антихрист ", § 54). Тому скептичний розум, якого німецький філософ з розумом називає "дурнем", який кілька разів у ніцшеанському творі вигукує, що "Бог помер".
Думаючи про елеукратичний стан
Правомірно охарактеризувати скептика, який сповіщає про смерть Бога, як "дурня", бо, щонайменше, це те, що навіть у сучасних суспільствах не всі є Заратустрой. Що саме по собі зовсім не має значення. Але в результаті скептична вимога, висловлена публічно, послаблює тих, хто визнає себе, піддаючи гніву тих, хто має тверді переконання, які самі підтримуються шанованими догмами. Освячення вірувань загрожує скептичному розуму. Про це нагадують нещодавні варварські дії в ім’я політичного ісламу.
Проте, оскільки вона лежить в основі нашої політичної соціальності, смілива свобода думок скептиків є хорошою. Добро, яке треба берегти. І якщо ми хочемо досягти цього, нам, мабуть, не слід дотримуватися форм, успадкованих від ліберальної демократії сучасних та республіки древніх, оскільки поточні справи показують, наскільки ця форма духу викрита. Сьогодні необхідно робити інновації, вигадуючи нову позу, оригінальну соціальну форму.
Моя мета не обмежити можливий вираз у демократичному просторі, а навпаки, посилити його винайденням нового статуту, що дає змогу краще зрозуміти його специфіку. Режим, сприятливий для свобод, легованих скептичним попитом, можна було б назвати "елеукратією", поєднуючи давньогрецьке коріння: основну елеутерію (що означала свободу, захоплену в русі власної влади, але також право, гарантоване законом цивільного характеру) і суфікс - cratie ("влада").
Елеукратія - це явне надання влади свободи думки. Можна було б уявити, що таке положення може стати офіційною умовою тих, хто повністю приймає скептичну вимогу.
Спосіб життя
Зрозумівши таким чином, елевкратія буде означати не політичний режим, а спосіб життя, якість висловлювання, офіційно визнане та захищене статутом.
Елеукратичний стан не буде надано корінним жителям або мігрантам, як і національні права, але буде надано, незалежно від національності, тим, хто вважає свободу думати над усіма формами святості, їхньої та свободи інших.
Елеукратичний стан дав би його бенефіціарам право думати і оскверняти всі форми влади, не будучи цинічними. Це дуже важке завдання, яке чекає визнаних елеукратів !
І давайте трохи помріємо, цю умову гарантували б демократичні держави, які мають ярлик, наданий ООН і регулярно перевіряється для цього НУО. Представлений таким чином елеукратичний стан, ідея, натхненна скептицизмом, що представляє собою моделювання "скептичної кризи" в наш час, також складатиме основу етичної та політичної еволюції цього потоку думок.
Якщо, символічно кажучи, нам потрібні гасла для збереження такої свободи думок, згадаймо героїв, які загинули за цю батьківщину. Його не бракує, на жаль.