Енергетична політика Бажання та реальність Politblog
Сьогодні наші атомні електростанції виробляють майже 40 відсотків всієї електроенергії у Швейцарії. Згідно з енергетичною стратегією Федеральної ради, проте, це не набагато довше. повна відмова від виробництва атомної енергії має бути завершено не пізніше 2045 року. Згідно з цією "стратегією", більшу частину електроенергії слід замінити новими відновлюваними енергіями, такими як сонячна, вітрова, біомаса та геотермальна енергія, а частину її заощадити завдяки енергоефективності.
З 2019 року ми будемо ще більше залежати від електроенергії з-за кордону.
Без власної атомної електростанції у Швейцарії залежність від зарубіжних країн більша: градирні лігнітної електростанції постачальника енергії Vattenfall у місті Боксберг, Німеччина. (Трапецієподібний камінь)
Нещодавно оголошена дата виведення з експлуатації атомної станції Мюлеберг була з радістю зустрінута швейцарськими противниками атомної енергетики як "вхід у вихід". Однак більш пильний погляд на наслідки цього припинення повинен бути протверезінням. Порівняно невеликий Мюлеберг виробляє близько 3 тераватт-годин електроенергії на рік Це покриває потреби в електроенергії близько 400 000 людей. Розміри можна продемонструвати, використовуючи такі співвідношення: Щоб замінити лише це виробництво електроенергії, знадобиться більше 700 вітрогенераторів, таких як на Мон-Крозені, або близько 2500 сонячних систем, таких як на Stade de Suisse в Берні, або 20 електростанцій, що працюють на річці, таких як Мюлеберг на дер Ааре з 2019 року!
Тому з 2019 року ми будемо ще більше залежати від електроенергії з-за кордону особливо від французьких атомних електростанцій та німецьких електростанцій на буре вугілля повинні вироблятися для місцевого споживання. В результаті німецького внеску це не лише створює непотрібне навантаження на навколишнє середовище та клімат, але також збільшує залежність від іноземних країн і тим самим загрожує безпечному постачанню електроенергії Швейцарією.
Дискусія щодо енергетичної політики у Швейцарії триває формується ідеологічними аргументами, субсидовані замки в повітрі та державна опіка. Це не є ані екологічно мудрим, ані економічно обґрунтованим, ані правильним з точки зору регуляторної політики. Через далекосяжні економічні та соціальні наслідки, люди повинні мати можливість голосувати за напрямком енергетичної політики. Але це не передбачено енергетичною стратегією Федеральної ради. Чому б і ні, пані Лойтхард?