Еволюція режиму; Застави; Маленький юрист
Застава на акції полягає в тому, щоб запропонувати своєму кредитору в якості забезпечення акції своєї компанії, щоб він міг отримати за це перевагу в разі невиконання боржником дефолту.
У позитивному праві, щодо "застави" співіснують два режими: Цивільний кодекс, який стосується загального режиму застави на товари, що замінюються, та Господарський кодекс, який більш конкретно регулює заставу на запасах.
Нечіткість судової практики щодо застосування статті L. 527-1 Господарського кодексу
Традиційно режим застави регулюється Цивільним кодексом [1] і дозволяє забезпечити як зобов'язання матеріальні блага, які можуть бути надані з позбавленням власності або без них. Поряд із цим режимом загального права, постанова від 23 березня 2006 року запровадила спеціальний режим застави без позбавлення права власності, що надається кредитній установі, як гарантію позики, яку вона надала, обрамляючи це формальностями, накладеними під санкцію про визнання недійсними, особливо короткою термін реєстрації та заборона комісійного пакту [2].
Швидко постало питання про вибір застосовуваного режиму, і якщо для практиків та більшості доктрин застави Господарського кодексу слід розглядати як варіант, що пропонується кредитним установам, Касаційний суд [3] обмежив це прочитання статті L. 527-1. Дійсно, судді вважали, що коли кредитні установи бажають заставити акції своїх позичальників, застосування Господарського кодексу є імператив. Отже, банкір підпорядковується не лише особливо громіздкому формалізму [4], а також забороні вкладання комісійного пакту (див. Ст. L.527-2). Однак звернення до комісійного пакту - це жили застави, що дозволяють у разі невиконання боржником зобов'язань заволодіти майном, що підлягає заставі.
Апеляційний суд апеляційної інстанції заступився за практикуючих, проаналізувавши лист статті L. 527-1 як варіант, запропонований сторонам. Таким чином, від імені договірної свободи, суд референду зміг зробити висновок, що сторони, які бажають покласти заставу на акції згідно з нормами загального права, мають можливість зробити такий вибір незалежно від статті L. 527-1.
... до уточнення дієти
Нарешті, судді Quai de l'Horloge зібрались 7 грудня 2015 року [5], відкинувши позицію апеляційного суду та вимагаючи від кредитних установ, які бажають скористатися заставою на запасах своїх позичальників, підкорятися режиму Господарського кодексу, за рахунок договірної свободи обох сторін, які віддали б перевагу більш гнучкому режиму загального права Цивільного кодексу.
Якщо юриспруденційний ландшафт тоді, здається, прояснюється, це було без урахування втручання уряду в справу. Дійсно, закон Макрона, який дозволяв переглядати застави шляхом постанови, дозволяв виконавчій владі подавати проект постанови [6]. Це, яке зараз прийнято, передбачає, зокрема, чіткий вибір між режимом застави Цивільного кодексу або Господарського кодексу, пропонує спрощений формалізм, але також і, перш за все, надає можливість вдатися до комісійного пакту, відновлюючи всі втрачені інтереси під час юридичних сутичок щодо цього забезпечення.
Еммануель Ле Галлок
[1] C.civ. Ст. 2333 та наступні.
[3] Кас. ком. 19 лютого 2013 р., N ° 11-21.766
[4] C. com art. Л. 527-1 співав. 3
[5] Кас. дупу Pl. 7 грудня 2015, n ° 14-18.435