Європа може бути лише космополітичною та багатокультурною "

ІНТЕРВ'Ю з Тимоті Снайдером, американським істориком, який спеціалізується на історії Центральної та Східної Європи, пояснює, як досвід нацизму та комунізму обтяжує сприйняття міграційних потоків у Східній Європі.

Тімоті Снайдер: “Комунізм не підготував людей до зустрічі із зовнішнім світом, якого представляють підозрілим. »/ ПРИВАТНА КОЛЕКЦІЯ/ГАЛІМАРД

Ла-Круа: Криза біженців спричинила розкол між Сходом та Заходом у Європі. Як спадщина історії відіграє роль у цьому розриві ?

Тімоті Снайдер: Багато країн Центральної Європи - Польща, Угорщина, Чехія, Словаччина - вважають себе однорідними суспільствами, яким загрожує імміграція. Ці країни також страждають від відсутності дискусій щодо того, як вони стали однорідними національними державами під час або після Другої світової війни в результаті етнічних чисток, Голокосту та депортацій.

80% статті залишається прочитати.

Хрест,
Розвивайте свою різницю

Включено в передплату:

Всі статті необмежені в Інтернеті та додатках
Щоденна газета в цифровій версії
Доступ до архівів та тематичних файлів
Наші поточні та тематичні бюлетені

Пробна пропозиція від

Деякі політики, як правило, описують свою країну як жертву історії, не ставлячи під сумнів роль та відповідальність лідерів Голокосту.

Як нацизм і комунізм змінили суспільство ?

Т. С.: Обидві системи мають спільне, що вони змінили соціальні структури шляхом масових вбивств та депортацій. У Польщі розправи над євреями нацистською Німеччиною та вигнання німців новим прорадянським комуністичним режимом глибоко вплинули на суспільство.

Через сімдесят років люди відчувають негласне почуття провини та невпевненості, які можна подолати лише завдяки роботі з пам’яттю. В іншому випадку це почуття підживить пошук козла відпущення та страх перед незнайомцями.

Чи досвід комунізму парадоксально працював проти мультикультуралізму ?

Т. С.: Незважаючи на зовнішність, комунізм мав дуже виражений етнічний зміст. Комунізм не підготував людей до зустрічі із зовнішнім світом, який представлявся підозрілим та небезпечним. У таких країнах, як Польща, він створив етнічно однорідне суспільство, оскільки Франція, Сполучене Королівство та Сполучені Штати в кращому чи гіршому плані протистояли ліберальній моделі полікультурних суспільств.

Сьогодні у Східній Європі розвивається нова форма популізму у відповідь на міграційні потоки з Півдня - нове явище, яке важче зрозуміти для цих давно закритих суспільств. У посткомуністичній Європі ціле покоління інтелектуалів та політиків до цього не готове.

Як просувати нову концепцію громадянства ?

Т. С.: Європа може бути лише космополітичною та полікультурною. Еволюція країн Сходу до політичних ідентичностей, більш складних і різнопланових, ніж проста національна ідентичність, значною мірою залежатиме від спроможності Європи запропонувати колективну та єдину відповідь на кризу біженців через політику спільного притулку та імміграції. Дозвіл урядам самостійно вирішувати ці проблеми означає прокласти шлях до популізму. Без сильної та функціональної Європи це не спрацює.

Чи загрожує міграція західним цінностям? ?

Т. С.: Проблема полягає не стільки в міграції, скільки в тому, як західники говорять про різницю та інше. Наприклад, США не переживають ні міграційної кризи, ні економічної кризи. Незважаючи на це, питання "іноземців", мексиканських чи мусульманських, займає центральне місце в президентській кампанії.

Дональд Трамп сьогодні говорить про це таким чином, який кілька років тому більшість визнала б неприйнятним. Від Сполучених Штатів до Угорщини цей новий дискурс про розбіжності видається мені більш тривожним, ніж масштаби міграційних потоків.

У своїй останній книзі (1) ви представляєте антисемітизм Гітлера як глобальне бачення світу у відповідь на кризу глобалізації 20-30-х рр. Чи можуть кризи, викликані глобалізацією, викликати відповідь? ?

Т. С.: Гітлерівський антисемітизм представляв євреїв як глобальну загрозу. Його концепція житлового простору полягала не лише у контролі території, але і в збереженні способу життя та рівня процвітання. Не засуваючи аргумент занадто далеко, можна хвилюватися щодо поведінки розвинених суспільств Європи та США, коли вони відчувають загрозу глобалізації за доступ до ресурсів та підтримку свого стилю та рівня життя.

Європейці сприймають їх як належне, не усвідомлюючи крихкості Європи в умовах наростаючого національного популізму в свідомості людей, як усередині, так і за її межами.

► Спеціаліст зі Східної Європи

Тімоті Снайдер, який народився в 1969 році в штаті Огайо, доктор Оксфордського університету, викладає історію Центральної та Східної Європи в Єльському університеті (США).

Цей багатомовний історик провів майже десять років у Європі, зокрема у Відні, як член-член Інституту гуманітарних наук (Institut für die Wissenschaften vom Menschen, IWM).

Дві його книги перекладені французькою мовою. Terres de sang (Gallimard, 2012) пояснює, як Сталін і Гітлер змагались за вбивство 14 мільйонів українців, балтів, поляків, росіян чи білорусів, євреїв та неєвреїв між 1933 і 1945 роками. Червоний принц (Gallimard, 2013) розповідає історію ерцгерцога Вільгельма Габсбурзького. Французький переклад його останньої книги «Чорна земля». Голокост як історія та попередження буде опублікований у 2016 р. У редакції Éditions Gallimard.

(1) Чорна земля: Голокост як історія та попередження, Книги Тіма Даґгана, 2015.