Європа після кризи Різниці роблять різноманітність - думка - Tagesspiegel Mobil
Коли люди в Німеччині говорять про Європу, політичний клас використовує «легову мову, яка не містить мікробів» - попередньо вирізані блоки слів із порожнистого пластику. Матеріалів для серйозних дискусій досить.
Якщо знехтувати тіньовим боксом про допомогу Греції, європейська криза не відбудеться в німецькій виборчій кампанії. Ангела Меркель зняла цю тему з порядку денного, і ані СДПН, ані Зелені, ані СДП серйозно не хочуть її повертати. ЗМІ також здаються незацікавленими: чи то з превентивного підпорядкування політиці, чи через те, що вони вважають, що їхня аудиторія перенасичена. У будь-якому випадку, ЄС та євро навряд чи заслуговували на запитання в багатьох інтерв'ю канцлера. Йдеться про вирішальне завдання наступного законодавчого періоду.
Коли люди в Німеччині говорять про Європу, політичний клас використовує "вільну від мікробів мову лего", як нещодавно знущався британський публіцист Тімоті Гартон Еш: попередньо вирізані блоки слів із порожнистого пластику. У телевізійній дуелі між главою уряду та її претендентом риторичні кліше знову загриміли, перш ніж дві основні партії дозволили йому щось загриміти в скриньці із звинуваченням Меркель у соціал-демократичній ненадійності та вимогою СДПН вибачитися від канцлера.
Матеріалів для серйозних дискусій вистачає. Зрештою, традиційні історичні виправдання європейського об’єднання за останні три роки перетворились на протилежне. У теперішньому стані європейська інтеграція не стирає націоналізми в єврозоні, вона посилює їх. Він не забезпечує верховенства права та демократично легітимізованих рішень, але ставить їх під загрозу. Замість того, щоб підвищувати нашу безпеку, це створює небезпеку. Він не об'єднує континент, він ділить його: на країни з євро та без нього, на держави-кредитори та боржники.
Євро не надавав ЄС жодної політичної ваги у світі. Швидше, це загрожує назавжди втратити вплив. З німецької точки зору, валютний союз задумав саме ті небезпеки, які хотів залишити за допомогою європейського об'єднання: ізоляція і та напівгегемонія, в якій Німецький Рейх знову і знову опинявся перед своєю та європейською бідою до 1945 року. Плідна співпраця з Францією, яка в минулому була рушійною силою інтеграційного процесу, переживає глибоку кризу.
Як вихід із глухого кута, є, в основному, три варіанти: по-перше, запізнілий прорив до Сполучених Штатів Європи, по-друге, подальший розвиток спілки передачі та відповідальності через співпрацю національних урядів, або по-третє, інтеграція через децентралізацію та конкуренцію всередині них країни-члени об'єднуються в різних сузір'ях і з різною інтенсивністю для співпраці в рамках підпроектів європейського об'єднання.
Труднощі, що призвели до кризи, не пов'язані з неадекватними трансфертними платежами або з несправними механізмами прийняття політичних рішень. Швидше за все, його серцевину формують ті політичні, культурні, ментальні, соціальні та економічні відмінності, які складають різноманітність нашого континенту і без яких Європа не була б Європою. Ці нерівності неможливо згладити лише за кілька років, навіть змінивши інституційні механізми та збільшивши фінансову солідарність. Як у Сполучених Штатах Європи, так і в валютному союзі, який продовжує формуватися співпрацею національних урядів, розрив між різними країнами, що відрізняються в економічному та політичному та культурному відношенні нерівних країн, зберігатиметься і створюватиме постійну напругу.
Крім того, в обох випадках важливі політичні рішення стають все більш віддаленими від окремого громадянина. Центральна фінансова політика, розроблена в Брюсселі, незалежно від того, формулюється вона наднаціональним комісаром з питань валюти чи керівником єврогрупи, призначеним національними урядами, неминуче ще більше віддаляється від турбот та потреб європейських громадян, ніж політика, що є національною Відповідальність знаходиться. Те саме стосується центральної соціальної політики, яка неминуче була б результатом більшої інтеграції.
Третя основна проблема перших двох майбутніх проектів полягає в тому, що вони прирівнюють ЄС до зони євро. Подальший розвиток цілого Союзу задуманий з нинішніх труднощів валютного союзу і зведений до того, чому служить його згуртованість. Преференції країн Східної Центральної Європи без євро відіграють таку ж незначну роль, як інтереси тих країн Північної та Західної Європи, які, як Швеція, Данія та Великобританія, вирішили не приєднуватися до спільної валюти.
При такому розгляді також нехтуються конкретними проблемами Німеччини. Як центральна держава в середині континенту, німецькі потреби менше відповідають інтересам єврозони, ніж інтереси країн Південної та Західної Європи, таких як Франція чи Іспанія. Німецькі торгові контакти та економічні відносини не обмежуються лише західними та південними околицями континенту, але також поширюються на схід та північ. Німецький експорт до країн, що не входять до валютного союзу, зростає. З іншого боку, відсоток експорту в межах зони євро різко падає: з 1999 року він впав з 46 до 37 відсотків.
У геостратегічному плані також Федеральна Республіка не зацікавлена в тому, щоб континент знову розколовся, цього разу не через Залізну завісу, а вздовж зовнішніх кордонів єврозони. Однак такий розвиток подій загрожує, якщо постійні проблеми в рамках валютного союзу роблять його експансію на північ та схід неможливою або назавжди непривабливою для потенційних кандидатів на вступ. У найкращому випадку двокласове суспільство країн з євро та без нього зміцниться в межах ЄС. У найгіршому випадку готовність держав ЄС поза валютним союзом стати членами другого сорту зменшиться до такої міри, що вони відвернуться від союзу. У Великобританії цей процес вже триває.
І останнє, але не менш важливе, щоб уникнути скорочення ЄС до зони євро в середньо- чи довгостроковій перспективі, третя майбутня концепція є кращою перед двома іншими. Він спирається на гнучке співробітництво всіх держав-членів ЄС, яке має спільні інститути та загальні основні правила співіснування, але яке відходить від мети все більш тісної єдності держав та установ, що належать до нього, а також ідею єдиного регулювання та стандартизації якомога більше сфер життя.
Такий ЄС буде меншим, ніж федеральна держава, меншим, ніж Сполучені Штати Європи чи європейська республіка. Але це було б більше, ніж просто зона вільної торгівлі. Він спирався на підвищення конкурентоспроможності всіх держав-членів - не стільки через загальноєвропейський контроль, скільки через конкуренцію за найкращі рішення в окремих державах і регіонах: спільність через "горизонтальну інтеграцію, а не як централізацію європейської політики", як заявляли Зелені. -Фордкер Ральф Фюкс колись сформулював.
Такий гнучкий та децентралізований європейський порядок мав би додаткову перевагу для Німеччини: розмір та економічну силу нашої країни було б легше збалансувати та для всіх сторін, які беруть участь у більш широкій та вільній асоціації, до якої на рівних умовах також належать Великобританія, Швеція, Данія, Польща та інші держави Східної Центральної Європи. бути більш стерпним, ніж у економічно та фінансово зумовленій, вузькій зоні євро зі списком південної та західної Європи, в якій Німеччина, з одного боку, виглядає переважною, але з іншого боку перебуває в постійному становищі меншості і загрожує ізоляції. Крім того, з більш космополітичним, більш ліберальним ЄС, включаючи Велику Британію, посилення зв'язку з США, наприклад у формі трансатлантичної зони вільної торгівлі, було б легше досягти, ніж з тілом, редукованим до Південної та Західної Європи та схильним до протекціонізму, в якому антиамериканські рефлекси Французька зовнішня політика мала б більшу вагу.
Що стосується франко-німецьких відносин, зміна курсу на більш гнучкий та децентралізований європейський порядок спочатку може призвести до додаткової напруженості, подібно до того, як розширення ЄС у Парижі, яке просунув Гельмут Коль у 1990-х роках, спочатку мало мало схвалення. З іншого боку, Франція також має стратегічний інтерес у забезпеченні того, щоб Великобританія залишалася в ЄС і щоб Польща не була постійно маргіналізованою. У будь-якому випадку, на початку 70-х років президент Помпіду відмовився від вето де Голля проти вступу Великобританії до ЄС, оскільки він сподівався, що членство Великобританії забезпечить антиполь збільшенню ваги Федеративної Республіки в результаті нової "Остполітики".
Окрім того, французькі соціалісти, можливо, віддадуть перевагу в довгостроковій перспективі зберегти чи відновити більше свободи для національної економічної та соціальної політики в менш тісно пов’язаному ЄС. Альтернативою є продовження або посилення більш невблаганного конкурентного та витратного тиску у валютному та фіскальному союзі з Німеччиною. Взаємна фіксація урядів у Берліні та Парижі один на одному не є корисною для обох сторін - а також для ЄС в цілому. Порада філософа Пітера Слотердійка про те, що німці та французи повинні нарешті відмовитись від свого “патогенного взаємного захоплення” та виявити доброзичливе зневага, має щось для себе.
Чи відкриті різні мережі співпраці більш децентралізованого ЄС повинні також включати валютний союз у довгостроковій перспективі - це відкрите питання. В принципі, повернення до системи фіксованих, але регульованих валютних курсів було б цілком сумісним із моделлю більш гнучкого Європейського Союзу. Такий режим дасть змогу послабити тиск за допомогою контрольованого подорожчання та знецінення національних валют, якщо заробітна плата та ціни в різних країнах розходяться протягом більш тривалого періоду часу. Тоді фіскальні трансферти та втручання ЄС у бюджет, соціальну політику чи політику ринку праці окремих держав були б зайвими.
Але загальна валюта також залишатиметься варіантом. Однак її члени повинні були б повернутися до фіскальної відповідальності після європейського вирівнювання тягарів або стрижки, яка звільнила такі країни, як Греція, Іспанія чи Португалія, від їх безвихідного становища. Вони повинні були б дотримуватись правил гри після узгодження, а отже, також нести відповідальність за політику, за яку вони відповідали. Іншого шляху підтримання національного самовизначення в економічній та фінансовій політиці не існує.
Центральним уроком останніх кількох років є, звичайно, те, що не можна покладатися на дотримання навіть елементарних правил в ЄС та зоні євро. Ні Маастрихтський договір, ні Пакт стабільності та зростання, ні Фіскальний пакт не забезпечували дотримання членами валютного союзу домовленостей. Угоди були перетлумачені, зігнуті та порушені. Повернення до регулярності часто викликали, але не реалізовували. Однак, оскільки спільна валюта не може функціонувати без обов'язкових правил поведінки, уряд Німеччини повинен був би бути готовий до односторонніх кроків у надзвичайних ситуаціях, щоб забезпечити дотримання положень. З липня 1965 р. По січень 1966 р. За президента де Голля Франція проводила політику порожнього крісла з незначної причини, щоб забезпечити власні уявлення про громаду через бойкот засідань ради.
Посткризисна Європа, якщо вона витримає, залишиться Європою батьківщин. Нації продовжуватимуть відігравати в ньому центральну роль як носії демократії, права та соціальної держави. Вони будуть тісно переплетені через торгівлю, спільні інтереси та різноманітні соціальні, культурні та правові зв'язки. В ЄС члени продовжуватимуть переслідувати власні цілі, деякі з яких узгоджуються між собою, але не є ідентичними. Якщо ми в односторонньому порядку посилаємось на європейську солідарність і заперечуємо національні традиції, способи мислення та інтереси, ми фіксуємось на Європі, якої не існує.