Європейський Суд затверджує схеми підтримки держав-членів Європейського Союзу

схеми

1. У своєму попередньому рішенні від 17 вересня 2020 р. [1] Суд Європейського Союзу (далі " Суд ") Заявляє як право, що Директива 2004/8/ЄС від 11 лютого 2004 р. Не заважає державам-членам Європейського Союзу надавати переваги своєї системи підтримки, зокрема фінансової, когенерації в установках, що не мають характеристик так звана “високоефективна” когенерація.

2. Дійсно, Директива 2004/8/ЄС

- у своїй статті 2 визначає поняття

  • "Когенерація" як одночасне отримання в одному процесі теплової, електричної та/або механічної енергії та
  • "Високоефективна когенерація" означає когенерацію, яка відповідає критеріям, переліченим у Додатку III;

- у статті 5 вимагає від держав-членів створити механізм, що гарантує походження електроенергії, виробленої в результаті високоефективної когенерації, та встановити основу для цього механізму;

- у статті 7 уповноважує ці держави-члени створювати системи підтримки для існуючих або майбутніх високоефективних когенераційних установок та здійснює нагляд за цими системами підтримки; і

- у своєму Додатку III визначає критерії, яким повинні відповідати когенераційні установки, щоб їх кваліфікували як "високоефективну когенерацію" відповідно до статті 2, включаючи енергозбереження в десять відсотків порівняно з показниками для окремого виробництва тепла та електроенергії.

3. З цього часу цю Директиву 2004/8/ЄС було скасовано та замінено Директивою 2012/27/ЄС від 25 жовтня 2012 року, яка після прийняття була двічі змінена. У своїй реакції на сьогоднішній день ця остання директива більш-менш приймає на себе

- у статті 2 - визначення понять "когенерація" та "високоефективна когенерація" статті 2 Директиви 2004/8/ЄС;

- у пункті 10 статті 14, обов'язок держав-членів створити механізм гарантування походження електроенергії, виробленої в результаті високоефективної когенерації, та нагляд за цим механізмом, що міститься у статті 5 Директиви 2004/8/ЕК;

- у пункті 11 тієї ж статті 14, можливість для держав-членів встановити системи підтримки для високоефективних когенераційних установок чи ні, а також рамки цих систем підтримки, що з'явилися у статті 7 Директиви 2004/8/ЄC; і

- у Додатку II, критерії кваліфікації високоефективної когенерації, встановлені у Додатку III Директиви 2004/8/ЄС.

4. В Італії, зокрема, для підтримки використання відновлюваних джерел енергії, стаття 11 Законодавчого указу (decreto legislativo) № 79/1999 вимагає від 2001 року імпортерів та виробників невідновлюваної електроенергії вводити електроенергію в національну мережу. Передача електроенергії за квотою зеленої електроенергії, що визначається щороку індивідуально, яку вони повинні придбати або виготовити. Це положення дозволяє їм виконати це зобов'язання, набуваючи зелених сертифікатів у номерах, еквівалентних цій квоті, у інших виробників. Крім того, пункт 1 статті 6 Законодавчого декрету № 20/2007 обмежує з моменту набрання ним чинності механізм підтримки статті 11 Законодавчого указу № 79/1999 лише високоефективними когенераційними установками, визначеними згаданий Указ-Закон № 20/2007. Головною метою цього указу також є транспонування Директиви 2004/8/ЄС.

5. Група "Бурго", яка управляє когенераційними установками в Італії, звернулася до оператора італійської національної мережі передачі електроенергії з проханням про поновлення звільнення від зобов'язання придбати зелені сертифікати на 2011-2013 роки, в тому числі він отримував вигоду до того часу. Усі ці запити були відхилені на тій підставі, що Декрет-Закон № 20/2007 обмежив користування цим звільненням високоефективними когенераційними установками у значенні Директиви 2004/8/ЄС та що установки заявника не становлять високоефективні установки.

6. Потім компанія Burgo Group подала кілька позовів про скасування цих відмов до Регіонального адміністративного трибуналу в Лаціо (Tribunale amministrativo regionale per il Lazio). Останні відхилили їх, вважаючи, що лише високоефективні когенераційні установки, визначені Директивою 2004/8/ЄС, можуть отримати вигоду від придбання зелених сертифікатів, передбачену законодавчим декретом № 79/1999. Заявник оскаржив ці рішення в Державній раді Італії (Consiglio di Stato), яка вирішила зупинити провадження у справі та направити до Суду чотири запитання для попереднього ухвалення, щоб, зокрема, з'ясувати, чи була Директива 2004/8/ЄС виступає проти того, щоб переваги, передбачені законодавчим декретом № 79/1999, включаючи звільнення від отримання зелених сертифікатів, могли застосовуватися до когенераційних установок, які не відповідають критеріям високоефективної установки.

7. Суд відповів на ці запитання у своєму рішенні від 17 вересня 2020 року. Він нагадав, що вже зазначав у своєму рішенні від 26 вересня 2013 року [2], що сфера дії статті 7 Директиви 2004/8/ЄС не обмежується лише високоефективні установки у значенні цієї директиви, але також охоплюють інші установки когенерації. З цієї причини Суд у своєму рішенні від 17 вересня 2020 р. Вважав, що держави-члени можуть за умов, визначених згаданою статтею 7 Директиви 2004/8/ЄС, прийняти системи підтримки для когенераційних установок, які не відповідають критеріям високоефективних когенераційних установок, передбаченим у Додатку III тієї ж директиви.

8. Незважаючи на тлумачення положень Директиви 2004/8/ЄС, це рішення Суду від 17 вересня 2020 року видається цілком застосовним до Директиви 2012/27/ЄС, яка скасувала та замінила Директиву 2004/8/ЄС. Дійсно, другий бере більш-менш відповідні положення першого стосовно зазначеного рішення, як зазначено у пункті 3 вище. Отже, Директиву 2012/27/ЄС можна трактувати як також дозвіл державам-членам впроваджувати схеми підтримки когенераційних установок, які не є високоефективною когенерацією у значенні Додатку ІІ.

9. Рішення Суду від 17 вересня 2020 р. Посилює механізми підтримки держав-членів для когенерації, сфера застосування яких не обмежується високоефективними установками та передбачає допомогу тим, хто не відповідає критеріям. Високоефективні системи когенерації встановлений законодавцем Європейського Союзу. Це стосується французької схеми підтримки когенерації, яка базується на двох галузях. Перший складається з конкурентної процедури для створення нових виробничих потужностей, які можуть бути використані для сприяння будівництву та експлуатації когенераційних установок незалежно від її первинного джерела енергії, а також те, що вона може або не може мати високу ефективність щодо Додатку II до Директива 2012/27/ЄС [3]. Друга галузь обмежена когенераційними установками з природного газу, незалежно від того, чи є вони високоефективними чи ні, і робить ці установки придатними (i) для механізму зобов'язань щодо закупівлі, коли їхня встановлена ​​потужність нижча, до трьохсот мегават [4] та (ii) додаткової винагороди, коли їх потужність менше одного мегавата [5].

10. Французький режим підтримки когенерації має розвиватися. Багаторічне енергетичне програму, прийняте указом № 2020-456 від 21 квітня 2020 року, рекомендує скасувати державну підтримку когенераційних установок, що використовують природний газ, на користь інших форм когенерації, зокрема тих, що мають високу ефективність у значенні Додатку II до Директива 2012/27/ЄС [6]. Як наслідок, право на використання цих когенераційних установок, які використовують природний газ для зобов’язань щодо придбання та додаткової винагороди, припиняється 23 січня 2021 року опівночі без заміни [7]. Нові когенераційні установки з природного газу, створені у Франції після цієї дати, будуть позбавлені переваг французької системи підтримки когенерації. Інші когенераційні установки будуть і надалі отримувати державну підтримку через конкурентний процес для створення нових виробничих потужностей.

11. Нарешті, у своєму рішенні від 17 вересня 2020 року Суд дав тлумачення Директиви 2004/8/ЄС та, поширюючи Директиву 2012/27/ЄС, з урахуванням статей 107 та наступних. Договору про функціонування Європейського Союзу. Союз, який оголошує державну допомогу незаконною та встановлює режим, що дозволяє її дозвіл Європейською комісією. Дійсно, у статтях 7 Директиви 2004/8/ЄС та 14, пункт 11 Директиви 2012/27/ЄС зазначено, що державна допомога, що розподіляється із застосуванням схем підтримки держав-членів для когенерації, в необхідних випадках регулюється цими положеннями договору. Крім того, Суд відмовився сказати у коментованому рішенні, чи статті 107 та наступні Договору про функціонування Європейського Союзу перешкоджають виконанню національних правил, що забезпечують підтримку когенераційних установок. Не відповідають критеріям високоефективних установок, таких як аналіз можна проводити лише в кожному конкретному випадку.

[1] СЄС, 17 вересня 2020 р., Burgo Group, ст. C-92/19

[2] СЄС, 26 вересня 2013 р., IBV & Cie., Aff. С - 195/12, пт. 36 - 38

[3] Енергетичний кодекс, ст. Л. 311-10 та Р. 311-12 та Р. 311-12-1

[4] Енергетичний кодекс, ст. Д. 314-15, 9 °

[5] Енергетичний кодекс, ст. D. 314-23, 6 ° та D. 314-23-1, 2 °

[6] Багаторічне енергетичне програмування, пункт. 1.2.4 та 4.3.6

[7] Указ № ° 2020-1079 від 21 серпня 2020 р., Ст. 1 і 2

Джеремі БЕРНАРД

Адвокат - Закон про конкуренцію
Адвокат у суді, Джеремі Бернард є партнером Delcade Avocats & Solicitors. Він розробив досвід, що охоплює законодавство Франції та Євросоюзу про конкуренцію та розподіл, а також регулювання лібералізованих секторів, судочинство та арбітраж.

Джеремі захищав інтереси клієнтів приватного сектору, що працюють у багатьох галузях економіки, включаючи енергетику, нерухомість, виробництво автомобілів, вимірювальні технології, світлодіоди, засоби масової інформації, фармацевтичну промисловість та телекомунікації. Він також представляв державних клієнтів.