Фантазія абсолютизму в казці 18 століття
Дослідження про Дивовижну казку, 17-19 століття
Конспекти
Методологічно ідея про те, що казка може говорити політично через представлення влади, відкидається, і висувається гіпотеза, що вона стосується питання авторитету (зважаючи на Перро і Тисячу і одну ніч). Як приклад (на корпусі від Кребійона до Бекфорда) вивчається, як він асимілює позицію монарха і позицію читача, і визначаючи їх як метафорично, як позицію спокусливого глядача. світ із фантастичним перевершенням. Йдеться як про засудження логіки абсолютизму, так і про казку, а також про ініціювання критики, викликаючи відчуття неясного занепокоєння. Читач таким чином стає братом государя, вони поділяють ті самі мрії.
Фантазія абсолютизму в Росії xviii го Казка століття (Фенелон, Галланд, Кребільйон, Дідро, Бекфорд). Як методологічне твердження ця стаття відкидає ідею, згідно з якою казка звертається до політичних питань через репрезентацію влади, і пропонує гіпотезу про те, що вона втягує в сумнів владу (у світлі Перро та Аравійських ночей). Через серію прикладів, отриманих із корпусу, що йде від Кребійона до Бекфорда, ми вивчаємо, як казка зливає позицію короля з позицією читача, і як вона визначає їх обох у метафоричному плані як спробу подолати свою невдачу ставлення до світу через надмірне інвестування у фантазію. Суть полягає в тому, щоб паралельно засуджувати логіку абсолютизму та логіку казки та висувати критику, засновану на неясному почутті дискомфорту. Отже, читач стає братом государя, оскільки обидва мають однакові мрії.
Повний текст
1 T anza Ï і Néadarné, опубліковані Crébillon в 1734 р., Є першою з казок, яка публічно виступила з політичним питанням, конфліктами навколо міхура Unigenitus. У другому абзаці першого розділу 1 Кребійон починає обґрунтування цього нового використання жанру:
У той час Феї правили всесвітом. Загальновідомо, що ці інтелектуали, що радяться більше з примхою, ніж з причиною, повинні були досить погано регулювати поведінку. Рідко ми не зловживаємо безмежною владою; і той, хто може робити все, що йому подобається, не завжди визначає його волю по справедливості.
3 Казка може здатися занадто легкою, щоб підтримати політичний дискурс. Більш принципово, його поетична специфіка забороняла будь-яку передачу романтичних практик: вона визначається, насамперед, відмовою від міметичної логіки та артикуляцією між її дивовижним матеріалом та складним висловлюванням, яке саме піддається наслідуванню: воно транспонує усне і популярне практики розповіді та перетворення їх на письмо; таким чином вона підтримує наміри та значення тексту, викликаючи архаїчні та сучасні способи мовлення, чуйність та передачу історій. Дивовижна казка набуває значення не безпосередньо через її міметичну цінність (як у романі), а через непрямий зв’язок між її властивостями та тим, що передбачає її складний спосіб вимови, зберігаючи пам’ять про жанрову продукцію та метаморфози. Казка є частиною антропологічної та національної історії, в якій читач може ідентифікувати себе та розмістити себе.
5 Кребійон, у зауваженні, яке вже цитується Танзаєм і Неардарне, не виключає, що казка може безпосередньо представляти політичну владу, але він прагне більш відповідним чином пов'язати свою критику з належним режимом казки: довільним хто там панує, може служити метафорою для справжніх монархів. У цьому відношенні Кребійон знайшов своє натхнення у Фенелоні, котрий зробив глибокі новації, взявши за підтримку свого політичного послання той самий режим казки, зокрема те, що її виголошення означає для читача-співознавця. Якщо його робота не була відома публіці до 1717 року, це було набагато раніше, оскільки Фенелон задумав її як частину своєї роботи вихователя наприкінці 17 століття, на момент створення. Як і Кребійон, Фенелон спочатку спирається на тематичний зв’язок: герой казки, насолоджуючись зачарованими ласками феї, перебуває в тому самому становищі, що і суверен; обидва не бачать меж своєї сили; справедливість і добро держави, однак, вимагають встановлення меж, як викриває саме сучасні Пригоди Телемаха.
6 Реальному відкриттю Фенелона сприяли обставини його роботи: він розмовляв з дофіном, цією дитиною, яка мала стати майбутнім королем Франції. Отже, аналогія між світом розповіді та абсолютизмом поєднується із чудовою ідентичністю: майбутній монарх - це перш за все дитина, яка втомиться захоплюватися та спокушатися чудесами казки. Фенелон побачив, що це дозволило його вихованцеві пережити особистий, інтимний, емоційний досвід абсолютизму, ототожнюючись із героєм, наділеним усіма силами або здатним, бажаючи їх, отримати їх. У казці обмеження реальності скасовуються, правила бажання та перешкоди піднімаються самі собою. Таким чином, казка дозволяє образно зайняти місце государя, знайти в цьому досвіді сильне задоволення. Він представляє не монарха, а його уяву. Саме цей віртуальний досвід може мати будь-який читач, не покликаний стати королем, і саме на цьому Фенелон ґрунтується на політичній меті своїх казок.
14 Те саме вагання з Руссо. "Примхлива" королева, про яку повідомляє книга, справді ототожнює владу з легковажністю, непослідовністю, ірраціональністю, але її вплив обмежений присутністю мудрого короля. Загроза спадщини, завдяки якій спадкоємець буде схожий на його матір, відвертається випадково: все в порядку, який визначає небезпеку абсолютизму для жінок. Казка нагадує момент, коли світ перекинувся, коли жінки взяли факел розуму: неправомірності монархічної влади могли, таким чином, позбавити певної вини. Казка про Дюкло представляє одіозних та інфантильних правителів, але трохи більше, ніж казки кінця 17 століття або Кайла. Фенелон і Кребільйон, перш за все, очікували, що читач у своєму власному смаку до вигадок розпізнає фатальний схил абсолютизму і відвернеться від нього, наші троє філософів впроваджують у саму суть казки те, що здатне її виправити. Аберрації: абсолютизм таким чином, виявляється менш сильним нападом, ніж, безумовно, консервативний прелат і несерйозний романіст ...
15 Коли Дідро частково заново відкриває політичний проект Кребійона, засуджує релігійний абсолютизм, який забороняє порушувати обітниці та насолоджуватися свободою, описує монастирі як в'язниці та місця тортур та смерті, він обережно не вдається до казки і прагне викликати емоцію читача шляхом ототожнення зі своєю нещасною героїнею. Все, що поетично зберігає La Religieuse du Tanzaï et Néadarné, можливо, викликає жах у читача і трохи компрометує його в захопленні готичним насильством. Вольтер також використовує гротеск, цю суміш жаху та сміху, але, ніколи не залучаючи ні свого читача, ні себе: він залишає свого читача в положенні глядача, задоволеного відмовою від сумнозвісного. Робота Кребійона дуже тривожна, тому що текст частково підтримує логіку фантазії та ґрунтується на неспокої.
16 Ризикуючи залишити читача задоволеним жахливими викликами та порнографічним нахилом лібертинізму (цей термін застосовується спільно до безвідповідального любителя глядачів казкової країни, до дона Хуана, який грає партитуру монарха, і до Чорних Князі). Неповнолітні письменники, такі як Вуазенон чи Ла Морльєр (в Анголі), більш-менш зберігають сексуальний маршрут визволеного принца, викритого Кребільйоном, але залишаючи його політичну діяльність у тіні, так що лише впадання героя в імпотенцію та найхимерніша огида чи смаки призводять до один ототожнювати пансексуальний сон з абсолютизмом. Політичне послання тут уже не відмежоване від оповідального шляху (як у казках трьох філософів), воно розмито (що стосується Бібієни, він вражаюче і постійно пов’язує у своїй казці любовне задоволення та почуття жаху але він ігнорує будь-яку політичну участь).